Сверхчеловек в произведения Ницше - Горького

1. ВВЕДЕНИЕ
2. СВЕРХЧЕЛОВЕК У ГОРЬКОГО
3. СВЕРХЧЕЛОВЕК У НИЦШЕ
4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы:

Жаждать! В смерти изнемогать от стремлений, не умирать от тоски желаний!»
Общий взгляд на культуру как на процесс бесконечной борьбы между человеком и природой, в том числе и природой внутри самого человека, очень сближал Горького и Ницше. Жизнь есть борьба, есть хаос, который отличает, выражаясь языком Горького, «великолепный трагизм бытия». В мире нет равновесия, не может и быть примирения. Жизнь – вечный процесс «становления», и связанного с этим бесчисленного множества побед и поражений отдельных человеческих воль, сливающихся в целом в Мировую Волю (взгляд, заимствованный у Шопенгауэра).
Есть только два выхода в этой борьбе: Первый – замкнуться в свою оболочку, свое «Я», которое является не более чем обличие для сохранения индивида. Такой выход избирает большинство героев горьковской пьесы «На дне»: Анна, первая, не выдержавшая замкнутости, умирает; Актер, казалось бы, в душе, выбравшийся из своей личины; Васька Пепел, прошедший путь от вора до убийцы; Настя, живущая иллюзиями «роковой любви»; смирившийся с сосуществованием и полностью деградировавший Бубнов, и другие. Все они пленники своего прошлого, ставшего виновником их душевного плена. Это Горький – автор «Разрушения личности» и тот «индивидуализм», который Ницше с его трагическими взглядами на жизнь – отвергали. Именно такими индивидами, людьми – не-Человеками – становятся герои «На дне».
Второй выход – свободное стремление навстречу жизни, «вперед и выше» (М. Горький «Человек»), мужественно заглянуть в лицо смерти и, осознав бессмысленность обеих, радостно довериться «родимому» хаосу мироздания, стать участником вечного процесса «становления». Горьковский «Человек» избирает такой путь: он «шествует мятежный... вперёд! и – выше! всё – вперёд! и – выше!»
Взгляд на мораль, отразившийся в философских трудах Ницше, безусловно, разделяют многие из героев раннего Горького. К примеру: Сокол, Изергиль, Зобар и Радда, Челкаш, Варенька Олесова. Перечисление происходит по нисходящей линии: в мире раннего Горького, чем ближе его персонаж к культуре, не важно, городской или деревенской, тем он дальше от свободного образа жизни, открытого для инстинктов.
Четко констатировать, что М.Горький был «ницшеанцем», скорее всего нельзя. Но то, что взгляды Ницше глубоко интересовали Горького – особенно в молодости – это можно определить однозначно. Уже позже, он отказался от многих идей, которые просматриваются в его раннем творчестве. И поздние герои Горького сильно отличны от его ранних персонажей. Но интересен тот факт, что многие современники Горького отмечали тот факт, что он внешне стал походить на Ницше в конце жизни. Ольга Форш писала в 1928 году: «Он теперь похож на Ницше... И не только пугающими усами, но более прочно. Может, каким-то внутренним родством, наложившим на их облик общую печать».
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги в изучении Сверхчеловека, можно отметить особенные различия в подходах у авторов.
Ницше отрицает возможность христианского сверхчеловечества, Владимир Соловьев, напротив, утверждает, что христианство – религия богочеловеческая и в ней дан путь к богочеловечеству, которое приближает приход Спасителя. У Тейяра де Шардена Христос выполняет телеологическую функцию – служит завершающей эволюцию точкой Омега, которая не позволяет индивидуальности раствориться в энергии коллективного мышления ноосферы. Так или иначе тема сверхчеловека иного вида после человека – вращается вокруг личности галилейского проповедника.
В ранний период своей йоги (до 1926 г.) Шри Ауробиндо также обращался к проблеме Христа и его воскресшего и осиянного тела. Так, в его учении виджняна-сверхразум соответствовал Царствию Небесному, а характер действия шакти сходен с проявлениями Духа Святого. В телесное сознание нисходит сознание Христа, что отмечается в его дневниках. В дальнейшем Шри Ауробиндо уверяется в реальности Иисуса, но приходит к выводу, что в мир не являлось бессмертное тело – поскольку в природе вещей ему не удалось обнаружить такого перехода (от тела смертного). За христианским учением аналогичную его йоге задачу Шри Ауробиндо признает, но констатирует, что в нем потерпело неудачу ее решение. Шри Ауробиндо выходит за пределы проблемы Христа, но продолжает эпизодически использовать терминологию Нового Завета (например, тело как храм Духа). Сверхчеловечество, супраментальное божественное человечество не связывается с какой-либо теистической моделью, потому как оно превосходит глобальный разум уже по своему происхождению (один из планов сверхсознания), в котором оформляются истины отдельных религий. На первый план выходит проблема тела и клеточного сознания, напрямую связанного с подсознанием всего человечества. Делая выводы Шри Ауробиндо заключает, что в одиночку прорыв к новому виду совершить невозможно (в этом его учение перекликается со взглядами В.Соловьева и Тейяра де Шардена). Для цели коллективной реализации создается ашрам.
Философская идея сверхчеловека может иметь совершенно разное воплощение и последствия. В судьбе Ницше – это личная трагедия и рождение мифа вокруг его философии. В творчестве Горького – это предупреждение об опасности воплощения этой идеи при отсутствии нравственного стержня в душе человека. Разрушительный, демонический дух философии Ницше, утверждение права сверхчеловека на вседозволенность многими тоталитарными идеологиями XX века принимались очень положительно и активно использовались. Его идея сверхчеловека возвышенная и аристократическая, на практике оказалась наиболее пригодной для «людей из толпы», безликих и слабых, которые заменили силу духа насилием над душами людей. Сам Ницше этот поворот событий предчувствовал. Жизнь упивающегося героизмом сверхчеловека по существу оказывается бесчеловечна. И Горький не мог развить эти идеи иначе, он был движим Человеколюбием. Человеку, чтобы уберечься от гордыни и эгоизма, от пассивности и беспринципности необходимо наличие стержня в душе.
Список литературы:
П.Басинский. Неизвестный Горький// Горький М. Детство. Рассказы и очерки. М.: Слово/SLOVO, 2000. С. 317;
П.Басинский. Путешествие Заратустры в Россию. Ницше и русские писатели// Литература. 1996. №11;
Т.Р.Гавриш. Кто я? К изучению рассказов Горького 20-х годов в школе// Литература в школе. 1999. №6. С.40–44;
М.Горький. Карамора// Собрание сочинений в 8-ми т. – М.,1988. Т.3.С. 567;
Ф.Ницше. Так говорил Заратустра. – М.: Изд. «ИФ РАН», 2005. – С.384;
К.А.Свасьян. Фридрих Ницше: мученик познания// Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М.: Мир книги, Литература, 2006. С. 253;
Л.А.Смирнова. Русская литература конца XIX – начала XX вв. – М.,1993. С. – 398;
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Электронная библиотека)
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Электронная библиотека)
П.Басинский. Путешествие Заратустры в Россию. Ницше и русские писатели// Литература. 1996. №11, С.32-48;
Там же
П.Басинский. Неизвестный Горький// Горький М. Детство. Рассказы и очерки. М.: Слово/SLOVO, 2000. С. 31;
Т.Р.Гавриш. Кто я? К изучению рассказов Горького 20-х годов в школе// Литература в школе. 1999. №6. С.40–44
Там же
Ф.Ницше. Так говорил Заратустра. – М.: Изд. «ИФ РАН», 2005. – С.84;
П.Басинский. Путешествие Заратустры в Россию. Ницше и русские писатели// Литература. 1996. №11;
П.Басинский. Путешествие Заратустры в Россию. Ницше и русские писатели// Литература. 1996. №11;
К.А.Свасьян. Фридрих Ницше: мученик познания// Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М.: Мир книги, Литература, 2006. С. 109;
Там же, С.110
П.Басинский. Путешествие Заратустры в Россию. Ницше и русские писатели// Литература. 1996. №11;
Ф.Ницше. Так говорил Заратустра. – М.: Изд. «ИФ РАН», 2005. – С.121;
П.Басинский. Путешествие Заратустры в Россию. Ницше и русские писатели// Литература. 1996. №11;
Там же
М.Горький. Карамора// Собрание сочинений в 8-ми т. – М.,1988. Т.3.С. 367;
К.А.Свасьян. Фридрих Ницше: мученик познания// Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М.: Мир книги, Литература, 2006. С. 199;
Т.Р.Гавриш. Кто я? К изучению рассказов Горького 20-х годов в школе// Литература в школе. 1999. №6. С.40–44;
Л.А.Смирнова. Русская литература конца XIX – начала XX вв. – М.,1993. С. – 211;
П.Басинский. Неизвестный Горький// Горький М. Детство. Рассказы и очерки. М.: Слово/SLOVO, 2000. С. 117;
Там же, С.119
Л.А.Смирнова. Русская литература конца XIX – начала XX вв. – М.,1993. С. – 223;
К.А.Свасьян. Фридрих Ницше: мученик познания// Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М.: Мир книги, Литература, 2006. С. 158;
К.А.Свасьян. Фридрих Ницше: мученик познания// Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М.: Мир книги, Литература, 2006. С. 159;
20