Подчинение отношений акционеров российского общества иностранному праву: "алгоритм" структурирование отношений

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Проблемы применимого права………………………………………………...4
2. Пределы законодательной власти Российского государства………………..6
3. Вопросы разграничения норм………………………………………………..10
4. Открытый вопрос: возможность применения акционерных соглашений, регулируемых иностранным правом…………………………………………...17
Заключение……………………………………………………………………….21
Список использованных источников и литературы…………………………...22

В соответствии со ст. 1192 ГК РФ императивные нормы российского права не затрагиваются положениями, предусматривающими выбор применимого права. Однако понимается, что существует две категории императивных норм: императивные нормы национального гражданского права и сверхимперативные нормы (lois d'application immediate - во французском праве и абсолютные нормы - в швейцарском праве). Первые ограничивают частную автономию по национальному гражданскому праву, но их применение может быть исключено коллизионными нормами. Действие последних не может быть исключено ни при каких условиях - ни посредством выбора применимого права сторонами, ни посредством коллизионных норм. Именно последний вид императивных норм влияет на акционерные соглашения, подчиненные иностранному праву.
Как видно из вышеизложенного, в результате внесения изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. от 30 декабря 2008 г.) и Федеральный закон "Об акционерных обществах" акционерные соглашения получили место в российском законодательстве. Это было вызвано озабоченностью о том, что в отсутствие законодательной базы акционерных соглашений инвесторы из России обратятся к другим юрисдикциям.
Так как законность акционерных соглашений не была ясна, в особенности после дела "Мегафона", данные изменения должны рассматриваться как позитивное развитие. Хотя эти изменения и оставили различные неурегулированные вопросы, сейчас по крайней мере существует рамочное регулирование акционерных соглашений. Проблема, которая, по-видимому, вызовет трудности в использовании акционерных соглашений, состоит, как обсуждалось ранее, в том, что сфера вопросов, которые могут быть предметом акционерного соглашения, точно не определена. В настоящий момент юристам не остается ничего другого, как строить догадки, изучая комментарии и мнения, выраженные участниками законодательного процесса. Надеемся, что принятие этих поправок не означает, что сфера применения акционерных соглашений ограничена узким кругом вопросов, а представляет собой первый шаг на пути придания большей гибкости российскому корпоративному праву.
Более того, есть надежда, что последние законодательные изменения не означают, что только акционерные соглашения, подчиненные российскому праву, должны быть разрешены. До сих пор еще существуют некоторые причины, которые делают неизбежным обращение инвесторов к иностранному праву.
Заключение
В заключение хочется отметить, что соглашения акционеров сегодня в зарубежной практике являются весьма распространенным инструментом защиты интересов в первую очередь миноритарных акционеров, о чем свидетельствуют и законодательство, и практика многих стран.
Рассмотренные в данной работе вопросы являются лишь небольшой частью проблем, нуждающихся в анализе в связи с соглашениями акционеров. Надеемся, что дальнейшие работы в этой области помогут найти их решение и адекватное регулирование.
Подводя итог сказанному, следует сказать, что иностранное право может применяться к соглашению акционеров за теми исключениями, которые установлены в общих положениях российского международного частного права (ст. 1186 - 1194 ГК РФ). На наш взгляд, любое расширение числа исключений приведет к весьма негативным результатам - использованию обходных, не всегда легальных механизмов, снижению активности иностранного капитала на российском рынке, уходу российского капитала за границу. Все эти последствия нетрудно избежать, всего лишь профессионально и добросовестно применяя действующее российское право.
В какой-то мере соперничество между различными юрисдикциями является стимулом для улучшения национального законодательства. В российском корпоративном праве есть место для улучшений, и, следовательно, конкуренция между российским и иностранным правом продолжится.
Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.10.2011) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.09.2011) // Российская газета, N 233, 28.11.2001.
4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.11.2011) "Об акционерных обществах" // Российская газета, N 248, 29.12.1995.
Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" // Российская газета, N 96, 07.05.2008.
5. Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части регулирования акционерных соглашений)" внесен Министерством экономического развития и торговли РФ (письмо от 13 августа 2007 г. N 12049-АП/Д06) // СПС КонсультантПлюс, 2011.
Судебные акты
6. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 28.10.2010 по делу N А27-1801/2009 // СПС КонсультантПлюс, 2011.
7. Постановление ФАС ЗСО от 31 марта 2006 г. по делу N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11) // СПС КонсультантПлюс, 2011.
Судебные акты зарубежных стран
8. Решение Верховного Суда Швейцарии от 29 августа 2006 г. по делу 4P.102/2006 (арбитражное решение, вынесенное арбитражем МТП в Женеве 16 августа 2004 г. (разбирательство N 12875/MS), отменено и дело возвращено составу арбитража для нового рассмотрения). // СПС КонсультантПлюс, 2011.
Литература
9. Жильцов А.Н., Карабельников Б.Р. Режим "стратегических инвестиций": новеллы или коллизии? // Вестник гражданского права. 2009. N 4.
10. Кабатова Е.В. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Вестник гражданского права, 2009, N 2.
11. Кабатова Е.В. Коллизионные аспекты деятельности на рынке ценных бумаг // Право и международные экономические отношения / Под ред. Н.Г. Дорониной. М.: Юрист, 2005.
12. Кабатова Е.В. Коллизионное право и ценные бумаги. Гаагская конвенция 2002 г. о ценных бумагах // Хозяйство и право. 2006. N 3.
13. Куделин А. Акционерное соглашение по российскому праву // Корпоративный юрист. 2009. N 10.
14. Ода Х. Акционерные соглашения: осторожный шаг вперед // Вестник гражданского права. 2010. N 1.
15. Романова Ю.В. Защита прав миноритарных акционеров по российскому и зарубежному гражданскому праву // Юрист. 2004. N 8.
16. Сергеев А. Юридическая природа и исполнимость соглашений акционеров по российскому праву // Корпоративный юрист. 2007. N 10.
Литература на английском языке
17. Audit B. A Continental Lawyer Looks at Contemporary Choice-of-Law Principles // Am. J. Comp. L. 1979. Vol. 27. P. 602.
18. Baade H.W. The Operation of Foreign Public Law // Texas International Law Journal. 1995. Vol. 30. P. 442.
19. Baniassadi M.R. Do Mandatory Rules of Public Law Limit Choice of Law in International Commercial Arbitration? // International Tax and Business Lawyer. 1992. Vol. 10. P. 60.
20. Eek H. Peremptory Norms and Private International Law // Rec. des Cours. 1973-II. P. 25.
21. Rooij R. van. Conflict of Laws and Public Law // Netherlands Reports to the Twelth International Congress of Comparative Law / P. Gerver, E. Hondius, G. Steenhoff (eds). 1986. P. 175 – 184.
22. Strikwerda L. Semipubliekrecht in het Conflictenrecht. Verkenningen op een kruispunt van methoden. The Hague, 1978. P. 198 – 199.
Интернет-ресурс
23. http://www.nccg.ru
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.11.2011) "Об акционерных обществах" // Российская газета, N 248, 29.12.1995.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.09.2011) // Российская газета, N 233, 28.11.2001.
Жильцов А.Н., Карабельников Б.Р. Режим "стратегических инвестиций": новеллы или коллизии? // Вестник гражданского права. 2009. N 4. С. 141 - 162.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.10.2011) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
Baade H.W. The Operation of Foreign Public Law // Texas International Law Journal. 1995. Vol. 30. P. 442
Постановление ФАС ЗСО от 31 марта 2006 г. по делу N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11).
См.: решение Верховного Суда Швейцарии от 29 августа 2006 г. по делу 4P.102/2006 (арбитражное решение, вынесенное арбитражем МТП в Женеве 16 августа 2004 г. (разбирательство N 12875/MS), отменено и дело возвращено составу арбитража для нового рассмотрения).
Strikwerda L. Semipubliekrecht in het Conflictenrecht. Verkenningen op een kruispunt van methoden. The Hague, 1978. P. 198 - 199; Eek H. Peremptory Norms and Private International Law // Rec. des Cours. 1973-II. P. 25; Rooij R. van. Conflict of Laws and Public Law // Netherlands Reports to the Twelth International Congress of Comparative Law / P. Gerver, E. Hondius, G. Steenhoff (eds). 1986. P. 175 - 184; Baniassadi M.R. Do Mandatory Rules of Public Law Limit Choice of Law in International Commercial Arbitration? // International Tax and Business Lawyer. 1992. Vol. 10. P. 60.
Audit B. A Continental Lawyer Looks at Contemporary Choice-of-Law Principles // Am. J. Comp. L. 1979. Vol. 27. P. 602
В настоящее время Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ такие соглашения признаны допустимыми, хотя и в весьма ограниченных пределах. Насколько этот Закон применим к ранее заключенным соглашениям акционеров, а также к тем соглашениям, которые подчинены иностранному праву и выходят за рамки прямо урегулированных российским законодательством вопросов, - тема для отдельной публикации.
Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" // Российская газета, N 96, 07.05.2008.
Там же
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.09.2011) // Российская газета, N 233, 28.11.2001.
Там же
Кабатова Е.В. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Вестник гражданского права, 2009, N 2.С.76.
Ода Х. Акционерные соглашения: осторожный шаг вперед // Вестник гражданского права. 2010. N 1. С. 132 - 161.
Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 28.10.2010 по делу N А27-1801/2009 // СПС КонсультантПлюс, 2011.
http://www.nccg.ru
Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части регулирования акционерных соглашений)" внесен Министерством экономического развития и торговли РФ (письмо от 13 августа 2007 г. N 12049-АП/Д06) // СПС КонсультантПлюс, 2011.
Сергеев А. Юридическая природа и исполнимость соглашений акционеров по российскому праву // Корпоративный юрист. 2007. N 10.С.12.
Кабатова Е.В. Коллизионные аспекты деятельности на рынке ценных бумаг // Право и международные экономические отношения / Под ред. Н.Г. Дорониной. М.: Юрист, 2005. С. 85 - 96; Кабатова Е.В. Коллизионное право и ценные бумаги. Гаагская конвенция 2002 г. о ценных бумагах // Хозяйство и право. 2006. N 3. С. 127 - 137.
Куделин А. Акционерное соглашение по российскому праву // Корпоративный юрист. 2009. N 10. С. 23 - 29.
Романова Ю.В. Защита прав миноритарных акционеров по российскому и зарубежному гражданскому праву // Юрист. 2004. N 8.
20