Проблемы экологии. Возможные пути их решений.

Введение
1. Систематизация экологического законодательства: современные проблемы и практические подходы
2. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан
Заключение

Попытки подготовки и принятия новых редакций названного закона не касаются главного - функционирования эффективного механизма осуществления государственной федеральной собственности на недра; здесь нужны скорее не столько новые предписания или повторение более сильными выражениями прежних, сколько государственная и общественная воля и стремление к ее неуклонному выполнению.
Такая воля проявляется в последнее время в наведении порядка в водоохранных зонах, в которых земля в соответствии с Водным кодексом РФ 1995 г. не изымается из частной собственности, но на которой ограничивается природопользование в публичных интересах охраны водных объектов и иных природопользователей. В ВК РФ предусмотрены муниципальная и частная собственность на обособленные водные объекты, то есть небольшие по площади, искусственные, не имеющие гидравлической связи с другими объектами (непроточные) водоемы, расположенные на земельных участках, принадлежащих на праве частной собственности. Изменения и дополнения ВК РФ 2004 г. привели к сосредоточению остальных водных объектов в ведении Российской Федерации.
Дискуссии вокруг новой редакции ВК РФ, внесенной Правительством РФ и обсуждаемой в Государственной Думе РФ в 2005 году, сводятся в основном к снижению роли лицензирования водопользования, увеличению значения договора о водопользовании, установлению расположения и максимальной площади обособленных водных объектов, которые могут находиться в частной собственности. И здесь уяснение соотношения публично-правовых и частноправовых средств обеспечения водных и иных экологических прав граждан, внедрение либеральных рыночных идей приобретают не столько теоретическое, сколько практическое значение.
С одной стороны, заключение договора о водопользовании, где одной стороной являются уполномоченный государственный орган, его должностные лица - представители монопольного собственника в лице РФ, ненамного смягчает и улучшает положение водопользователя, которому почти все равно - либо сначала получать у чиновников лицензию, а потом на ее основании составлять договор, либо сразу с ними же составлять договор. Здесь важна скорее не подмена лицензии договором, а прозрачность, альтернативность, гласность его заключения в интересах соблюдения экологических прав не только одного, заключающего договор водопользователя, а в целях обеспечения экологических прав всех заинтересованных водо- и природопользователей.
Специфическими публичными средствами защиты водных прав граждан являются: управление водными ресурсами по бассейновому принципу, государственный водный мониторинг, бассейновые соглашения, функционирование бассейновых советов, установление водоохранных зон и защитных полос, регламентация целей использования вод (подобно публичному определению и установлению семи категорий и целей использования земель). Возможность и необходимость восстановления изъятых из окружающей среды либо сброшенных в окружающую среду вод (в отличие от невозможности восстановления использованных минеральных ресурсов) предполагают взыскание государством платы за потребление и загрязнение вод, применение указанных выше и поиск новых публично-правовых средств защиты экологических прав большинства граждан. Некоторый парадокс заключается в том, что частноправовые средства их защиты, отработанные за тысячелетия, выглядят четче, могут быть нагляднее, легче подвергаются судебной защите и в конкуренции с публично-правовыми средствами в условиях разложения нравственности, слабости государственного аппарата могут быть порой предпочтительнее (как и в других сферах природопользования).
Не менее конфликтны применение и соотношение публичных и частных средств защиты лесных прав граждан. В Лесном кодексе РФ 1997 г. предусматривается экологическое значение леса, под которым понимаются совокупность деревьев, кустарников, земли под ними, животного мира, а уже потом древесина - на корню (отношения по поводу нее регулируются лесным и иным природоресурсным законодательством) и срубленная (по поводу нее имущественные отношения регулируются гражданским законодательством). Это не должно противоречить тому, что в регулировании публичных лесных отношений могут применяться частноправовые имущественные средства. Но нацеленность лесов на общее лесо-, природопользование, на экологические, природоохранные задачи обусловливает взвешенность соотношения этих средств, недопущение их вульгарного огульного толкования в сторону частноправовых.
А оно порой просматривалось. Пару лет назад Минэкономразвития России вносилось предложение о приватизации лесов, в том числе имеющих защитное значение (пригородных, водоохранных, ореховопромысловых, придорожных и др.). Подразумевались пополнение федерального бюджета, развитие рыночных отношений, наведение в лесах порядка, повышение эффективности вырубок, недопущение бесконтрольного вывоза древесины за рубеж. Доводы выглядели неубедительными: добавление в бюджет нескольких миллиардов рублей не решало проблем восстановления социальных фондов; эффективность государственного управления лесами и контроля за лесопользованием, за выполнением требований лесного законодательства не снималась с повестки дня. Самое главное - потребители древесины вовсе не претендовали на покупку лесных земель, в этом случае им предстояло ждать лесовосстановления полвека и больше, для своих внуков и правнуков; гораздо выгоднее скупать древесину для вырубки на корню, арендовать лесные участки. Приватизация лесов преследовала цель не промышленного производства древесины, а бытовое и иное строительство на лесных участках.
Российская и зарубежная общественность (в Турции 90 процентов лесов принадлежит государству, в промышленно развитых странах констатируется тенденция национализации лесов) проявили активность. В декабре 2004 г. законодатель запретил приватизацию лесов независимо от сроков аренды лесных земель и пошел в настоящее время по пути повышения прозрачности и конкурентности процессов на торгах, аукционах по продаже древесины на корню, предоставления лесных земель в аренду или перевода в нелесные после проведения государственной экологической экспертизы и удостоверения дальнейшей ненужности конкретных лесов, нецелесообразности использования лесных земель в публичных целях. Максимальная и непосредственная включенность лесов в природную, окружающую человека среду, их природоохранный, природозащитный характер диктуют осторожный, взвешенный подход к внедрению и соотношению публичных и частных средств защиты прав граждан. Массовый характер лесных и иных экологических прав граждан не обязательно предполагает массовость публичных средств защиты этих прав. С другой стороны, внимание общества к защите лесных прав граждан обусловливает тщательный баланс средств и методов их защиты*(9).
Соотношение публично-правовых и частноправовых средств защиты прав граждан в области использования и охраны животного мира также достаточно сложно. Определяющим здесь является то, что животный мир согласно Федеральному закону "О животном мире" 1995 г. принадлежит государству в лице РФ и субъектов РФ, которые предоставляют гражданам разрешения (лицензии) на охоту, рыболовство и иное изъятие объектов животного мира из естественной среды обитания. Укрепление государственности и выстраивание вертикали власти приводят к большему сосредоточению регулирующих функций в ведении Охотдепартамента Минсельхоза России и уменьшению их в общественных объединениях и на местах.
Как только объекты животного мира изымаются из окружающей среды, они становятся не "объектами", а животными, имуществом, отношения по поводу которых регулируются не экологическим с публично-правовыми средствами регулирования, а гражданским законодательством с преимущественно частноправовыми средствами защиты. Аналогично воды, изъятые из окружающей среды, становятся водой, текущей по трубе, использование и охрана которой подчиняются имущественным, а не экологическим правилам, которая из важнейшего экологического фактора превращается в объект гражданского оборота.
На атмосферный воздух право собственности пока не объявлено, но исходя из того, что государство устанавливает квоты на его загрязнение, подписывает международные соглашения о своих обязательствах по контролю и загрязнению воздуха (Киотский протокол), взыскивает штрафы с физических и юридических лиц за превышение выбросов в атмосферу, устанавливает правила поведения в области охраны атмосферного воздуха, государство становится "продавцом воздуха", гарантом и защитником прав граждан на чистый воздух. Владельцы источников загрязнения воздуха, в том числе шумового, отвечают перед обществом за состояние окружающей среды, однако только будущее покажет оптимальность соотношения здесь различных средств обеспечения прав граждан.
Заключение
В нашей стране для решения многих экологических проблем необходимо принять следующие меры:
- усилить внимание к вопросам охраны природы и обеспечения рационального использования природных ресурсов ;
- установить систематический контроль за использованием предприятиями и организациями земель, вод, лесов, недр и других природных богатств ;
- усилить внимание к вопросам по предотвращению загрязнений и засоления почв, поверхностных и подземных вод ;
- уделять большое внимание сохранению водоохранных и защитных функций лесов, сохранению и восроизводству растительного и животного мира, предотвращению загрязнения атмосферного воздуха.
- усилить борьбу с производственным и бытовым шумом.
Параллельно с поиском и определением основ правового регулирования экологических отношений следовало бы организовать и обеспечить всеми необходимыми для работы средствами творческие коллективы, сосредоточенные на подготовке столь значительного по масштабам правового регулирования и объему акта. Их деятельность будет связана с непосредственным сравнением и анализом содержания законодательных актов системы экологического законодательства, его творческой переработкой. Одновременно требуется обосновать разумные сроки всех работ и этапы введения в действие отдельных частей (глав) Экологического кодекса.
Во многих странах проблема экологии стоит на первом месте.
Однозначные выводы по поднятым темам сделать нелегко. Если экологические права граждан признаны массовыми, принадлежащими всем, носящими социальный, демократический характер, закрепленными в Конституции и законах РФ, то и их реализация должна включаться в обеспечение экологического правопорядка, носить открытый, публичный, стабильный характер, подвергаться общественному, муниципальному, государственному управлению и контролю. Все средства для этого хороши. По либеральным доктринам "свое" используется и защищается лучше, чем общее; но сформированы и перспективны ли надлежащие механизмы этой лучшей защиты в области экологии? Не захлестнет ли частное природовладение национальные, глобальные интересы, приведя к гибели цивилизации? Не является ли природа с ее достаточно размытыми и нечеткими границами (кроме земельных участков), взаимосвязанными ресурсами и объектами вещью, которая призвана объединить многонациональный народ как единственный источник власти не на словах, а на деле? Инвентаризация, анализ, диалектическое, компетентное сочетание и использование публично-правовых и частноправовых средств охраны окружающей среды и обеспечения экологических прав помогут спасти нашу природу от деградации.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция РФ от 12.12.1993 г.
Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ.
Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ.
Указ Президента РФ от 14 февраля 1998 г. "О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации".
Научная и учебная литература
Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Указ. соч.; Бринчук М.М. О головном акте экологического законодательства // Государство и право. 2001. 55 с.
Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2004. 399 с.
Боголюбов А.С. Задачи и система экологического законодательства // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций. Вып.2. 481 с.
Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М., 2004. 45 с.
Голиченков А.К. Экологический кодекс Российской Федерации: основные элементы концепции проекта // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып.2. 1999-2000 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2001. 182 с.
Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. 210 с.
Комментарий к Закону Российской Федерации об охране окружающей природной среды (по разделам) (под ред. Боголюбова С.А.) - М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 2006 г. 672 с.
Научно-практическая конференция "Проблемы земельного, экологического права и законодательства в современных условиях" // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2005. N 5. 57 с.
Пенерова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. М., 2000. 121 с.
Теоретические основы экологических прав человека // Государство и право. 2004. N 5. 39 с.

Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2004. С. 38.
Голиченков А.К. Экологический кодекс Российской Федерации: основные элементы концепции проекта // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып.2. 1999-2000 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2001. С. 51.
Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. С. 77.
Пенерова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. М., 2000. С. 36.
Теоретические основы экологических прав человека // Государство и право. 2004. N 5. С. 12.
2