Философские взгляды Дидро

Вступление
1. Биография Дидро
2. «Монахиня»
3. Критические статьи на философские взгляды Д. Дидро
4. Точка зрения Д. Дидро на религию
Заключение
Список литературы:

Но в этом нет и тени правды. Англичанин С. Ромильи, который встретился с Дидро в 1781 г., писал, что тот был полон сил, говорил о политике, философии и религии, отмечал заслуги англичан в борьбе за здравую философию и одновременно указывал, что французы опередили их благодаря своей умственной отваге. «Вы,— говорил Дидро,— примешиваете к вашей философии теологию; это значит все портить и смешивать ложь с истиной; нужно отбросить теологию. Дидро, по словам Ромильи, восторженно заявлял о своем полном неверии в бога. Как свидетельствует дочь философа, последними словами, услышанными ею из уст отца, были: «Неверие — первый шаг в философии».
4. Точка зрения Д. Дидро на религию
Корифей материализма XVIII в., Дидро был непримиримым врагом религии. Последовательно и решительно отвергал он любые уступки религиозному мировоззрению.
Согласно Дидро, не может быть истинной та философия, которая не освобождена до конца от примеси веры в сверхъестественное. Истинная философия в познании природы не выходит за ее пределы, не прибегает при решении тайн, вселенной к религиозным вымыслам. «Если природа,—писал Дидро,—представляет нам какую-нибудь загадку, какой-нибудь трудно распутываемый узел, то оставим его таким, каков он есть, и не будем стараться разрубить его рукой существа (т.е. бога), которое становится затем для нас новым узлом, еще труднее распутываемым, чем первый».
Вольтера Дидро уважал как отважного борца против христианской религии и церкви; но это не мешало ему видеть, что он остановился на полпути и не осмелился или не захотел окончательно освободить свою философию от деизма. Вольтерианство, по мнению Дидро, — вовсе не последнее слово истинной философии. Дидро отлично понимал, что при всем величии Вольтера есть во Франции люди, которые опередили, превзошли его в радикализме воззрений: «У французской нации найдется десяток людей, которые, даже не становясь на цыпочки, будут на целую голову выше его».
Вопрос о религии был одной из причин разрыва между Дидро и Руссо. Известно, что Руссо, принадлежавший к числу наиболее глубоких и радикальных политических мыслителей своей эпохи, в области философии не поднялся до материализма и атеизма. За свои нападки на атеизм деист Руссо заслужил резкую отповедь Дидро. Сурово осудил Дидро также своего соратника в материалистическом и атеистическом лагере — Гельвеция за то, что он из тактических соображений порою делал церкви и теологии далеко ведущие «комплименты». Дидро решительно отвергал такие приемы, считая их недостойными человека науки, философа-материалиста.
Дидро был противником любой недоговоренности, способной оставить лазейку для религии. Религию надо отвергнуть полностью, не стремясь сохранить какой-нибудь ее элемент. «Деист,— писал Дидро,— отсек дюжину голов у гидры, но та голова, которую он пощадил, вновь породила все остальные». Дидро решительно осуждал также попытки противопоставлять религию суевериям. Он считал, что религия есть суеверие, признанное данным государством, и что, напротив, суеверие есть та религия, которая данным государством не признается.
Нет никакого сомнения в том, что Французский атеизм XVIII в. получил свое философское обоснование в первую очередь в работах Дидро.
В отличие от английских материалистов XVII в. и от Спинозы Дидро сделал из материализма прямые, ничем не прикрытые атеистические выводы. Он видел неразрывную связь между религией и идеализмом и понимал, что для теоретического разоружения поповщины необходима последовательная критика идеалистических взглядов.
По глубокому убеждению Дидро, для того чтобы развенчать идею бога и вообще идею сверхъестественного, нужно твердо стоять на позициях материализма, материалистической теории познания; нужно научно решить вопрос о материи и движении, о материи и сознании, разоблачить несостоятельность идеи божественной целесообразности и доказать всеобщий характер материалистической причинности. Эти задачи были блестяще для XVIII в. решены в философских произведениях Дидро.
Материалистическая философия Дидро в корне враждебна агностицизму, отрицающему познаваемость мира. По убеждению Дидро, человеческий разум в принципе способен познать весь окружающий мир. Постепенно разум сбрасывает с вещей и явлений завесу, за которой они до поры до времени скрывались от всепроникающей человеческой мысли.
Таким образом, разумное строение существ есть результат многовекового активного преобразующего влияния на них среды. Не бог, а природа в своем непрерывном развитии создавала и изменяла организмы, в их числе и человека. Таковы те смелые для XVIII в. и чрезвычайно опасные для религии выводы, которые делал Дидро из материалистического учения о единстве материи и движения.
Таковы основные атеистические выводы, к которым пришел Дидро, опираясь на свой философский материализм.
Заключение
Безусловно, соображения Дидро возникали в лоне метафизического материализма. Но он пошел дальше великих естествоиспытателей, дальше Ломоносова и Лавуазье, которые также высказывали некоторые материалистические положения. Идеи Дидро устремлены к целостной теории разлития на основе материализма. Почему же именно он, единственный среди единомышленников, сумел их высказать?
Естествознание еще не созрело для того, чтобы стать источником абсолютного познания мира; еще разрозненны факты, неясны связи между вещами. Но Дидро не только мыслитель и ученый, он художник. Его видение человеческого мира, этой охваченной потрясениями борьбы практической и политической жизни, является не только философским, отвлеченным, но и художественно-образным, целостным.
Философ Дидро поистине мыслит живыми образами. Фортепьяно сошло с ума, оно вообразило, что не пианист, а оно само ударяет но собственным клавишам и вся гармония вселенной происходит в нем,—вот образ Дидро. «Безоглядный эгоист считает, что он одновременно любовник и возлюбленная, отец и ребенок, цветочная грядка и тот, кто ее топчет»,— вот образ из «Прогулок скептика», любимый самим Дидро. Здесь бездна иронии, здесь непринужденно высмеян солипсизм, философское учение, которое полагает, что весь мир в сознании единственного человека. И наглядно раскрыта диалектическая идея: познание истины — не самоотражение личности, а процесс, который связывает внешний мир и ум человека.
Но еще важнее философская суть образов Дидро-художника. Мышление и обдумывание как непременное содержание человеческой жизни стало у него предметом художественного изображения. В «Жаке-фаталисте», в «Племяннике Рано» жесты беседующих и спорящих, их движения, мимика и позы,— которые зачастую и не описаны, но в интонациях чувствуются очень живо,— пластично соответствуют движению, развитию мысли. Философия и художество оказываются сомкнутыми в кольцо постоянных взаимопереходов.
К реализму влекли Дидро и общественные симпатии. Как и другие энциклопедисты, он считает, что жизнь человека, его нравы и цели определяются окружающей природной средой. Ее воздействие на общественную жизнь преломляется в сознании законодателей: мнение правит миром. Так упрощенно-материалистический взгляд приводит к историческому идеализму. И все-таки этого достаточно, чтобы решить две насущные задачи: опровергнуть религиозную догму о предопределенности истории и обосновать ведущую роль разума в исторических преобразованиях. Роман «Жак-фаталист» станет пунктом их скрещения и решения.
Дени Дидро является, несомненно, одним из ведущих философов эпохи просвещения. Отношение к нему может быть любым, но оно никогда не станет равнодушным. По крайней мере до тех пор, пока будут идти споры между верующими и неверующими.
Меня привлекают философские взгляды великого француза именно своей категоричностью. Он не боялся категоричных заявлений, смелых суждений. Благодаря таким, как он, меняется общество. В худшую или в лучшую сторону – другой вопрос. Но именно Дидро ассоциируется с такими героями, как Прометей или Данко.
Кроме того, мои симпатии Дидро вызваны еще и тем, что в своих художественных произведениях он выражает свои философские взгляды без ущерба для литературного языка. Они не являются нудной идеологической начинкой, подобно проповеди, адресованной не очень умным людям. Это идеи, которые доходят до нас через страдания, мысли и переживания героев. Подчас они даже не до конца совпадают с идеями самого Дидро, но в этом и проявляется его литературный и философский гений.
Список литературы:
Верцман И. Философско-лирический роман XVIII века // Руссо Жан-Жак. Юлия, или Новая Элоиза.- М.: Изд-во Худож. лит., 1968. С.5-22. (Библиотека всемирной литературы. Т. 58).
Воробьев Л. Художество и философия в творчестве Дени Дидро // Дидро Д. Монахиня. Племянник Рамо. Жак-Фаталист.- М.: Изд-во Худож. лит., 1973. С. 5-28. (Библиотека всемирной литературы. Т. 53).
Дидро Д. Собрание сочинений. В 10 т. / Ред. Р.И. Линцер.- М.-Л.: Academia, 1936.
Дидро Д. Монахиня: Роман / Пер. с фр. Д. Лившиц, Э. Шлоссберг.- СПб.: Азбука-классика, 2006.- 256 с.
Дидро Д. Избранные атеистические произведения / Ред. Х.Н. Момджяна.- М.: Изд-во АН СССР, 1956.- 490 с. (Научно-атеистическая библиотека).
Момджян Х.Н. Атеизм Дидро // Дидро Д. Избранные атеистические произведения / Ред. Х.Н. Момджяна.- М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 5-45. (Научно-атеистическая библиотека).
Воробьев Л. Художество и философия в творчестве Дени Дидро // Дидро Д. Монахиня. Племянник Рамо. Жак-Фаталист. М., 1973. С. 5. (Библиотека всемирной литературы. Т. 53).
Там же. С. 7.
Момджян Х.Н. Атеизм Дидро // Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М., 1956. С. 19.
Цит. по: Воробьев Л. Художество и философия в творчестве Дени Дидро // Дидро Д. Монахиня. Племянник Рамо. Жак-Фаталист. М., 1973. С. 10. (Библиотека всемирной литературы. Т. 53).
Воробьев Л. Монахиня. Примечания // Дидро Д. Монахиня. Племянник Рамо. Жак-Фаталист. М., 1973. С. 475. (Библиотека всемирной литературы. Т. 53).
Верцман И. Философско-лирический роман XVIII века // Руссо Жан-Жак. Юлия, или Новая Элоиза. М., 1968. С.18. (Библиотека всемирной литературы. Т. 58).
Дидро Д. Монахиня. СПб., 2006. С. 169.
Там же. С. 110.
Воробьев Л. Художество и философия в творчестве Дени Дидро // Дидро Д. Монахиня. Племянник Рамо. Жак-Фаталист. М., 1973. С. 19. (Библиотека всемирной литературы. Т. 53).
Момджян Х.Н. Атеизм Дидро // Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М., 1956. С. 25.
Цит. по: Момджян Х.Н. Атеизм Дидро // Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М., 1956. С. 28.
Там же. С 29.
Цит. по: Момджян Х.Н. Атеизм Дидро // Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М., 1956. С. 30.
Д. Дидро —Собр. соч., т. I. С. 252.
Там же, т. VIII. С. 272—273.
Момджян Х.Н. Атеизм Дидро // Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М., 1956. С. 30.
Д. Дидро —Собр. соч., т. X. С. 139—140.
Дидро Д. Прогулка скептика, или Аллеи // Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М., 1956. С. 78.
24