Семья и брак как социальные институты

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1
1.1. Объект исследования – молодая семья
1.2. Брак
ГЛАВА 2
2.1. Предмет исследования – Кризисные явления
2.2. Кризисы молодой семьи
2.3. Нормативные кризисы молодой семьи
2.3.1. Кризис 1: Принятие на себя супружеских обязательств
2.3.2. Кризис 2: Освоение родительских ролей
2.4. Ненормативные кризисы молодой семьи
ГЛАВА 3
3.1. Современное состояние изучаемой проблемы.
3.2. Ценностные ориентировки молодых людей в современных исследованиях
3.3. Образ семьи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы:

Такие признаки дезорганизации семьи свидетельствуют о кризисности современного этапа ее развития и увеличении количества неблагополучных семейных союзов. Именно в таких семьях люди чаще всего получают серьезные психологические травмы, которые оказывают негативное влияние на их дальнейшую судьбу.
Но если не брать в расчет социально-психологические аспекты, неминуемо возникающие в каждой семье в той или иной степени и влияющие на семейные отношения молодых людей, то можно отметить тот факт, что зачастую серьезное влияние оказывают материально-социальные и бытовые моменты. Человеку свойственно стремиться к комфортным условиям жизни и социальной защищенности, и если таковых моментов не возникает человеку становиться дискомфортно и он стремиться всячески изменить ситуацию. На сегодняшний день боязнь создания семьи у молодых людей обусловлена довольно низким социально-экономическим уровнем в стране, неуверенностью в завтрашнем дне, хотя нельзя не отметить тот факт, что в последние годы отмечается положительная динамика роста экономической ситуации. А вместе с этим повышается и материальный уровень наших граждан, что естественно, положительно отражается и на демографической обстановке в стране и на увеличении числа заключаемых браков.
3.2. Ценностные ориентировки молодых людей в современных исследованиях
Как подтверждают многочисленные исследования – семья для молодых людей занимает одно из ведущих мест в шкале ценностей. По результатам опроса 74,5% молодых людей в возрасте 17 лет, хотели бы иметь в будущем крепкую полноценную семью и детей. Для сравнения 71% опрошенных хотели бы иметь материальное благополучие. Результаты исследований молодых людей в возрасте 24 лет показали, что 83% респондентов отмечали первоочередными для себя семейные ценности, т.е. создание семьи. Материальные ценности предпочли 77,7%. Третье место в категории ценностей занимает здоровье (55%), четвертое – высокий уровень профессионализма (43,5%).(Результаты опросов 1997).
Ранее проведенные результаты 1977 (респонденты – студенты ЛИСИ), что шкала ценностей распределялась несколько по-другому: 1-е место занимала интересная работа, далее наличие хороших друзей; 3-е место – создание семьи, затем наличие хорошего коллектива, достижение высоких результатов в творчестве. Передовые позиции удерживало желание достичь высоких результатов в профессии в кругу специалистов, авторитет окружающих, повышение квалификации или карьерный рост и наличие высокого материального положения. Средние баллы получили стремление к славе и известности, желание большого количества свободного времени. Самые низкие оценки получала руководящая работа. (Возраст опрашиваемых – 20-21 год).
Ценность семьи, потеснившая аффилативные ценности (высокие результаты в творчестве, наличие друзей) проявлялась только в 30-летнем возрасте.
Опрос молодых людей (школьники, студенты, учащиеся техникумов), проведенный в 1992 году в Санкт-Петербурге и Лейпциге дал некоторую возрастную динамику ценностей. Лидирующие позиции занимают жизненные цели – интересная работа (91%), материальное благополучие (82%), далее семья (79%), обширные знания (65%).
Более старшая молодежь (учащиеся техникумов) распределяли основные ценности немного по-другому: интересная работа (85%), семья (75%), полезный вклад (71%), заработки (68%) и знания (67%). Опросы студентов выявили схожесть в распределении ценностей: 1-е место – работа; 2-е – семья; 3-е – заработки и далее знания и вклад в дело защиты природы и мира. (Лисовский В.Т., ред.,1996).
Индивидуализация ценностных ориентаций связана с уменьшением ориентации на человеческую общность и увеличением ценности индивидуального человеческого существования (Куницына В.Н., 1995, 2004).
Исследования 1995-2004 гг. обнаружили в ценностях-целях наличие существенных половых различий.
Девушки в гораздо большей степени ориентированы на семейные ценности, а для юношей эти ценности не являются определяющими. При этом они не отождествляют «любовь» и «счастливую семью».
Подобные результаты показали исследования (Лейбфрейд А.И.,2004), по методике М.Рокича. Опрашиваемые – студенты I – IV курсов также обнаруживали явные различия в предпочтении ценностей по полу. Счастливая семейная жизнь в иерархии ценностей занимала лидирующее место у 60% девушек и лишь у 8% юношей, но при этом 60% респондентов отдают предпочтение «любви».
В целом у девушек картина семейной жизни предстает в виде семьи с эгалитарным устройством и значительной материальной базой, основанная на любви и доверии. Для юношей семейная жизнь является более отдаленной перспективой, но также основанная на любви, взаимоуважении, общности взглядов и интересов, с традиционным разделением обязанностей.
3.3. Образ семьи
Исследования, касающиеся образа семьи, ребенка, мужчины, женщины, партнера и супруга в последние годы разрабатываются более активно (Ковалев С.В., 1988, 1989, Дружинин В.Н.,1996; Москвичева Н.Л., 1999; Шнейдер Л.Д., 2000, Ситников В.Л., 2001; Андреева Т.В., 1998, 2004).
Исследование Москвичевой Н.Л., 2000,2003 позволило подразделить образ семьи на определенные типы в представлении студентов:
«теплый круг общения» – 40,4%;
«стабильный организм» – 19,9%;
«убежище» – 24,8%;
«взаимная ответственность» – 14,1%.
Исследователь отмечает тот факт, что студенты выделяют некоторые вопросы, касающиеся аффилативных потребностей, потребностей в подтверждение ценности собственного «Я», среди многих аспектов семейных отношений. А также были выделены некоторые витальные потребности и потребности в чувстве безопасности. Но практически не были упомянуты потребности семейных отношений, связанные со стремлением к саморазвитию и самосовершенствованию, удовлетворением индивидуальных потребностей в отцовстве, материнстве, самореализации в детях и пр. Такая картина характеризует специфичность в представлениях молодых людей о семье, не имеющих опыта супружеской жизни.
Исследовательские данные свидетельствуют о том, что образ семьи - «организм» более близок мужской части, а женщинам ближе – «теплый круг общения» и «убежище». Санкт-Петербургские исследования последних лет, студенток в возрасте 19-21 года показали ориентировку опрашиваемых на эгалитарную модель брака, где практически все хозяйственно-бытовые обязанности выполняются совместно. (Для сравнения: исследования девушек-студенток более старшего возраста (25-35 лет), свидетельствуют об отнесении ими части бытовых забот к чисто женским обязанностям).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На сегодняшний день изучаемая проблема пока не имеет путей быстрого и доступного решения. Можно отметить тот факт, что материальное положение является если не основополагающим, то довольно весомым аргументом не в пользу создания семьи.
Да можно признать, что большинство исследователей пытаются найти способы решения кризисных ситуаций больше с психологической стороны, так как морально устойчивым и социально адаптированным людям гораздо проще выходить из сложных жизненных ситуаций и справляться с какими бы то ни было трудностями. Да можно много говорить о том, что необходимо предпринимать какие-то меры в отношении помощи социальным институтам, в частности семьям, со стороны государства. Но нельзя не признавать тот факт, что этот процесс довольно долгий и трудоемкий, зависящий от множества факторов.
На сегодняшний день со стороны государства внедряется и реализуется довольно большое количество социальных программ для молодежи и молодых семей. Это и проблемы жилья, образования, медицины, социального обеспечения, помощи малоимущим – программы повышения социальной защищенности граждан. В последние годы с улучшением экономической ситуации в нашей стране люди обретают большую уверенность в завтрашнем дне.
Конечно, в одночасье не решить всех проблем неминуемо возникающих на жизненном пути семьи. Но в совокупности рассматриваемых кризисных ситуаций делаются определенные шаги и со стороны государства и со стороны специалистов непосредственно. Главное – это стремление к улучшению социальной ситуации, внедрение программ по повышению культурного уровня подрастающего поколения и обеспечение всех составляющих для создания и благоприятного развития в нашей стране такого социального института как семья.
Список литературы:
В.В.Александрова. Совет да любовь. – Лениздат,1988. С.350;
В.В.Александрова. Книга молодой семьи. – Лениздат, 1990. С.254;
В.В,Александрова. Мир молодой семьи. – Лениздат, 1992. С.253;
Т.В.Андреева. Психология современной семьи. Монография. – Спб.: «Речь», 2005. – С.436
К.Аронс. Развод: Крах или новая жизнь. – М.: «Мирт»,1995. С.448;
Л.Антипина. Ты и я. – М.: «Молодая гвардия». /Библиотека молодой семьи., 1988. С.367;
И.В. Бестужев-Лада. Ступени к семейному счастью. – М.: «Мысль», 1988. С.301;
Л.А.Богданович. Супружеская жизнь: Гармония и конфликты. – М.: «ПрофИздат», 1990. С.176;
В.Н.Дружинин. Психология семьи. Екатеринбург, 2000. С.208;
В.И.Зацепин, В.Д.Цимбалюк. Мы и наша семья. /Книга для молодых супругов. 5-е изд. – Улан-Удэ. Бурят.кн.изд-во., 1991. С.368
А.А.Ивин. Философия любви. Ч.2 /Антология любви. – М.: «Политиздат», 1990. С.605
С.В.Ковалев. Психология современной семьи. – М.: «Просвещение», 1988. С.208;
В.А.Поликарпов. Психология первой любви. – Минск. «Экономпресс», 2002. С.208;
В.М.Целуйко. Психология неблагополучной семьи. – М.: «Владос», 2004. С.272;
С.В.Ковалев. Психология современной семьи. – М.: «Просвещение», 1988. С.36;
Л.А.Богданович. Супружеская жизнь: Гармония и конфликты. М.: «ПрофИздат», 1990. С.45
В.Н.Дружинин. Психология семьи. Екатеринбург, 2000. С.18;
В.А.Поликарпов. Психология первой любви. Минск. «Экономпресс», 2002. С.28;
Н.И. Олифирович, Т.А. Зинкевич-Куземкина, Т.Ф.Велента. Психология семейных кризисов. СПб.: «Речь», 2006. С.74
Адлер А. Наука жить. / Перев. с англ.и нем. К.: Port-Royal, 1997. С.163.
Т.В.Андреева. Психология современной семьи. Монография. – Спб.: «Речь», 2005. – С.41
Олпорт Г. Становление личности. Избранные труды. М.: «Смысл», 2002. С.340-341
Т.В.Андреева. Психология современной семьи. Монография. – Спб.: «Речь», 2005. – С.86
Н.И. Олифирович, Т.А. Зинкевич-Куземкина, Т.Ф.Велента. Психология семейных кризисов. СПб.: «Речь», 2006. С.23
Н.И. Олифирович, Т.А. Зинкевич-Куземкина, Т.Ф.Велента. Психология семейных кризисов. СПб.: «Речь», 2006. С.25;
Там же
Н.И. Олифирович, Т.А. Зинкевич-Куземкина, Т.Ф.Велента. Психология семейных кризисов. СПб.: «Речь», 2006. С.35-36
Н.И. Олифирович, Т.А. Зинкевич-Куземкина, Т.Ф.Велента. Психология семейных кризисов. СПб.: «Речь», 2006. С.40.
Н.И. Олифирович, Т.А. Зинкевич-Куземкина, Т.Ф.Велента. Психология семейных кризисов. СПб.: «Речь», 2006. С.92
Там же. С.93;
В.Н.Дружинин. Психология семьи. Екатеринбург, 2000. С.56;
Т.В.Андреева. Психология современной семьи. Монография. – Спб.: «Речь», 2005. – С.31
2