Виды законов РФ, проблемы теории и практики

Введение
Глава I. Содержание понятия «закон»
Глава II. Различные виды законов
2.1. Федеральные законы и законы субъектов РФ
2.2. Конституционные и обыкновенные законы
2.3. Кодифицированные и текущие; постоянные, временные и чрезвычайные законы
Глава III. Коллизии различных видов законов
3.1. Коллизии федеральных законов и законов субъектов РФ
3.2. Коллизии федеральные конституционных и федеральных законов
3.3. Коллизии кодифицированных и текущих законов
Заключение
Список использованной литературы

Так, в докладе Совета Федерации ФС РФ о состоянии законодательства в Российской Федерации за 2006 г. была обоснована концепция проекта Федерального закона "О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации". В связи с этим возникает вопрос, не будет ли нарушен баланс законодательной и исполнительной власти, так как статус Правительства РФ определен федеральным конституционным законом, который имеет по сравнению с обычным законом большую юридическую силу.
Таким образом, решение проблемы разрешения противоречий между предметом регулирования федерального конституционного закона и федерального закона не выглядит однозначным. Это объясняется тем, что отсутствует четкий критерий выбора законодателем предметов регулирования федеральных конституционных законов в отличие от федеральных законов. Нет и официального толкования КС РФ нормы ч. 1 ст. 108 Конституции РФ.
Представляется, что предметы регулирования федеральных конституционных законов прямо закреплены в тексте Конституции, где поименованы вопросы, по которым могут быть приняты такие законы. Федеральное Собрание не может по своему усмотрению принимать федеральные конституционные законы по иным актуальным конституционным вопросам. Что касается аргументов сторонников расширительного толкования ч. 1 ст. 108 Конституции РФ, то необходимо отметить следующее. Порядок назначения референдума Президентом РФ (п. "в" ст. 84 Конституции РФ) взаимосвязан с иными вопросами проведения референдума, поэтому они и были включены в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации». Кроме того, важно исходить не только из толкования упомянутого п. «в» ст. 84, но и из положений Конституции РФ о высоком месте непосредственного волеизъявления граждан (ч. 3 ст. 3 и ч. 1, 2 ст. 32 Конституции РФ).
3.3. Коллизии кодифицированных и текущих законов
Кодификация является важнейшей формой развития законодательства. Ее ядро - кодекс - имеет следующие признаки, отличающие его от других нормативных правовых актов: а) кодекс представляет собой сводный нормативный правовой акт, который на основе единых принципов регулирует ту или иную сферу общественных отношений; б) кодекс вносит существенную новизну в само содержание правового регулирования группы общественных отношений; в) кодекс регулирует важную и достаточно обширную область общественных отношений; г) кодекс, как правило, значителен по объему - он представляет собой крупный сводный акт, отличающийся внутренним единством, целостностью и согласованностью нормативных предписаний; д) кодекс способствует упорядочению и укрупнению законодательства.
Естественно, возникают проблемы: соотношения кодекса и закона в рамках отрасли законодательства; соотношения кодексов в регулировании смежных или однородных отношений; соотношения норм кодексов с нормами статутных законов, устанавливающих статус государственных органов, органов местного самоуправления, общественных и хозяйственных структур (См.: Тихомиров Ю.А. Кодекс среди законов // Право и экономика. 2002. N 2).
В правовой доктрине и в законотворческой практике начиная с советского времени существует мнение о верховенстве кодексов над другими федеральными законами. Это обусловлено тем, что кодексы часто самопровозглашают свое верховенство над другими отраслевыми федеральными законами. Так, например, в ч. 2 ст. 3 ГК РФ сказано, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданские отношения; нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Согласно ст. 5 ТК РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать данному Кодексу. В случае противоречий между ТК РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ. Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит указанному Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения изменений в ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать ЗК РФ. Наиболее строгой является норма УК РФ (ч. 1 ст. 1). В ней сказано, что уголовное законодательство состоит из настоящего Кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.
Вместе с тем отдельные кодексы (УИК РФ, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, Воздушный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ) не содержат положений о приоритете своих норм над нормами других законодательных актов.
По пути признания приоритета кодексов развивается и практика - принимаются акты, направленные на приведение норм федеральных законов в соответствие с положениями кодексов (См., например: Федеральный закон от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации", Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации").
Между кодексами и федеральными законами прослеживается и обратная связь - нередко при введении в действие отдельных федеральных законов вносятся изменения в нормы соответствующих кодексов.
Кроме того, существуют федеральные законы, устанавливающие приоритет содержащихся в них норм над положениями других нормативных правовых актов. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» закрепляется, что законодательство РФ о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов РФ, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в РФ, не должны противоречить данному Федеральному закону. Если какой-либо федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта РФ, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречит ему, применяются нормы указанного Федерального закона.
В некоторых случаях коллизия разрешается путем признания в кодексе приоритета норм закона (или другого кодекса) перед нормами данного кодекса. Так, в ч. 3 ст. 129 ГК РФ сказано: "Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах". В п. 4 ст. 539 ГК РФ установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами § 6 гл. 30 данного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ в субъектах Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ, если иное не предусмотрено законами этих субъектов РФ.
Следует подчеркнуть, что в Конституции РФ упоминание о кодексах как об особых видах нормативных правовых актов отсутствует. Процедура принятия и опубликования федеральных законов и кодексов одинакова, а по юридической силе они формально равны. В Определениях КС РФ от 5 ноября 1999 г. N 182-О и от 3 февраля 2000 г. N 22-О сказано, что ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Вместе с тем в Постановлении КС РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П, в частности, сделан вывод, что в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции федеральный законодатель, кодифицируя нормы, регулирующие производство по уголовным делам, вправе установить приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами в регулировании уголовно-процессуальных отношений. Как указал Суд, приоритет данного Кодекса не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым, как это следует из ст. 1 - 7 УПК РФ, является порядок уголовного судопроизводства.
Приоритет УПК РФ может быть ограничен как установленной Конституцией РФ (ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституционных законов и федеральных законов (к числу последних относится и УПК РФ), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон, закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, а также закон, устанавливающий дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, в том числе обусловленные их особым правовым статусом.
В указанном Постановлении КС РФ также отмечает, что положения ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, так как закрепляют приоритет данного Кодекса перед другими федеральными законами лишь постольку, поскольку уголовно-процессуальным законом является именно указанный Кодекс (ст. 2 - 4 УПК РФ). Исходя из закрепленного в уголовно-процессуальном праве принципа законности при производстве по уголовному делу и очерченного в самом УПК РФ предмета регулирования, уголовно-процессуальные отношения не должны регламентироваться другими федеральными законами.
В заключение хотелось бы отметить, что кодексы, как никакие другие федеральные законы, способствуют укреплению внутрисистемных связей в российском законодательстве, выполняют важную интегрирующую роль в его отраслях. Представляется, что необходимо законодательно установить (например, в законе о нормативных правовых актах) принцип соответствия кодексу других нормативных правовых актов в части регулирования общественных отношений, входящих в сферу действия данного кодекса. До тех пор, пока такого нормативного правила не существует, в формально-юридическом смысле не имеется достаточных оснований говорить о приоритете кодекса над другими федеральными законами. Вместе с тем на практике коллизии между нормами кодексов и других федеральных законов, как правило, разрешаются в пользу кодекса - нормы федеральных законов, противоречащие предписаниям кодекса, приводятся в соответствие с последним.
Заключение
В процессе написания работы мы пришли к следующим выводам.
Закон представляет собой принятый в особом порядке акт законодательного органа, регулирующий наиболее важные общественные отношения и обладающий высшей юридической силой.
В научной литературе тема видов законов является достаточно разработанной и не вызывающей серьезных разногласий. Принимаемые в РФ законы мы классифицировали следующим образом: по характеру действия в пространстве на федеральные и законы субъектов федерации; по юридической силе на федеральные конституционные законы и федеральные, федеральные в свою очередь делятся на кодифицированные и текущие; по характеру действия во времени на постоянные, временные и чрезвычайные.
Отмечая отсутствие проблем в теории с классификацией законов, нельзя было не обратить внимание на существование в правовой действительности коллизий, обусловленных тем, к какому из видов законов относится применяемый закон.
Казалось бы, в Конституции РФ содержатся предельно четкие правила, которые должны бы были воспрепятствовать появлению коллизий, однако этого не произошло. Рассматривая возникающие коллизии, например, между федеральными законами и законами субъектов РФ, мы также делали ссылки и на известные нам правовые позиции Конституционного Суда РФ, решения которого обязательны для исполнения всеми и обжалованию не подлежат.
В заключение хотелось бы отметить, что, вероятно, законодателю необходимо при осуществлении правового регулирования прибегать к более высокому уровню законодательной техники, тогда можно будет избежать большого количества коллизий в праве.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации / Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. № 182-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. № 22-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 3.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 5.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 4.
7. Егорова Н. Е. Федеральный закон в системе источников конституционного права РФ // Журнал российского права. 2008. № 2.
8. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий и семантический словарь / под научной ред. И. С. Яценко. М. 2003.
9. Курбатов А. Я. Порядок разрешения коллизий в российском праве // подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2006.
10. Тихомиров Ю. А., О. А. Дворникова, Н. Е. Егорова и др. Юридические приоритеты и коллизии в федеральном законодатлеьстве // Журнал российского права. 2008. № 11.
11. Усанов В. Е., Хмелевский С. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М. 2003.
3