Юлий Цезарь в сочинениях английских авторов

Введение
Личность Юлия Цезаря
Цезарь в изложении Плутарха
Светоний о Цезаре
Цезарь в «Римской истории» Аппиана
Цезарь-Реформатор
Заключение
Список литературы

Еще один момент характеризующий повествование Светония – это насыщенность мистикой. Конечно, и Плутарх и другие историки того времени, говорили о дурных предзнаменованиях, сулящих неприятности Цезарю, так как это была норма того времени, но Светоний особенно насыщает свое повествование мистическими подробностями. Кроме того, Светоний по своему решает противоречие, которое мы отметили у Плутарха: как человек, который пользовался всеобщей любовью, оказался ненавидим и почему заговор удался, чем же обусловлены народные слезы: «У некоторых друзей осталось подозрение, что Цезарь сам не хотел дольше жить, а оттого и не заботился о слабеющем здоровье и пренебрегал предостережениями знамений и советами друзей. Иные думают, что он полагался на последнее постановление и клятву сената и после этого даже отказался от сопровождавшей его охраны из испанцев с мечами: другие, напротив, полагают, что он предпочитал один раз встретиться с грозящим отовсюду коварством, чем в вечной тревоге его избегать».
Цезарь в «Римской истории» Аппиана
«Римская история» по своей композиции и структуре обладает определенным своеобразием, что вынуждает к рассмотрению тех логических оснований, на которых Аппиан строил свой труд. Историк подчеркивает простоту своих взглядов. Он крайне скептически высказывается о философах, считая, что для своего исторического труда он не может почерпнуть у них ничего ценного.
Вместо некоего философского, теоретического осмысления истории он предлагает некоторую чисто механическую, не слишком глубокую схему изложения, ставя перед собой узкопрагматическую цель - удобство для читателя. В «Предисловии» Аппиан признает, что события, которые он собирается описывать, были уже многократно изложены, причем как греками, так и римлянами. Он выбирает другую схему изложения материала, лишенную психологизма Плутарха и Светония и целостности описания личности Цезаря, так как Аппиана интересовали в первую очередь войны и структура его работы зависит от отношений Рима с другими государствами.
В его «Гражданских войнах», представляющих собой особый раздел более обширного труда «Римская история», войне между Цезарем и Помпеем посвящена целая книга. Аппиан опирается на ряд важных источников, в том числе на не дошедшие до нашего времени сочинения Асиния Поллиона.
Яркая оценка личности Цезаря завершает рассказ Аппиана. Речь идет о сравнительной характеристике Цезаря и Александра Македонского. На закономерности такого сопоставления настаивает сам Аппиан. Он пишет о Цезаре: «...счастливейший человек во всех отношениях, гениальный, широкого размаха, справедливо сопоставляемый с Александром». И дальше утверждается: «Оба были весьма честолюбивы, воинственны, быстры в проведении своих решений, отважны в опасностях, не щадили своего здоровья и не столько полагались на стратегию, сколько на решимость и счастье».
Аппиан дает развернутое сравнение Цезаря и Александра именно как выдающихся полководцев, выделяя их личные качества, их тактические приемы, отношение к ним войска. Отмечаются и такие общие черты, как готовность прощать врагов и оказывать им милосердие. И наконец, говорится о том, что оба выдающихся деятеля стремились к научным знаниям (Александр в Индии, Цезарь в Египте), оба весьма иронически относились к предзнаменованиям и оба все же стали жертвами сбывшихся предзнаменований.
Таким образом, в целом, характеристика Аппиана не противоречит характеристикам Плутарха и Светония, если мы говорим о Цезаре, как о полководце, а именно в этом ракурсе интересовал Аппиана Цезарь. Однако, что касается личных качеств Цезаря, его внешности и его отношения к роскоши, Аппиан не уделяет внимания этим моментам, что, впрочем, и не удивительно, еще в самом начале, когда зашла речь об Аппиане, мы указали, что Римская империя интересует его больше всего. Аппиан, скорее болел за отечество, чем за личность Цезаря.
Цезарь-Реформатор
Биография Цезаря – история войн, заговоров и переворотов, но он также был и реформатор, впрочем, все историки отмечают, что и свои законопроекты Цезарь принимал, не стесняясь использовать оружие и угрозы.
Светоний, рисуя образ Цезаря, говорит о чем угодно — начиная от внешности Цезаря и кончая его властолюбием, — но только не о нем как государственном деятеле. Точнее, Светоний отмечает как положительные, так и отрицательные качества Цезаря-политика: с одной стороны, его незлобивость и тактику dementia, с другой — его надменность, своевластие и монархические устремления в последние годы жизни, но о Цезаре-реформаторе и «восстановителе государства» после потрясений гражданской войны в самой характеристике не говорится ни слова. Правда, Светоний сообщает об «устройстве государственных дел» Цезарем, включая даже неосуществленные проекты, но он явно воздерживается от каких-либо оценок. Очевидно, по этой же причине вопрос о Цезаре как государственном деятеле не присутствует в самой характеристике, где нельзя было бы избежать оценочного момента. Однако те отрицательные черты Цезаря-политика, которыми и завершается характеристика в целом, дают нам, как уже отмечалось, представление об истинном отношении Светония к этому вопросу.
Во всей реформаторской деятельности Цезаря ясно отмечаются две основные идеи. Одна — необходимость объединения римского государства в одно целое, необходимость сгладить различие между гражданином-хозяином и провинциалом-рабом, сгладить рознь национальностей; другая, тесно связанная с первой, — упорядочение администрации, тесное общение государства с подданными, устранение посредников, сильная центральная власть. Обе эти идеи сказываются во всех реформах Цезаря, несмотря на то, что проводил он их быстро и торопливо, стараясь использовать короткие промежутки своего пребывания в Риме. Ввиду этого последовательность отдельных мер случайна; Цезарь каждый раз брался за то, что казалось ему наиболее необходимым, и только сопоставление всего сделанного им, независимо от хронологии, позволяет уловить сущность его реформ и подметить стройную систему в их проведении.
Объединительные тенденции Цезаря сказались, прежде всего, в его политике по отношению к партиям в среде руководящих классов. Его политика милости по отношению к противникам, за исключением непримиримых, его стремление привлечь к государственной жизни всех, без различия партии и настроения, допущение им в среду своих приближённых бывших своих противников, несомненно, свидетельствуют о желании слить все разномыслия около своей личности и своего режима. Этой объединительной политикой объясняется широкое доверие ко всем, которое и было причиной его гибели.
Плутарх свидетельствует о поведении Цезаря следующим образом: Цезарь больше рассчитывал на поддержку народа, что совсем не одобряется Плутархом: «Едва лишь он вступил в должность [консула], как из желания угодить черни внес законопроекты, более приличествовавшие какому-нибудь дерзкому народному трибуну, нежели консулу, — законопроекты, предлагавшие вывод колоний и раздачу земель. В сенате все лучшие граждане высказались против этого, и Цезарь, который давно уже искал к тому повода, поклялся громогласно, что черствость и высокомерие сенаторов вынуждают его против его воли обратиться к народу для совместных действий. С этими словами он вышел на форум. Здесь, поставив рядом с собой с одной стороны Помпея, с другой — Красса, он спросил, одобряют ли они предложенные законы. Когда они ответили утвердительно, Цезарь обратился к ним с просьбой помочь ему против тех, кто грозится противодействовать этим законопроектам с мечом в руке. Оба обещали ему свою поддержку, а Помпей прибавил, что против поднявших мечи он выйдет не только с мечом, но и со щитом. Эти слова огорчили аристократов, которые сочли это выступление сумасбродной, ребяческой речью, не приличествующей достоинству самого Помпея и роняющей уважение к сенату, зато народу они очень понравились». Что же касается его отношений с аристократией, то он действовал так, словно ее интересы для него ничего не значат, привлекая на свою сторону (интригами или искусными речами) отдельных людей, в которых он нуждался, внушая прочим только страх, недоумение или ненависть.
Здесь Плутарх говорит о политике Цезаря, объединяющей вокруг него людей, но с точки зрения законов, а, продолжая давать психологический портрет Цезаря. Плутарх показывает, каким образом действовал Цезарь, добиваясь принятие нужных ему законопроектов. Аппиан также подчеркивает, что Цезарь готов был использовать оружие для принятия нужных ему законов. И народ поддерживал его в этом.
Ясно сказывается объединительная тенденция и по отношению к Италии. До нас дошёл один из законов Цезаря, касающийся регулировки некоторых частей муниципальной жизни в Италии. Правда, теперь невозможно утверждать, что закон этот был общемуниципальным законом Ю. Цезаря (lex Iulia municipalis), но все же несомненно, что он сразу дополнял для всех муниципиев уставы отдельных италийских общин, служил для них для всех коррективом. С другой стороны, соединение в законе норм, регулирующих городскую жизнь Рима и норм муниципальных, и значительная вероятность того, что нормы городского благоустройства Рима были обязательны и для муниципиев, ясно указывает на тенденцию свести Рим до муниципиев, муниципии возвысить до Рима, который отныне должен был быть только первым из италийских городов, резиденцией центральной власти и образцом для всех ему подобных центров жизни. Общемуниципальный закон для всей Италии при местных различиях был немыслим, но некоторые общие нормы были желательны и полезны и явно указывали на то, что, в конце концов, Италия и её города представляют одно объединённое с Римом целое.
Плутарх указывает реформу календаря: «Остроумно задуманное и завершенное им устройство календаря с исправлением ошибок, вкравшихся в летоисчисление, принесло огромную пользу. Дело не только в том, что у римлян в очень древние времена лунный цикл не был согласован с действительною длиною года, вследствие чего жертвоприношения и праздники постепенно передвигались и стали приходиться на противоположные первоначальным времена года: даже когда был введен солнечный год, который и применялся в описываемое нами время, никто не умел рассчитывать его продолжительность, и только одни жрецы знали, в какой момент надо произвести исправление, и неожиданно для всех включали вставной месяц, который они называли мерцедонием. Говорят, впервые еще Нума стал вставлять дополнительный месяц, найдя в этом средство для исправления погрешности в календаре, однако средство, действительное лишь на недолгое время. Об этом говорится в его жизнеописании30. Цезарь предложил лучшим ученым и астрологам разрешить этот вопрос, а затем, изучив предложенные способы, создал собственный, тщательно продуманный и улучшенный календарь. Римляне до сих пор пользуются этим календарем и, по-видимому, у них погрешностей в летоисчислении меньше, чем у других народов. Однако и это преобразование дало людям злокозненным и враждебным власти Цезаря повод для обвинений. Так, например, известный оратор Цицерон, когда кто-то заметил, что «завтра взойдет созвездие Лиры», сказал: «Да, по указу», как будто бы и это явление, происходящее в силу естественной необходимости, могло произойти по желанию людей».
Заключение
Мы рассмотрели образ Цезаря от краткой его характеристики до более подробного описания его образа в сочинениях трех известных античных историков: Плутарха, Светония и Аппиана. Вывод, который мы можем сделать на основе изложенного материала – Цезарь был, действительно великий, но неоднозначный человек (хотя Аппиан, наверное, предпочел бы сказать здесь «полоководец», а не человек). Все историки признают, что Цезарь был одаренным человеком, что, впрочем, наводит Светония на мысль, что в чем-то Цезарь должен быть не совсем великим, так как Цезарь все-таки человек, а не бог (как считали некоторые современники Цезаря), а у людей есть недостатки. Светоний считал, что Цезарь был не силен в государственном управлении. Впрочем, к нему, наверное, присоединились бы и другие историки, так как о государственных делах Цезаря сообщается очень мало и скорее в связи с обвинениями его стать царем. Аппиан же акцентирует внимание на войнах, а тут слава Цезаря несомненна. Хотя и Аппиан отмечает, что убит Цезарь был за то, что блюл в первую очередь свои интересы, а не интересы государства. Наибольшие расхождения в описаниях Цезаря наблюдаются в описании его повседневной жизни и отношении к роскоши. Плутарху свойственно несколько идеализировать Цезаря, потому даже в повседневности его Цезарь ведет себя, как положено истинным героям – он стойкий, скромный и действует во благо войска и государства, а не на благо своих интересов (что не сходится с мнением Аппиана). В изложении Светония Цезарь выглядит алчным любителем роскоши, любовником многих женщин и мужчин – в общем, образ не совсем соответствующий его высокому статусу и явно недостойный богов, к каким его многие причисляли после смерти. Каким же Цезарь был на самом деле, теперь трудно сказать, но стоит продолжить исследование, так как он, несомненно, был знаковой фигурой не только для своего времени, но и для всей европейской истории.
Список литературы
Аппиан. Римские войны – предисловие Жебелева С. - СПб: Алетейя, 1994 – 780 с.
Светоний. Жизнь двенадцати Цезарей – СПб: Кристалл, 2000 – 639 с.
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. М: «Правда», 1987. Т. 2.
Утченко С.Л. Юлий Цезарь – М: «Мысль», 1976 – 448 с.
http://rulers.narod.ru/ceasar/ceasar.htm
http://ru.wikipedia.org
http://rulers.narod.ru/ceasar/ceasar.htm
цитата по Утченко С.Л. Юлий Цезарь Утченко С.Л. Юлий Цезарь – М: «Мысль», 1976 – 334 с
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. М: «Правда», 1987. Т. 2. - 1
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. М: «Правда», 1987. Т. 2. - 3
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. М: «Правда», 1987. Т. 2. - 5
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. М: «Правда», 1987. Т. 2. - 11
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. М: «Правда», 1987. Т. 2. - 17
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. М: «Правда», 1987. Т. 2.- 17
там же
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. М: «Правда», 1987. Т. 2.- 60
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. М: «Правда», 1987. Т. 2.- 63
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. М: «Правда», 1987. Т. 2. - 17
Светоний. Жизнь двенадцати Цезарей – СПб: Кристалл, 2000
Светоний. Жизнь двенадцати Цезарей – СПб: Кристалл, 2000 - 88
Светоний. Жизнь двенадцати Цезарей – СПб: Кристалл, 2000 - 86
Жебелев С. – предисловие к Аппиан. Римские войны - СПб: Алетейя, 1994
Аппиан. Римские войны – предисловие Жебелева С. - СПб: Алетейя, 1994 - 2.149
Аппиан. Римские войны - СПб: Алетейя, 1994 - 2.152-154
Утченко С.Л. Юлий Цезарь – М: «Мысль», 1984
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. М: «Правда», 1987. Т. 2. - 14
http://ru.wikipedia.org
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. М: «Правда», 1987. Т. 2. - 59
3