Исследование экономического, политического и социального учения К.Маркса.

Введение
1 Диалектико-материалистический метод
2 Общественное учение К. Маркса
3 Экономическое учение К. Маркса
4 Политическое учение К. Маркса
Заключение
Список использованной литературы

С этой точки зрения «Теории прибавочной стоимости» являются «первым и фундаментальным марксистским произведением, в котором поставлена и решена задача детального исследования экономических теорий и их эволюции в связи с положением классов и социальных групп».
Маркс в этом исследовании выступает не только как экономист и социолог, но и как историк и теоретик науки, а «научный анализ взглядов предшественников и современников стал для Маркса еще одним важным средством познания капиталистической экономики».
Наконец, применяя диалектический метод в политэкономическом исследовании, Маркс «показал капиталистический экономический строй как совокупность производственных отношений, присущих данному способу производства, проследил историческую тенденцию капитализма, и это позволило выявить его исторически преходящий характер», т.е. тот факт, что «ходом своего развития капитализм подготовляет предпосылки перехода к новому способу производства». В свою очередь, это означает преобладание новых производственных отношений, а значит, и общественно-политического устройства иного типа.
4 Политическое учение К. Маркса
Политическая сфера является, согласно Марксу, частью надстройки, и этим определяются ее основные характеристики. В частности, речь идет об определении политического экономическими условиями.
Политическое значение приобретает, согласно Марксу, то, что связано с классами и их антагонизмом. Так, государство всегда стремится выразить интересы господствующего класса, хотя и заботится, в то же время, и об общих интересах. Аналогично политике, право также легализует прежде всего ситуацию выражения интересов правящего и господствующего класса.
В соответствии с пониманием классовой сущности политического, происхождение государства связывается Марксом с общественным разделением труда и вытекающим отсюда появлением частной собственности и антагонистических классов. Государство, как и право, коренится в материальных условиях жизни, а потому не может быть понято исходя только из себя. Следовательно, политическую и юридическую надстройки необходимо рассматривать в исторической перспективе, а для их анализа необходимо использовать диалектико-материалистический метод.
Применяя этот метод и его закона и принципы в специфической, конкретизированной для исследования данной сферы действительности форме, Маркс выясняет, что классовая эксплуатация осуществляется с помощью идеологии. Это возможно потому, что «класс, который управляет средствами производства в обществе и имеет в своем распоряжении большую часть материальной продукции, в то же время является ведущей интеллектуальной силой и осуществляет контроль за большей частью продукции интеллектуальной».
Как часть политического учения можно рассматривать теорию революции, т.е. смены общественно-экономической формации путем революции и захвата политической власти.
При этом Маркс разделяет революцию политическую и социальную.
Политическая революция обусловлена всецело политическими целями, т.е. не выходит за пределы надстройки, а иногда касается только политической сферы.
Революция социальная направлена в первую очередь на разрешение противоречия между производительными силами и производственными отношениями, т.е. на революционное изменение способа производства. Это возможно в силу того, что надстройка диалектическим образом взаимодействует с базисом и способна оказывать на него обратное воздействие, причем достаточно радикальное.
Тем самым еще раз проявляется взаимосвязь различного рода исследований и их уровней, проявляя системный характер как самой действительности, так и используемого для ее познания диалектико-материалистического метода. Это, в свою очередь, еще раз свидетельствует о том, что этот метод позволяет достигать познания самой объективной действительности.
Заключение
Согласно самому Марксу, научный характер его экономического, общественного, политического и других исследований определяется применением диалектико-материалистического метода, воспроизводящего с помощью общих законов в системе категорий истории развития, становления самой действительности. Залогом этого, с точки зрения Маркса, является материалистическое мировоззрение вообще и материалистическое понимание истории в частности, дополненное выявлением диалектики в самой действительности.
В рассмотрении самого метода можно выделить несколько уровней, каждый из которых по-разному реализуется в исследовании соответствующей сферы. В то же время, само понятие диалектико-материалистического метода позволяет эти различные сферы рассмотреть в их связи и взаимодействии, в том числе исторически изменчивом.
Проведенное исследование общественного, экономического и политического учений К. Маркса позволяет сделать вывод о том, что в своих исследованиях ученый проявил себя не только как исследователь, но и как историк и теоретик науки. При этом исследование ученым соответствующих теорий осуществляется также на основании диалектико-материалистического метода. Иначе говоря, они понимаются как процессы, историческое развитие которых отражает процессуальный аспект исследуемых ими объектов. Соответственно, учение самого Маркса может быть представлено как высший этап развития соответствующих теорий.
Этот вывод может быть сделан на основании марксистского учения, которое было предметом исследования реферата. Иные позиции и современный уровень развития науки позволяет критиковать этот вывод, но это уже выходит за рамки заявленной темы.
Список использованной литературы:
Анисимов О.С. Маркс: экономическая онтология, метод, мир деятельности. – М.: РосАКО АПК, 2002. – 323 с.
Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие К. Маркса: История. Содержание. Методология. – М.: Мысль, 1976. – 325 с.
Бондаренко Е.Л. Экономическое учение марксизма: «Капитал» «. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – 130 с.
Горский Д.П. Учение К. Маркса об обществе: Критический анализ. – М.: Наука, 1994. – 176 с.
«Капитал» и экономикс: Вопросы методологии, теории преподавания. – М.: ТЕИС, 1998. – 220 с.
Каутский К. Экономическое учение К. Маркса. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 320 с.
Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 133 с.
Лапаева В.В. Вопросы права в «Капитале» К. Маркса и современная наука. – М.: Юридическая литература, 1982. – 120 с.
Методология «Капитала» К. Маркса и современная наука. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. – 208 с.
Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – 61 с.
Розин Э.Л. К. Маркс о государстве и праве. – М.: Знание, 1968. – 110 с.
Смирнов И.С. Метод исследования экономического закона движения капитализма в «Капитале» К. Маркса. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. – 151 с.
Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – 330 с.
Шевцов И.С. Вопросы методологии «Капитала» К. Маркса. – Казань: Изд-во КГУ, 1977. – 104 с.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – 150 с.
Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие К. Маркса: История. Содержание. Методология. – М.: Мысль, 1976. – С. 166.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 19.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 13.
Шевцов И.С. Вопросы методологии «Капитала» К. Маркса. – Казань: Изд-во КГУ, 1977. – С. 27.
Шевцов И.С. Вопросы методологии «Капитала» К. Маркса. – Казань: Изд-во КГУ, 1977. – С. 21.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 59.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 59-60.
Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие К. Маркса: История. Содержание. Методология. – М.: Мысль, 1976. – С. 12.
Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – С. 17.
Цит. по: Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие К. Маркса: История. Содержание. Методология. – М.: Мысль, 1976. – С. 187.
Цит. по: Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – С. 14.
Горский Д.П. Учение К. Маркса об обществе: Критический анализ. – М.: Наука, 1994. – С. 48.
Цит. по: Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – С. 20.
Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – С. 23.
Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – С. 13.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 14.
Шевцов И.С. Вопросы методологии «Капитала» К. Маркса. – Казань: Изд-во КГУ, 1977. – С. 30.
Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 65.
Каутский К. Экономическое учение К. Маркса. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С. 226-227.
Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 41.
Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 39-40.
Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 40.
Шевцов И.С. Вопросы методологии «Капитала» К. Маркса. – Казань: Изд-во КГУ, 1977. – С. 27-28.
Осипова Н.Г. Учение К. Маркса и марксизм: социологический аспект. – М.: РИЦИСПИ, 2001. – С. 30.
23