Вход

Оценка кредитоспособности предприятия

Дипломная работа*
Код 149249
Дата создания 2007
Страниц 63
Источников 29
Мы сможем обработать ваш заказ 13 декабря в 7:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 360руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Роль и задачи анализа кредитоспособности заемщика в системе банковского кредитования предприятий
1.2. Методы анализа и оценки финансового состояния заемщика
1.3. Анализ методов оценки кредитоспособности заемщика
2. АНАЛИЗ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ САТУРН»
2.1. Общая характеристика ЗАО «Торговый дом Сатурн»
2.2. Оценка структуры и ликвидности баланса предприятия
2.3. Анализ финансовой устойчивости предприятия
2.4. Анализ кредитоспособности предприятия-заемщика
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ САТУРН»
3.1. Предложения по повышению уровня кредитоспособности ЗАО «Торговый дом Сатурн»
3.2. Формирование системы показателей для мониторинга кредитоспособности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Фрагмент работы для ознакомления

Уровень собственных источников повысился и составил 72,6 %, т.е. на каждый рубль, вложенный в имущество предприятия приходится в 2006 году 72,6 коп. собственных средств ЗАО «Торговый дом Сатурн».
4. Прирост валюты баланса в сумме 775 114 тыс. руб. направлен на формирование внеоборотных (+ 638 395 тыс. руб.) и оборотных активов (136 719 тыс. руб.). Причем во внеоборотные активы направлено на 501 676 тыс. руб. больше, что связано со значительным ростом по статье «Незавершенное строительство», которая в анализируемом периоде увеличилась на 661 488 тыс. руб., или темп роста составил 152,42 %. Это свидетельствует об укреплении материально-технической базы ЗАО «Торговый дом Сатурн». Внеоборотные активы росли более высокими темпами, чем оборотные: соответственно 81,72 % и 6,66 %, такое изменение структуры активов можно оценивать негативно, если в следующем периоде ситуация не изменится в положительную сторону увеличения оборотных активов.
5. Анализ достаточности всех источников (собственные средства в обороте, долгосрочные обязательства, краткосрочные займы и кредиты) для формирования материальных оборотных средств показал, что в анализируемом периоде наблюдается превышение источников над величиной материальных оборотных средств: в 2005 году на 631 137 тыс. руб., в 2006 году на 791 399 тыс. руб., т.е. наблюдается тенденция положительная, что характеризует финансовую устойчивость предприятия.
6. Изучение соотношения более ликвидных оборотных средств с текущими обязательствами показало их значительное превышение, так в 2005 году они превышали текущие обязательства на 889 719 тыс. руб., или в 2,28 раза, а в 2006 году превышали текущие обязательства на 810 981 тыс. руб., или в 2,92 раза. В 2005 году предприятие могло погасить 228 % срочных обязательств, а в 2006 году – 292 %, что с одной стороны, положительно характеризует деятельность ЗАО «Торговый дом Сатурн» с позиции ликвидности активов, а с другой стороны денежные средства составляют в 2006 году – 9,82 % в структуре предприятия, что отрицательно характеризует политику управления денежными средствами предприятия.
7. Для оценки степени ликвидности активов предприятия в работе проведен расчет и дана оценка чистых активов ЗАО «Торговый дом Сатурн», который показал, что показатель чистых активов в 2005 году был больше уставного капитала на 1 840 983 тыс. руб., а в 2006 году был больше уставного капитала на 2 610 716 тыс. руб.. Данное превышение положительно характеризует деятельность ЗАО «Торговый дом Сатурн».
8. Анализ ликвидности баланса показал абсолютную ликвидность, причем все показатели ликвидности имеют тенденцию к повышению, коэффициент абсолютной ликвидности показал, что 1,14 часть срочных обязательств может быть погашена за счет имеющихся у организации наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных вложения), что явно выше допустимого значения, когда допустимое значение данного коэффициента значительно ниже, а минимально допустимое значение составляет 0,2. Коэффициент критической ликвидности в ЗАО «Торговый дом Сатурн» составил в 2006 году - 2,79, и показывает какая часть срочных обязательств предприятия может быть погашена за счет наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов, что также подтверждает вывод о необходимости оптимизации структуры баланса, не нарушая значительного снижения ликвидности и платежеспособности предприятия.
9. Для анализа кредитоспособности рекомендуется использовать как минимум два последних периода, предшествовавших периоду обращения заемщика к кредитору с целью получения кредита. Применение финансовой информации, предоставляемой заемщиком требует детальной проверки на степень достоверности. Как показал, анализ ЗАО «Торговый дом Сатурн» на всех стадиях анализа кредитоспособности велика степень востребованности бухгалтерского баланса. По результатам анализа кредитоспособности ЗАО «Торговый дом Сатурн» является первоклассным заемщиком, кредитование которого не вызывает сомнений.
Глава 3. Основные направления повышения кредитоспособности ЗАО «Торговый дом Сатурн»
3.1. Предложения по повышению уровня кредитоспособности ЗАО «Торговый дом Сатурн»
Используя данные проведенных расчетов, разработаем предложения по повышению уровня кредитоспособности предприятия. Исходя из данных проведенного анализа, видно, что у предприятия происходит снижение денежных средств предприятия на 192 478 тыс. руб. в анализируемом периоде, их доля составляет в имуществе баланса в 2006 году - 9,82 %, или 354 420 тыс. руб., а краткосрочные заемные средства у ЗАО «Торговый дом Сатурн» в 2006 году отсутствуют, долгосрочные заемные средства составили 457 656 тыс. руб., или 12,68 %. Поэтому, в качестве оптимизации структуры баланса ЗАО «Торговый дом Сатурн» предположим направление временно свободных денежных средств в размере 66,12 %, т.е. 234 331 тыс. руб. на погашение кредиторской задолженности в размере 114 331 тыс. руб. (задолженность перед государственными и внебюджетными фондами в сумме 15 668 тыс. руб. и задолженность по налогам и сборам в сумме 98 663 тыс. руб.) и долгосрочных займов и кредитов в сумме 120 000 руб.
Проведем расчет показателей характеризующих измененную структуру баланса ЗАО «Торговый дом Сатурн»:
1. Обеспеченность оборотных средств собственными источниками или коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (формула 1.3) :
Несмотря на изменение структуры баланса, на предприятии ЗАО «Торговый дом Сатурн» значение коэффициента находится в области оптимального значения, что положительно характеризует деятельность предприятия. Следовательно, предприятие также не зависит от заемных источников финансирования при формировании своих оборотных активов.
2. Коэффициент текущей ликвидности (формула 1.4):
Таким образом, также коэффициент текущей ликвидности увеличился на 1,01, что положительно характеризует ликвидность предприятия.
Так как, оба оценочных показателя соответствуют нормативам, рассчитаем коэффициент утраты платежеспособности на период 3 месяца по формуле (1.5):

Значение коэффициента утраты платежеспособности выше единицы, и превышает предыдущее значение, рассчитанное по балансу на 2005 год, т.е. ЗАО «Торговый дом Сатурн» предприятие не утратит свою платежеспособность за этот период.
Рассчитаем показатели ликвидности, характеризующие платежеспособность ЗАО «Торговый дом Сатурн», используя формулы (1.11-1.13), данные приведем в таблице 3.1.
Таблица 3.1. Анализ показателей ликвидности ЗАО «Торговый дом Сатурн»
Показатели 2006 Прогноз Отклонение (+,-) Коэффициент абсолютной ликвидности 1,14 0,83 -0,31 Коэффициент критической ликвидности 2,79 3,05 0,26 Коэффициент текущей ликвидности (общего покрытия) 4,96 5,98 3,02 Анализ показывает, что при заданных условиях оптимизации наблюдается тенденция повышения коэффициентов критической и текущей ликвидности ЗАО «Торговый дом Сатурн». Коэффициент абсолютной ликвидности несмотря на предлагаемое снижение свободных денежных средств более чем на 60% остается выше рекомендуемого нижнего предела 0,2 в 4,15 раз, т.е. срочные обязательства покрыты денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями более чем в 4,15 раз, что позволяет сделать вывод также о снижении тенденции неэффективного использования денежных средств предприятия. Коэффициент критической ликвидности повысился в прогнозируемом периоде на 0,26 и составил 3,05, что в 4,37 раза выше оптимальной величины.
Для оценки финансовой устойчивости ЗАО «Торговый дом Сатурн» рассчитаем показатели, характеризующих структуру используемого капитала с позиций степени финансовой стабильности его развития в предстоящем периоде, используя формулы (1.6-1.8):

Анализ данных расчетов показывает снижение коэффициента капитализации на 0,09, что не превышает нормальное ограничение 1,5.
Коэффициент финансовой независимости (автономии) рассчитывается по формуле (1.7) :
Данный коэффициент увеличился на предприятии на 0,05, что показывает увеличение удельного веса собственных средств в общей сумме источников финансирования. Значение выше критической точки 0,6, что свидетельствует о благоприятной финансовой ситуации, т.е. собственникам принадлежало в 2006 году 73 % в стоимости имущества, а с изменением структуры баланса будет принадлежать 78 % всего имущества.
Коэффициент финансовой устойчивости рассчитывается по формуле (1.8).
Расчет данного показателя показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников, следовательно, в ЗАО «Торговый дом Сатурн», произошло увеличение показателя на 0,02, и также превышает нормальное ограничение ≥ 0,6.
Следовательно, можно сделать вывод, о положительных изменениях в результате предложной оптимизации и изменении структуры баланса, которые окажут положительное влияние на финансовое состояние предприятия, его финансовую устойчивость и платежеспособность.
Сделаем вывод о влиянии данных изменений на кредитоспособность предприятия ЗАО «Торговый дом Сатурн». Используем для расчета кредитоспособности методику ЗАО «Сбербанк России» и проведем расчет показателей кредитоспособности (табл. 3.2).
Таблица 3.2. Показатели кредитоспособности ЗАО «Торговый дом Сатурн» по оптимизированному балансу
Показатели 2006 прогноз Отклонение (+,-) Коэффициент абсолютной ликвидности (К1) 1,14 0,83 -0,31 Промежуточный коэффициент покрытия (К2) 2,79 3,05 0,26 Коэффициент текущей ликвидности (общего покрытия) (К3) 4,96 5,98 3,02 Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (К4) 2,65 3,47 0,82 Рентабельность продаж (К5) 0,19 0,21 0,02 Оценка результатов расчетов пяти коэффициентов заключается в присвоении заемщику категории по каждому из этих показателей на основе сравнения полученных значений с установленными достаточными (табл. 3.3).
Таблица 3.3. Таблица расчета суммы баллов ЗАО «Торговый дом Сатурн»
Показатель 2006 прогноз Категория 2006 Категория прогноз Вес показателя Расчет суммы баллов (2006) Расчет суммы баллов (прогноз) К1 1,14 0,83 1 1 0,11     К2 2,23 3,05 1 1 0,05 К3 2,89 5,98 1 1 0,42 К4 2,65 3,47 1 1 0,21 К5 0,21 0,21 1 1 0,21 Итого х х х   1 1,00 1,00 Следовательно, ЗАО «Торговый дом Сатурн» при оптимизации структуры сохранит присвоенный ему ранее первый класс кредитоспособности, так как сумма балов равна 1,00 при прогнозируемых расчетах
Следующие вопросы, на которые кредитору нужно обратить внимание, — это достижение надлежащего качества продукции и уровня затрат, которые обеспечивают получение прибыли, достаточной для расчетов с кредитором, и уровень менеджмента. Учет всех перечисленных моментов позволит кредитору оценить рисковость предоставления денег конкретному заемщику.
3.2. Формирование системы показателей для мониторинга кредитоспособности
После принятия решения о предоставлении кредитных средств и осуществления финансирования заемщика, перед банком встает не менее важная задача по оперативному мониторингу возможных отрицательных изменений в деятельности заемщика, его финансового состояния и кредитоспособности. Особенно актуальна эта задача в условиях экономического спада или возникновения определенных проблем в тех отраслях, где работает заемщик. Следовательно, ежеквартально должен осуществляться периодический мониторинг кредитоспособности каждого заемщика. В ходе такого мониторинга регулярно оценивается изменение уровня кредитного риска, и по итогам определения его уровня подготавливается и применяется система адекватных мер. Т.е., должна действовать эффективная система внутреннего контроля как на уровне отдельных кредитов, так и на уровне кредитного портфеля. Эта система должна обеспечить качественное управление операциями по кредитованию, установление уровня кредитных требований по отдельным кредитам и кредитному портфелю в целом, определение достаточности резервов на возможные потери, своевременное обновление информации о заемщике, контроль за уровнем кредитного риска.
Таким образом, на стадии оперативного мониторинга кредитоспособности необходимо проводить экономический анализ по следующим этапам:
1) разработка графика и периодичности мониторинга по каждому заемщику, отдельно — по крупным, средним, мелким, проблемным кредитам;
2) сбор (в соответствии с графиком мониторинга) и анализ финансовой информации о заемщике;
3) оценка изменений финансового состояния заемщика и прогноз влияния различных факторов на выполнимость условий кредитного договора в ближайшей перспективе;
4) контроль исполнения заемщиком условий договора, в том числе проверка соответствия реального графика платежей по кредиту графику, предусмотренному кредитным договором;
5) оценка изменения уровня кредитного риска;
6) оценка состояния обеспечения, предоставленного по кредиту;
7) проверка полноты соответствующей документации, касающейся обеспечения и возможности распоряжаться кредитом в случае возникновения у заемщика проблем с его погашением;
8) оценка соответствия выданного кредита кредитной политике банка и требованиям, предъявляемым со стороны контролирующих органов.
Для кредитного аналитика в процессе анализа кредитоспособности заемщика и в ходе ее мониторинга важным моментом также является расчет показателей обслуживания финансового долга: коэффициента покрытия процентов по кредитам денежной наличностью от основной деятельности () периода окупаемости долга (Кокуп), коэффициента обслуживания долга (Кобсл. долга). Они рассчитываются по следующим формулам:
(3.1)
где ДС — рассчитанный объем ожидаемой денежной наличности от основной деятельности, тыс. руб.;
Пк — рассчитанный объем платежей по обслуживанию кредита, тыс. руб.;
(3.2)
где Зк — задолженность по кредиту перед банком, тыс. руб.;
(3.3)
Величина и стабильность финансовых потоков являются факторами, характеризующими бизнес организации-заемщика с положительной стороны. Выручка от продаж и прибыль организации не гарантируют ее устойчивости во времени, а наличие определенных собственных средств позволяет судить о возможности справиться с финансовыми трудностями за счет собственных резервов в текущем периоде и в краткосрочной перспективе. Стабильные финансовые потоки с учетом величины собственных средств организации в течение определенного длительного периода времени свидетельствуют об устойчивом бизнесе организации, урегулированных отношениях с дебиторами и кредиторами и способности решать временные проблемы с нехваткой финансовых ресурсов, не прибегая к увеличению обязательств.
Анализ экономического потенциала организации позволяет определить финансовое положение деятельности организации в перспективе и выявить ее сильные и слабые стороны. Оценка финансово-экономической устойчивости проводится на основе определения эффектов операционного и финансового рычага, обусловленных влиянием следующих параметров:
цена заемного капитала;
структура источников финансирования;
структура затрат на производство;
рентабельность производства и продаж;
уровень налогообложения.
В качестве характеристики стабильности финансовых потоков рассматривают разные аналитические показатели с учетом текущего состояния, тенденций развития организации, фактических и ожидаемых результатов ее деятельности. Данный подход обусловлен тем, что устойчивое финансовое положение организации зависит от имеющихся у нее экономических ресурсов, ее ликвидности, платежеспособности, структуры финансовых средств и умения эффективно приспосабливаться к изменениям окружающей среды.
При формировании рассматриваемой системы показателей необходимо определение величины устойчивых пассивов организации, которые также можно использовать при возникновении проблем с погашением кредита, а также показателей, характеризующих структуру используемого капитала с позиций степени финансовой стабильности его развития в предстоящем периоде. Рекомендуемые показатели:
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Р1) рассчитывается по формуле (3.4):
(3.4)
где СОС — собственные оборотные средства; Ос — оборотные средства.
Коэффициент автономии (Р2) рассчитывается по формуле (3.5):
(3.5)
где СК — собственный капитал, ВБ — валюта баланса
Далее рассчитываются показатели промежуточной и абсолютной ликвидности. Коэффициент абсолютной ликвидности (Р3) характеризует способность к моментальному погашению краткосрочных обязательств наиболее ликвидными активами в полном объеме и в установленные сроки и определяется по формуле (3.6):
(3.6)
где ДС — денежные средства, тыс. руб.;
КФВ — высоколиквидные краткосрочные финансовые вложения, тыс.
руб.;
КО — краткосрочные обязательства, тыс. руб.
Коэффициент промежуточной ликвидности (Р3), характеризующий способность организации оперативно высвободить из хозяйственного оборота денежные средства и погашать долговые обязательства, определяется по формуле (3.7):
(3.7)
где КДЗ — дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, тыс. руб.
Также необходимо для мониторинга кредитоспособности предприятия проводить расчет показателя рентабельности продаж, которая характеризует размер прибыли в расчете на 1 руб. выручки по формуле (3.8):
(3.8)
где - рентабельность продаж;
Пп – прибыль от продаж;
Вп – выручка.
Приведенная система показателей мониторинга заемщика ЗАО «Торговый дом Сатурн» позволит на ранних этапах выявлять проблемы в погашении заемных средств и принимать управленческие решения. Для ЗАО «Торговый дом Сатурн» предлагается форма поквартального мониторингового отчета (Приложение 4).
Заключение
По результатам дипломной работы можно сделать вывод о подробном рассмотрении на практическом примере компании ЗАО «Торговый дом Сатурн» теоретических основ и принципов оценки кредитоспособности предприятия, проведении анализа финансового состояния и кредитоспособности предприятия, разработки мероприятий по повышению кредитоспособности предприятия. Анализ различных аспектов состояния заемщика, его мониторинг в течение всего срока действия кредитного договора, представленный в виде определенной системы, способен показать возможность заемщика получить кредитные ресурсы и своевременно в полном объеме рассчитаться по нему.
Как показали результаты работы, одно из основных направлений анализа состояния заемщика при оценке его кредитоспособности – финансовый анализ, который представляет собой наиболее весомую характеристику его кредитоспособности. Однако содержание и основные аспекты финансового анализа кредитором заемщика отличаются от этих характеристик анализа, проводимого самой организацией для выявления своих слабых сторон. Следовательно, изучение различных факторов, влияющих на возможность погашения, или наоборот, невозврата кредита, составляет составляют важную часть в анализе кредитоспособности заемщика.
Собственные финансовые ресурсы и их динамичный рост являются основной составляющей финансирования операционной и инвестиционной деятельности предприятия ЗАО «Торговый дом Сатурн», однако возможно менеджменту предприятия следует обратить внимание на более активное использование заемного капитала и диверсификации долговых инструментов.,
Кредитоспособность заемщика зависит от многих факторов, каждый из которых должен быть оценен и изучен. Значимой и весьма сложной проблемой является определение изменения всех факторов, причин и обстоятельств, влияющих на кредитоспособность в перспективе. Поэтому цели анализа кредитоспособности заемщика состоит в комплексном изучении его деятельности для обоснованной оценки возможности вернуть предоставленные ему ресурсы и предполагает решение следующих задач:
- обоснование оптимальной величины предоставляемых кредитором финансовых ресурсов и способов их погашения;
- определение эффективности использования заемщиком кредитных ресурсов;
- осуществление текущей оценки финансового состояния заемщика и прогнозирование ее изменения после предоставления кредитных ресурсов;
- проведение текущего контроля (мониторинга) со стороны кредитора за соблюдением заемщиком требований в отношении показателей его финансового состояния;
- анализ целесообразности и результативности принимаемых менеджментом решений по достижению и поддержанию на приемлемом уровне кредитоспособности организации – заемщика;
- выявление факторов кредитного риска и оценка их влияния на принятие решений о выдаче кредита заемщику;
- анализ достаточности и надежности предоставленного заемщиком обеспечения.
Сопоставив результаты всех расчетов, отражающих финансовое состояние анализируемого предприятия, можно оценить как платежеспособное и финансово устойчивое. Проведенный анализ кредитоспособности ЗАО «Торговый дом Сатурн» показал, что данное предприятие является первоклассным заемщиком, имеющим достаточно большую величину в структуре баланса денежных средств, поэтому предложена оптимизация структуры баланса за счет погашения частично кредиторской задолженности и долгосрочных обязательств за счет денежных средств, которое показало отсутствие снижения класса кредитоспособности, поэтому возможно проведение повторной итерации расчетов для определения наиболее оптимальной величины и структуры баланса ЗАО «Торговый дом Сатурн».
Резюмируя вышеизложенное можно утверждать, что устойчивое финансовое положение, отнесение предприятия к высокому классу кредитоспособности, рост доходов от операционной деятельности, положительная кредитная история и долгосрочное сотрудничество с рядом крупных коммерческих и инвестиционных российских и зарубежных банков позволят предприятию и в дальнейшем успешно сочетать собственную политику финансирования воспроизводства основных фондов и оборотных средств с возможностью дальнейшего рефинансирования и удешевления заимствований.
Список использованной литературы
Гражданский Кодекс РФ. Глава 42 «Заем и кредит», глава 36 «Безвозмездное пользование», статья 689.
Положение Банка России № 254-П от 26.03.2004 г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
Абрютина М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: Методическое пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. – 256 с.
Ачкасов А.И. Активные операции коммерческих банков. М.: Консалт-Банкир, 1994.
Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – М.:. Финансы и статистика, 2002. – С. 54.
Банковское дело: учебник. /Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: КНОРУС, 2006.- 768 с.
Лаврушин О.И., Афанасьева О.Н., Корниенко С.П. Банковская дело: современная система кредитования. Издательство «Кнорус», 2005. – 256 с.
Бочаров В.В. Финансовый анализ. Серия: Краткий курс. Издательство: Питер, 2006 г. 240 стр.
Вишняков И.В. Методы и модели оценки кредитоспособности заемщиков. СПб.: СПбГИЭА, 1998. – С. 46.
Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. – СПб.: Питер, 2003. – 256 с.
Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. – М.: Издательство «Финпресс», 2002. – 208 с.
Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: учебник. – 4е изд. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006. – 368 с.
Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие. – М.: КНОРУС , 2005. – 272 с.
Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения). Серия: Учебное пособие. Издательство: Проспект, 2006 г. 432 стр.
Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие. М.: Дело и сервис, 2001. – С. 138.
Ляховский В.С. Справочник кредитного работника коммерческого банка. Издательство «Гелиос», 2003. – 608 с.
Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансового состояния деятельности организации. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 264 с
Маркарьян Э.А. Финансовый анализ: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2006. – 224 с.
Моисеев С.Р. Денежно-кредитный энциклопедический словарь. – М.: Дело и Сервис, 2006. – 384 с.
Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001. – С. 91.
Ольшаный А.И. Банковское кредитование – российский и зарубежный опыт. М.: РДЛ, 1997. – С. 51.
Финансово-кредитный энциклопедический словарь /Коллектив авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 1168 с.
Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности (на основе отчетности, составленной по российским и международным стандартам). – М.: Вершина, 2006. – 464 с.
Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.
Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. М.: Издательство «ИНФРА-М», 2006.
Янишевская В.М., Севрук В.Т., Лукачер Т.Г. Анализ платежеспособности предприятий и организаций: Практическое руководство для государственных и иных предприятий. - М., 1991.
Готовчиков И.Ф. Методы снижения асимметричности информации от кредитных историй заемщиков // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2003. N 5.
Русанов Ю.Ю. Индикаторы мониторинга рисков в банковском менеджменте // Банковское дело. 2004. N 1.
Сальников К. Кредитоспособность и платежеспособность: есть ли разница? //Банковское дело в Москве, № 8. 2006.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие. – М.: КНОРУС , 2005. – 272 с. – С. 34.
Моисеев С.Р. Денежно-кредитный энциклопедический словарь. – М.: Дело и Сервис, 2006. – 384 с. – С. 162.
Финансово-кредитный энциклопедический словарь /Коллектив авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 1168 с. – С. 440.
Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности (на основе отчетности, составленной по российским и международным стандартам). – М.: Вершина, 2006. – 464 с.
Банковское дело: учебник. /Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: КНОРУС, 2006.- 768 с. – С. 374.
Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2001. – С. 35.
Ачкасов А.И. Активные операции коммерческих банков. М.: Консалт-Банкир, 1994. – С. 32.
Янишевская В.М., Севрук В.Т., Лукачер Т.Г. Анализ платежеспособности предприятий и организаций: Практическое руководство для государственных и иных предприятий. - М., 1991. – С. 43.
Сальников К. Кредитоспособность и платежеспособность: есть ли разница? //Банковское дело в Москве, № 8. 2006.
Ольшаный А.И. Банковское кредитование – российский и зарубежный опыт. М.: РДЛ, 1997. – С. 51.
Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – М.:. Финансы и статистика, 2002. – С. 54.
Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001. – С. 91.
Гражданский Кодекс РФ. Глава 42 «Заем и кредит», глава 36 «Безвозмездное пользование», статья 689.
Положение Банка России № 254-П от 26.03.2004 г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие. М.: Дело и сервис, 2001. – С. 138.
Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: учебник. – 4е изд. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006. – 368 с. – 28-29.
Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие. – М.: КНОРУС , 2005. – 272 с. – С. 126-127.
Маркарьян Э.А. Финансовый анализ: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2006. – 224 с.
Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансового состояния деятельности организации. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 264 с. – С. 8.
Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения). Серия: Учебное пособие. Издательство: Проспект, 2006 г. 432 стр.
В. В. Бочаров. Финансовый анализ. Серия: Краткий курс. Издательство: Питер, 2006 г. 240 стр.
Маркарьян Э.А. Финансовый анализ: учебное посоибе /Э.А. Маркарьян. – М.: КНОРУС, 2006. – 224 с.
Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. – СПб.: Питер, 2003. – 256 с.
Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. М.: Издательство «ИНФРА-М», 2006.
Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. – М.: Издательство «Финпресс», 2002. – 208 с.
Абрютина М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: Методическое пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. – 256 с.
Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие. – М.: КНОРУС , 2005. – 272 с. – С. 72.
Ляховский В.С. Справочник кредитного работника коммерческого банка. Издательство «Гелиос», 2003. – 608 с.
Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие. – М.: КНОРУС , 2005. – 272 с. – С. 45.
Банковское дело: учебник. /Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: КНОРУС, 2006.- 768 с. – С. 375.
Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие. – М.: КНОРУС , 2005. – 272 с. – С. 186-187.
Маркарьян Э.А. Финансовый анализ: учебное пособие /Э.А. Маркарьян. – М.: КНОРУС, 2006. – 224 с.
Чистые активы предприятия представляют собой превышение активов над пассивами, принимаемыми в расчет. К активам, участвующим в расчете, относят денежное и неденежное имущество предприятия, за исключением задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал и балансовой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров.
58
Анализ и оценка финансовой устойчивости
3. Основной этап
1. Предварительный этап
Обзор финансовой отчетности
2. Подготовительный этап
Обоснование целесообразности анализа финансовой отчетности

Список литературы

1.Гражданский Кодекс РФ. Глава 42 «Заем и кредит», глава 36 «Безвозмездное пользование», статья 689.
2.Положение Банка России № 254-П от 26.03.2004 г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
3. Абрютина М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: Методическое пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. – 256 с.
4.Ачкасов А.И. Активные операции коммерческих банков. М.: Консалт-Банкир, 1994.
5.Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – М.:. Финансы и статистика, 2002. – С. 54.
6.Банковское дело: учебник. /Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: КНОРУС, 2006.- 768 с.
7. Лаврушин О.И., Афанасьева О.Н., Корниенко С.П. Банковская дело: современная система кредитования. Издательство «Кнорус», 2005. – 256 с.
8.Бочаров В.В. Финансовый анализ. Серия: Краткий курс. Издательство: Питер, 2006 г. 240 стр.
9. Вишняков И.В. Методы и модели оценки кредитоспособности заемщиков. СПб.: СПбГИЭА, 1998. – С. 46.
10.Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. – СПб.: Питер, 2003. – 256 с.
11. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. – М.: Издательство «Финпресс», 2002. – 208 с.
12.Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: учебник. – 4е изд. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006. – 368 с.
13.Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие. – М.: КНОРУС , 2005. – 272 с.
14. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения). Серия: Учебное пособие. Издательство: Проспект, 2006 г. 432 стр.
15.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие. М.: Дело и сервис, 2001. – С. 138.
16. Ляховский В.С. Справочник кредитного работника коммерческого банка. Издательство «Гелиос», 2003. – 608 с.
17.Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансового состояния деятельности организации. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 264 с
18.Маркарьян Э.А. Финансовый анализ: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2006. – 224 с.
19.Моисеев С.Р. Денежно-кредитный энциклопедический словарь. – М.: Дело и Сервис, 2006. – 384 с.
20.Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001. – С. 91.
21. Ольшаный А.И. Банковское кредитование – российский и зарубежный опыт. М.: РДЛ, 1997. – С. 51.
22.Финансово-кредитный энциклопедический словарь /Коллектив авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 1168 с.
23.Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности (на основе отчетности, составленной по российским и международным стандартам). – М.: Вершина, 2006. – 464 с.
24.Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.
25.Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. М.: Издательство «ИНФРА-М», 2006.
26.Янишевская В.М., Севрук В.Т., Лукачер Т.Г. Анализ платежеспособности предприятий и организаций: Практическое руководство для государственных и иных предприятий. - М., 1991.
27.Готовчиков И.Ф. Методы снижения асимметричности информации от кредитных историй заемщиков // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2003. N 5.
28. Русанов Ю.Ю. Индикаторы мониторинга рисков в банковском менеджменте // Банковское дело. 2004. N 1.
29.Сальников К. Кредитоспособность и платежеспособность: есть ли разница? //Банковское дело в Москве, № 8. 2006.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2018