История в пространстве социальных наук

Содержание
Введение
Глава 1. История как особый тип знания
Глава 2. История и другие общественные науки
Заключение
Литература

Особенность исторического познания во многом сводится к тому, что исследователь-историк не имеет возможности наблюдать исследуемый объект. Однако подавляющее число обществоведов также не занимается непосредственными наблюдениями, в отличие от специалистов по естественным наукам, которые уделяют много времени наблюдениям и экспериментам. Обществоведы, также как и историки, имеют дело с данными об объекте, исключения составляют лишь психология, культурная антропология и лингвистика. В большинстве же общественных и гуманитарных дисциплин – экономике, социологии, политологии, международных отношениях, праве, филологии – ученые имеют дело с данными, текстами, сообщениями и т.д. В этом смысле историческая наука, где прямые наблюдения вообще отсутствуют, представляет собой лишь крайний случай общей ситуации, присущей всем общественным наукам. Отсюда становится ясным значение, которое в ХХ веке приобрел анализ текстов, знаковых сообщений и символических систем.
Наиболее перспективный путь к осуществлению плодотворного синтеза истории и других социальных наук, благодаря которому стало бы возможным включить в общее предметное поле социальных аспектов всех сторон исторического бытия человека, открывается на сегодняшний день в новой локальной истории. В рамках последней выделяются два подхода к изучению человеческих общностей. Первый из них подходит к решению проблемы со стороны индивидов, составляющих ту или иную общность, и имеет предметом исследования жизненный путь человека от рождения до смерти, описываемый через смену социальных ролей и стереотипов поведения и рассматриваемый в контексте занимаемого человеком на том или ином этапе социального жизненного пространства. Второй подход отталкивается от раскрытия внутренней организации и функционирования самой социальной среды в самом широком смысле этого слова – включая исторический ландшафт, отражающий физическую реальность локального мира» и социальную экологию человека, весь внутренний мир общины, все многообразие человеческих общностей, формальных и неформальных групп, различных ассоциаций и корпораций, и выявляет их соотношение между собой, а также с социальными стратами, сословными группами, классами. При этом используется вся совокупность местных источников, фиксирующих различные аспекты деятельности индивидов. В конечном счете, здесь идет речь о соотношении между организацией жизни в локальной общине, которая функционирует как форма личной, естественной связи людей, и социально-классовой структурой, фиксирующей качественно иной характер социальных отношений. Локально-исторические исследования этого типа значительно расширили возможности комплексного подхода в историческом исследовании.
Под влиянием общественных наук история начинает рассматривать социальное изменение как процесс, который включает в себя не только реорганизацию человеческой деятельности, но также изменения в ценностях и понятиях, т.е. некое новое сознание или новую культуру. Это также подразумевает воспроизведение исторического общества как целостной динамической системы, которая, сложившись в результате деятельности многих предшествовавших поколений, задает условия реальной жизни и модели поведения действующим лицам и изменяется в процессе их индивидуальных и коллективных практик. Исследование механизма трансформации потенциальных причин-условий в мотивы человеческой деятельности предполагает комплексный анализ обеих ее сторон, а значит – обращение как к макроистории, которая выявляет влияние общества на поведение действующих лиц и групп, так и к микроистории, которая позволяет исследовать способ включения индивидуальной деятельности в коллективную и, таким образом, фиксирует индивидуальное в социальном и социальное в индивидуальном на уровне конкретной исторической практики.
Можно сделать вывод, что роль истории среди других социальных наук заключается в обеспечении последних ценнейшим эмпирическим материалом, позволяющим создавать общие концепции, теории и прогнозы общественного развития. В свою очередь, общественные науки снабжают историю важными методологическими и прикладными исследовательскими инструментами, позволяющими обобщать и адекватно оценивать все многообразие человеческой и социальной жизни, а также применять многомерный подход к изучению явлений и событий прошлого.
Заключение
Место исторической науки в пространстве социальных наук определяется двумя ключевыми факторами:
1. особым предметом исследования истории, позволяющей ей проявлять интерес к самым разнообразным проявлениям человеческой жизни и общественного функционирования;
2. тесной взаимосвязью истории и других социальных наук (прежде всего, социологии), благодаря которой происходит очень важный с точки зрения прогресса всей социально-гуманитарной сферы научного познания методологический синтез, направленный на расширение исследовательского поля и развития разнообразия методик и техник прикладных исследований.
Необыкновенно широкий предмет научного исследования истории, определенный нами в первой главе как «…совокупность любых проявлений человеческой деятельности…», обусловливает ее включенность во весь широкий спектр наук об обществе, включая социологию, экономику, философию, политологию, демографию, этнологию, социальную антропологию и т.д. Благодаря этой включенности история получает возможность играть роль системообразующей дисциплины, задающей основные параметры социальных исследований других общественных наук.
Благодаря такой роли в системе социально-гуманитарного знания, история, постоянно взаимодействуя с родственными ей научными дисциплинами, выполняет функцию обеспечения последних крайне важным эмпирическим материалом, первичными данными, на основе которых и выстраивается фундамент любой науки. В свою очередь, общественные науки позволяют истории, с помощью специфических методик и техник исследования, играть важную роль в исследовании повседневных практик и локальных процессов на микроуровне.
Литература:
Барг М. Эпохи и идеи: становление историзма. М., Мысль, 1987, с.348
Бородкин Л. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований. http://www.hist.msu.ru/ /Labs/Hislab/html/chaos.htm
Гречко П. Концептуальные модели истории. М., ЛОГОС, 1995, с.138
Репина Л. Парадигмы социальной истории в исторической науке ХХ столетия // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания. Вып. 1. М.: ИНИОН РАН, 2001. с.70–100.
Репина Л., Зверева В., Парамонова М. История исторического знания. М., Дрофа, 2006, с.288
Румянцева М. Теория истории. М., Аспект-пресс, 2002, с.318
Савельева И., Полетаев А. Конструирование прошлого. Том 1. Спб., Наука, 2003, с.631
Смоленский Н. Теория и методология истории. М., Академия, 2007, с.270
Бородкин Л. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований. http://www.hist.msu.ru /Labs/Hislab/html/chaos.htm
Савельева И., Полетаев А. Конструирование прошлого. Том 1, Спб. Наука, 2003, с.292
Барг М. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., Мысль, 1987, с.3
Репина Л., Зверева В., Парамонова М. История исторического знания. М., Дрофа, 2006, с.25-26
Там же, с.26
Савельева И., Полетаев А. Конструирование прошлого. Том 1, Спб. Наука, 2003, с.343
Смоленский Н. Теория и методология истории. М., Академия, 2007, с.29
Смоленский Н. Теория и методология истории. М., Академия, 2007, с.29-30
Там же, с.30
Репина Л., Зверева В., Парамонова М. История исторического знания. М., Дрофа, 2006, с.31
Румянцева М. Теория истории. М., Аспект-пресс, 2002, с.46-48
Барг М. Эпохи и идеи: становление историзма. М., Мысль, 1987, с.24
Репина Л., Зверева В., Парамонова М. История исторического знания. М., Дрофа, 2006, с.29
Репина Л., Зверева В., Парамонова М. История исторического знания. М., Дрофа, 2006, с.26
Там же, с.26
Гречко П. Концептуальные модели истории. М., ЛОГОС, 1995, с.21-22
Репина Л., Зверева В., Парамонова М. История исторического знания. М., Дрофа, 2006, с.29
Репина Л. Парадигмы социальной истории в исторической науке ХХ века. // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания. Вып. 1. М.: ИНИОН РАН, 2001, с.76
Репина Л., Зверева В., Парамонова М. История исторического знания. М., Дрофа, 2006, с.28
Савельева И., Полетаев А. Конструирование прошлого. Том 1. Спб. Наука, 2003, с.307
Там же, с.308
Репина Л. Парадигмы социальной истории в исторической науке ХХ века. // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания. Вып. 1. М.: ИНИОН РАН, 2001, с.78-79
Репина Л. Парадигмы социальной истории в исторической науке ХХ века. // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания. Вып. 1. М.: ИНИОН РАН, 2001, с.86
20