Гражданско-правовое регулирование активных банковских операций в Российской Федерации

Введение
Глава 1. Понятие и классификация банковских операций в российском законодательстве
1. 1 Понятие и виды банковских операций
1.2. Общая характеристика активных банковских операций
1.2.1.Договоры займа
1.2.2. Кредитный договор
1.2.3. Договор финансирования под уступку денежного требования
Глава 2. Кредитный договор как активная банковская операция…………….28
2.1. Понятие и юридическая характеристика кредитного договора
2.2. Права и обязанности сторон по кредитному договору
2.3. Правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора
Глава 3. Договор факторинга как активная банковская операция
3.1. Понятие и юридическая характеристика договора факторинга
3.2.Права и обязанности сторон договора факторинга
3.3. Правовое последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора факторинга
Заключение
Список использованной литературы

Ведь само обязательство переходит к фактору от клиента лишь в части не исполненных последним требований, поскольку именно их исполнение этот переход и должен обеспечивать. Если финансовый агент фактически взыскал с должника по уступленному обязательству сумму, превышающую размер долга клиента, он должен передать клиенту соответствующую разницу. В противном случае финансовый агент получил бы сумму, превышающую размер его требований к клиенту, т.е. неосновательно обогатился бы за его счет. Но если фактически полученная фактором от должника сумма будет менее размера долга клиента, последний остается ответственным за остаток долга (ст. 831 ГК).
Таким образом, становится очевидным, что в отношениях факторинга тесно связаны между собой не только финансовый агент и клиент, но и должник по уступленному обязательству. Он, в частности, сохраняет право требовать с клиента уплаты определенных сумм при нарушении последним своих обязательств по договору (например, при оплате им фактору стоимости товара, отгруженного клиентом и впоследствии оказавшегося недоброкачественным). В такой ситуации должник не вправе требовать возврата сумм, уплаченных им фактору. Но если сам фактор в этом случае не произвел клиенту обещанный за уступку требования платеж либо при производстве такого платежа знал о нарушении обязательства клиентом, должник может требовать возврата ему соответствующих сумм непосредственно от фактора (п. 2 ст. 833 ГК). Ведь в указанной ситуации финансовый агент получает с должника деньги, не произведя финансирования своего клиента либо зная, что уступленное ему требование клиента к должнику необоснованно или заведомо спорно .
Обязанность должника произвести платеж не своему кредитору (клиенту), а его финансовому агенту в соответствии со ст. 830 ГК возникает только при условии письменного уведомления о состоявшейся уступке требования, а при наличии соответствующей просьбы должника - также только после предоставления ему фактором доказательств состоявшейся уступки. Такое уведомление в коммерческой практике нередко производится путем надписи на выставленных на оплату счетах. Если письменного уведомления, а при необходимости - и дополнительного предоставления доказательств должнику не последует, он вправе произвести платеж клиенту (первоначальному кредитору). При совершении указанных действий должник произведет платеж финансовому агенту и будет свободен от обязательств перед его клиентом. Все это конкретизирует общие правила закона о порядке совершения уступки требования (см. п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК), которые также находят в этих отношениях соответствующее применение .
Удовлетворяя требования финансового агента, должник по основному обязательству вправе противопоставить им (путем зачета) иные свои требования к клиенту (первоначальному кредитору), вытекающие из данного договора (например, об уплате неустойки за просрочку в отгрузке товара), однако он не может предъявить финансовому агенту требования об уплате сумм, причитающихся ему с первоначального кредитора (клиента) в связи с нарушением им условия договора о запрете или ограничении уступки требования (ст. 823 и 412 ГК).
Получив денежное требование от клиента, банк (фактор) становится заинтересованным в его максимально возможном удовлетворении и вряд ли пойдет на различные отсрочки и другие льготы должнику. Последний, напротив, не заинтересован в замене своего партнера-кредитора, например продавца по договору купли-продажи, с которым у него могут сложиться длительные связи, неизвестным ему финансовым агентом. Поэтому должники, например покупатели по договорам купли-продажи, во многих случаях настаивают на включении в договор условия о запрете передачи любой из сторон каких-либо прав, вытекающих из договора, иному (третьему) лицу без согласия другой стороны. В этом случае цессия без согласия должника должна была бы исключаться, что, в свою очередь, стало бы серьезным препятствием для получения финансирования под уступку требования банку или иному финансовому агенту .
В связи с этим ГК, следуя современным правилам развитого коммерческого оборота (в частности, закрепленному Конвенцией о международном факторинге принципу приоритета факторингового договора), объявляет недействительным запрет цессии по договору (п. 1 ст. 828). Следовательно, его наличие в договоре клиента с должником не препятствует уступке денежного требования финансовому агенту без согласия должника. Последний в этом случае сохраняет право применить к своему первоначальному кредитору (клиенту) меры ответственности за нарушение установленного договором запрета или ограничения на уступку прав. Если, однако, такая ответственность не определена договором, она может заключаться лишь в возмещении должнику убытков, понесенных им вследствие замены кредитора (например, при доказанности возникновения дополнительных расходов, которые отсутствовали бы, если бы долг исполнялся первоначальному кредитору).
Вместе с тем сам финансовый агент не предполагается получившим право на дальнейшую переуступку (продажу) полученного от клиента требования, если только такое право прямо не предоставлено ему по договору (ст. 829 ГК). Но и в этом случае переуступка требования возможна лишь по правилам о договоре факторинга, т.е., в частности, только другому финансовому агенту. При этом осуществляющий переуступку финансовый агент попадает в положение клиента, а его клиент - в положение должника. Все это ставит в известные рамки деятельность по "скупке долгов" и созданию "рынка долговых обязательств", который пытаются развивать некоторые коммерческие организации, приобретая, например, требования вкладчиков к неплатежеспособным банкам или другим кредитным организациям .
Как замечает А. С. Комаров, исходя из общих начал ответственности предпринимателя за неисполнение обязательств, при решении вопроса о том, что было или не было известно клиенту, должен применяться объективный критерий, то есть должно учитываться не столько то, что в действительности знал клиент, сколько то, что он обязан был знать в силу занятия определенным видом предпринимательской деятельности .
Д. А. Медведев также замечает: «В случаях, когда препятствия к исполнению переданного требования появляются позднее момента совершения уступки, они не могут служить основанием для ответственности добросовестного клиента перед финансовым агентом».
А. П. Юденков пишет: «Право клиента на передачу денежного требования предполагает, что требование реально существует и принадлежит клиенту, что оно основано на действительной сделке и не относится к категории прав, которые не могут переходить к другим лицам (ст. 383 ГК РФ), что клиентом соблюдены условия допустимости уступки требования (ст. 388 и ст. 828 ГК РФ). К обстоятельствам, вследствие которых должник вправе не исполнять денежное требование, относятся, в частности, случаи полного или частичного прекращения денежного обязательства (об основаниях и способах прекращения см. гл. 26 ГК), истечение срока исковой давности, а также случаи нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником» .
Если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки (п.1 ст. 827 ГК РФ).
В данном случае ответственность клиента аналогична ответственности такого же объекта по договору цессии перед финансовым агентом. Клиент отвечает за недействительность предмета требования, но не отвечает за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, если иное не предусмотрено договором.
Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять (п.2 ст.827 ГК РФ).
Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Как уже было отмечено выше, клиент обязан передать финансовому агенту все документы, подтверждающие денежное требование к должнику. При предоставлении клиентом указанных документов финансовому агенту в полном объеме риск неисполнения переданного требования лежит на финансовом агенте, если иное не предусмотрено в тексте заключенного договора.
В практике могут иметь место случаи, когда должник осведомлен о недействительности уступки (например, вследствие обмана, действия под принуждением или без правомочий действовать), о которой ему направлено уведомление.
В проекте Конвенции предполагалось предусмотреть, что независимо от получения уведомления об уступке должник должен исполнить свое обязательство путем осуществления платежа цеденту, если должник фактически осведомлен о недействительности уступки .
Однако, по общему мнению, включение субъективного критерия, то есть осведомленности должника, в основу правила, касающегося исполнения должником своих обязательств, противоречило бы двуединой цели такого правила: обеспечить защиту интересов должника и правовую определенность в контексте уступки.
Кроме того, если поставить проблему исполнения должником своих обязательств в зависимость от его осведомленности о действительности уступки, это возложит на должника бремя установления не только фактической, но и юридической действительности уступки, а это бремя является для него слишком тяжелым. Было отмечено также, что правило, аналогичное устанавливаемому, может привести к непреднамеренным результатам. Если, например, должник проявит заботливость и установит недействительность уступки, уступка будет лишена силы, а если должник не приложит достаточных стараний к установлению недействительности уступки, ему, возможно, придется платить дважды .
Рабочая группа приняла решение, что вопрос о платеже лицу, уступка которому была недействительной, возникает лишь в исключительных случаях и его можно было бы оставить для решения на основе норм права, применимых вне проекта Конвенции.
При этом отмечалось, что "даже если обманные уведомления не порождают какой-либо проблемы на практике, то обстоятельство, что должник не может полагаться prima facie на отправленное в должном порядке уведомление, может нанести ущерб определенности, необходимой для того, чтобы должник был освобожден от ответственности".
Норма, которая защищала бы должника, добросовестно производящего платеж в случае "предполагаемой уступки", будет соответствовать общей политике, направленной на обеспечение защиты должника. В качестве примера такого подхода был приведен проект статьи 12 308 Европейских договорных принципов, содержащий ссылку на должника, который добросовестно исполняет свое обязательство и который не знает и не должен знать о недействительности уступки .
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Среди договоров, закрепленных в ГК РФ самостоятельное место занимают соглашения, участниками которых выступают банки и иные кредитные организации. В законодательстве и научной литературе такие договоры получили название «банковские операции» или «банковские сделки».
Банковские сделки чрезвычайно распространены в гражданском обороте благодаря экономической эффективности, тому доходу, который могут получить как банки, так и их клиенты. Благодаря банкам временно свободные денежные средства из тех сфер, в которых накапливается их избыток, переходят туда, где в них возникла необходимость. Банки привлекают у физических и юридических лиц денежные средства, а затем выгодно размещают их путем предоставления кредитов.
По моему мнению, что все банковские операции могут быть классифицированы на четыре группы: 1) пассивные операции; 2) активные операции; 3) операции по осуществлению расчетов; 4) иные операции.
Естественно, первые две группы являются основными и занимают особое место в структуре банковских операций.
Договор займа и кредитный договор являются важнейшими инструментами предоставления денежных средств и занимают основной место среди активных банковских операций. Гражданский кодекс РФ объединил эти договоры в одной гл. 42, поскольку они имеют много общего. Основным предметом рассматриваемых договоров служат денежные средства.
Однако имеются существенные различия, что позволило сформулировать два разных договора. Договор займа является более общим, его положения распространяются на кредитные отношения, если ГК РФ не устанавливает каких-либо особенностей либо иное не вытекает из сущности кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ заимодавец передает по договору займа заемщику денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками. В свою очередь, заемщик обязуется возвратить сумму займа или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа в отличие от кредитного договора является реальным, т.е. он считается заключенным не с момента подписания сторонами соглашения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация, получившие в Банке России лицензию на осуществление банковских операций, обязуются предоставлять денежные средства заемщику в размере и в сроки, установленные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за пользование заемными средствами установленные проценты.
Одной из наиболее распространенных в коммерческой практике форм использования имущественных активов в виде не закрепленных в ценной бумаге прав требования являются сделки финансирования под уступку денежного требования. Смысл данной сделки состоит в том, что одна сторона получает от финансового агента денежные средства, передавая последнему свои денежные права требования в отношении третьих лиц.
Отношения сторон по договору финансирования носят двойственный характер. В качестве важного критерия отношения выделены воля и интерес сторон договора (ст. 1 ГК РФ):
а) этот договор направлен на освобождение от истребования долга путем передачи соответствующих требований финансовому агенту — за комиссионное или иное вознаграждение.
б) это один из способов обеспечения исполнения обязательств .
Анализируя понятие и природу договора финансирования под уступку денежного требования, различные точки зрения по этому вопросу, сопоставляя договор финансирования под уступку денежного требования со смежными видами договоров (купли-продажи, кредита, займа и др.), делается вывод о том, что данный договор, в соответствии с ГК РФ, занимает самостоятельное место в системе договоров, опосредуемых посреднические отношения по возмездному оказанию услуг .
Исследуя экономическую природу отношений финансирования под уступку денежного требования, сопоставляя ее с экономической природой отношений по передаче имущества, делается вывод о том, что по своей экономической природе отношения финансирования под уступку денежного требования (отношения «фактор – кредитор») представляют собой суть отношения по оказанию посреднических услуг по реализации права требования.
Несмотря на широкое использование факторинга в предпринимательской деятельности, правовое регулирование договора факторинга в большинстве промышленно развитых стран основывается на общих нормах обязательственного права, относящихся к уступке права требования (цессии), хотя обычная уступка денежного требования (цессия) представляет лишь способ осуществления платежа за товары (работы, услуги), а факторинг это самостоятельный вид предпринимательской деятельности, целью которого является финансирование коммерческих сделок.
По причине того, что судебно-арбитражная практика признает право на участие в качестве финансового агента только за кредитными организациями, факторинговые операции до сих пор не получили в России широкого распространения. В этой связи возникла необходимость законодательного определения требований и порядка лицензирования факторинговой деятельности.
В соответствии со ст. 824, ч. 1 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента, выступающего в качестве кредитора по отношению к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров (из исполнения договора поставки, купли-продажи, кредитного, депозитного договоров и т.п.), выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу (должнику), а клиент уступает или обязуется уступить указанное денежное требование к должнику финансовому агенту .
В зависимости от условий договора финансирования под уступку денежного требования (финансирование клиента осуществляется путем покупки у него финансовым агентом денежного требования в полном объеме или уступка денежного требования осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом) клиент либо не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что сумма полученного финансирования оказалась больше, чем сумма платежа, полученная финансовым агентом по уступленному требованию, либо клиент остается ответственным перед финансовым агентом за разницу в суммах средств, и стороны в договоре должны определить решение данного вопроса, исходя из своих имущественных интересов. Если договором уступки не будет определено иное, финансовый агент обязан передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования, т.е. в случае, когда сумма, полученная от должника финансовым агентом в результате уступки денежного требования клиентом, окажется больше суммы финансирования, полученного клиентом от финансового агента под уступку денежного требования. Уступка денежного требования финансовому агенту является действительной, даже если между клиентом и должником имеется соглашение о ее запрете или ограничении.

Нормативные акты и судебная практика
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г// Российская газета 25 декабря 1993 г. № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, треты и четвертая) (с изм. и доп, от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октябре 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 2 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января,: февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, февраля 2007 г.)
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 3.02.96 №17-ФЗ. - Режим доступа: Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс»
Указание ЦБР от 8 августа 2006 г, 1709-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 17 ноября 2004 года N 1517-У "Об осуществлении выплат Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, и о порядке взаимодействия банков-агентов с Банком России"
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю.Веселяшкиной, А.Ю.Веселяшкина и Н.П.Лазаренко
Федеральный закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 n 2300-1 с изменениями от 25.10.2007 234-ФЗ.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ от 28 июля 1997 г., № 30, ст. 3591
Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» [Электронный ресурс]: федеральный закон от 10.07.2002 №86-ФЗ. - Режим доступа: Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс»
Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп. от 29 июня 2004 г., 18 июля 2005 г.) // СЗ РФ от 15 декабря 2003 г. № 50 ст. 4859 СЗ РФ, 2006, № 3, ст. 278
O правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными oрганизациями и другими клиентами БР при осуществлении расчетов через расчетную сеть БР [Электронный ресурс]: положение / ЦБ РФ от 12.03.1998г. № 20-П . - Режим доступа: Справочно-правовая система (СПС) «Кoнсультант Плюс»
О порядке осуществления безналичных расчетов с физическими лицами в Российской Федерации [Элeктронный ресурс]: положение / ЦБ РФ от 1 апреля 2003г., № 222 – П. - Режим доступа: Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 34/15 "О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 8 от 1 июля 1996 года // Российская газета. 1996. 10 августа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2004 г. N КГ-А40/8454-04:
Положение Банка России от 31 августа 1998 г.  54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата"//ВБР. 1998. N 70-71.
Постановление Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14//Вестник ВАС РФ. 1998. № 11;
Постановление Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. 6/8. Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2000 г. КГ-А40/4228-00
Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2008 г. КГ-А40/3755-03:
Литература
Агафонова Н. Финансирование под уступку денежного требования // Хозяйство и право. 2000, № 6
Агарков ММ. Основы банковского права. М., 1994.
Витрянский В.В. Договор займа. Общие положения и отдельные виды договора. М., 2004.
Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. М., 2004.
Витрянский А.А. Кредитный договор. Понятие, порядок заключения и исполнения. М., 2005.
Гражданское право: Издание 4-ое дополненное и переработанное в 2 т. Том II: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2007 г.
Гражданское право: в 2 т. Т. II. Полутом 2/Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000.
Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000;
Ефимова Л.Г. Банковские сделки. М., 2005.
Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. «Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России)» (постатейный). Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004 // Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 25.06.2004.
Ивасенко А.Г. Факторинг: сущность, проблемы, пути развития в России. М, 1997.
Коммерческое право. Часть II: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб. 1998
Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.,2006.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). - "Юрайт-Издат", 2005
Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл. 43)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель.
Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл.43) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии Алфавитно-предметный указатель.
Львов Ю.И. Банки и финансовый рынок. СПб. 1995.
Лунц Л.А. Денежные обязательства в гражданском и ином праве капиталистических стран. М., 1927.
Новоселова Л.А. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994.
Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства//Вестник ВАС РФ. 1999.  1.
Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.
Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.
Попондопуло В.Ф. Банк и предприятие // Хозяйство и право. 1993. №9.
Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.
Пристансков Д.В. О существенных условиях кредитного договора: теория и практика // Правосудие в Поволжье. 2007. Июль - август. 5.
Розенберг М.Г. Правовая природа годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ). М., 1998.
Русаков М. В. Залог или обеспечительная уступка денежного требования//Законодательство. 2003, 6.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. Издание третье, переработанное – М.: НОРМА, 2005
Суханов Е.А. Договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга) // В кн.: Правовое регулирование банковской деятельности. М.,1997.
Хохлов С.А. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2./Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.
Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли.
Маркунцов С.А. О необходимости законодательного закрепления понятия «банковская деятельность» // Российская юстиция. - №4. - 2006г.
Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей – М.: 2006г.

Вишневский А.А. Банковское право. Краткий курс лекций. – М.:2004. – с.3.
Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. - М.: 2001. - с.227.
А.Г. Братко Банковское право России. – М.: 2003. – 27.
Тадеев А.А. Банковское право. – М.: 2005.
Ерпылева Ю.Н. Предмет и метод международного банковского права // Адвокат. – 2003. - №9.
См.: Попондопуло В.Ф. Банк и предприятие // Хозяйство и право. 1993. №9. С. 114.
См.: Новоселова Л.А. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С.9.
См. Львов Ю.И. Банки и финансовый рынок. СПб. 1995. С.267.
См. Агарков ММ. Основы банковского права. М., 1994. С.52-53.
См. Львов Ю.И. Банки и финансовый рынок. СПб. 1995. С.270, 328-329.
(Современный финансово-кредитный словарь / Под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского.-М., 2002
П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ. Действующая редакция СПС Консультант-Плюс
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями от 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27 ст. 357
Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп. от 29 июня 2004 г., 18 июля 2005 г.) // СЗ РФ от 15 декабря 2003 г. № 50 ст. 4859
Сборник Законов РФ, 2000, № 3, ст. 278
В этой связи следует заметить, что ставшие незыблемыми в советское время принципы банковского кредитования (целевой характер, срочность, возмездность и обеспеченность) не имеют прежнего юридического значения. Лишь возмездность теперь внутренне присуща всякому кредитному договору.
Пристансков Д.В. О существенных условиях кредитного договора: теория и практика // Правосудие в Поволжье. 2007. Июль - август. N 5.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. Издание третье, переработанное – М.: НОРМА, 2005
Установление данного факта необходимо в случае, когда сумма кредита к установленному договором или законом сроку заемщиком не возвращена полностью или частично и кредитором заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ) на сумму кредита, уплата которой просрочена.
П. п. 4, 11, 15 Постановления от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»//Вестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11
П. 15 Постановления Верховного Суда РФ № 13/14
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ от 28 июля 1997 г., № 30, ст. 3591
Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. «Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России)» (постатейный). Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004 // Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 25.06.2004.
Гражданское право: Издание 4-ое дополненное и переработанное в 2 т. Том II: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2007 г. с. 245
См.: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. С. 231. При этом фактор по договору с экспортером товара может и заранее обязаться приобрести у него определенные долги зарубежных покупателей (см.: там же. С. 233).
См.: там же. С. 234. Аналогичные цели в международном торговом обороте преследует институт форфейтинга, который, в сущности, представляет собой учет векселей банком или иным форфейтером (см.: там же. С. 235-237). Условия и оформление уступки требования регулируются здесь вексельным правом.
См.: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл. 43)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 435.
Так, в международной торговле при нарушении продавцом-экспортером условий договора купли-продажи и вызванным этим правомерным отказом покупателя от оплаты фактор вправе обратить требование к продавцу (своему клиенту) даже при условии о безоборотном факторинге (см.: Шмиттгофф К. Указ. соч. С. 232).
28 мая 1988 г. в Оттаве была принята специальная Конвенция о международном факторинге, в которой, однако, ни СССР, ни Россия не участвовали. Она была подписана 14 государствами, однако ратифицирована лишь тремя (Францией, Италией и Нигерией), в отношениях между предпринимателями которых вступила в силу с 1 мая 1995 г.
См.: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл.43) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии Алфавитно-предметный указатель. с.438.
См.: Ивасенко А.Г. Факторинг: сущность, проблемы, пути развития в России. М, 1997. с.24.
См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки. М., 2005. с.243.
Документ A/CN.9/WG.II/WP.93. 23.04.97. С.9.
Документ A/CN.9/WG.II/WP/109. C. 11.
Часть 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности в редакции Федеральных законов от 3 февраля 1996 г., от 31 июля 1998 г., от 5 июля 1999 г., от 8 июля 1999 г. не относит факторинг к числу банковских операций и тем самым выводит его из-под действия правила ч. 1 ст. 13 данного Закона об обязательном лицензировании таких операций. СПС Консультант Плюс
Что касается других коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, то отсутствие специальных условий лицензирования деятельности финансовых агентов в действующем законодательстве, по сложившемуся в судебно-арбитражной практике мнению, исключает возможность их выступления в данном качестве.
По мнению Д.А. Медведева, "термин "покупка" употребляется в данном контексте условно, ибо наше законодательство в отличие от англо-американского использует в отношении факторинга конструкцию цессии, а не договора купли-продажи" (См.: Гражданское право: Учеб. Ч. 2/Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К.Толстого. М., 2006 с.444). Противопоставление купли-продажи как основания передачи права и сделки цессии, оформляющей такую передачу, необоснованно. Возможность использования конструкции купли-продажи для целей передачи права вполне согласуется с нормами ГК РФ. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав. Сама же передача на основании договора производится посредством уступки права требования (цессии) от первоначального кредитора (продавца) к новому кредитору (покупателю).
Ефимова Л.Г. Банковские сделки. М., 2005. с.224.
См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.,2006. с.168.
Суханов Е.А. Договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга) // В кн.: Правовое регулирование банковской деятельности. М.,1997. с.79.
См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С.170.
См.: Гражданское право: Учеб. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 206. с.439.
Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. с.23.
Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл.43)//В кн. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. М., 2006. с.445.
Ефимова Л.Г. Банковские сделки. с.242.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). - "Юрайт-Издат", 2005 с.178
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - "Юрайт-Издат", 2005 г. с.156
Гражданское право: Издание 4-ое дополненное и переработанное в 2 т. Том II: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2007 г. с. 247
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). - "Юрайт-Издат", 2005 с.181
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - "Юрайт-Издат", 2005 г. с.158
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). - "Юрайт-Издат", 2005 с.181
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). - "Юрайт-Издат", 2005 с.182
Агафонова Н. Финансирование под уступку денежного требования // Хозяйство и право. 2000, № 6, с. 112
См.: Комаров А.С. Указ. соч. С. 438.
Гражданское право: Издание 4-ое дополненное и переработанное в 2 т. Том II: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2007 г. с. 249
Агафонова Н. Финансирование под уступку денежного требования // Хозяйство и право. 2000, № 6, с. 114
Гражданское право: Издание 4-ое дополненное и переработанное в 2 т. Том II: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2007 г. с. 251
Гражданское право: Издание 4-ое дополненное и переработанное в 2 т. Том II: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2007 г. с. 253
Русаков М. В. Залог или обеспечительная уступка денежного требования//Законодательство. 2003, № 6, с. 16-18.
См.: Комаров А. С. Указ. соч. С. 448.
См.: Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2006. С. 443.
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2005. С. 528.
Документ A/CN.9/434 (п.179). с.37.
Документ A/CN.9/434 (п.179). с.37.
Документ A/CN.9/470 (п.136). с.31.
Гражданское право: Издание 4-ое дополненное и переработанное в 2 т. Том II: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2007 г. с. 241
Агафонова Н. Финансирование под уступку денежного требования // Хозяйство и право. 2000, № 6, с. 111-116.
Гражданское право: Издание 4-ое дополненное и переработанное в 2 т. Том II: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2007 г. с. 243
62