Грабеж

Введение
1.Состав грабежа в уголовном законодательстве РФ
2.Соотношение грабежа со смежными видами преступлений
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

п.».
Нападение с целью завладения имуществом, совершенное с использованием угрозы, не содержащей действительной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, но ошибочно воспринятой им за реальную, может рассматриваться как разбой лишь в случае, если действия виновного были заведомо рассчитаны на восприятие этой угрозы как опасной для жизни и здоровья.
В случаях, «когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем».
Разбой отличается от насильственного грабежа тем, что признается оконченным преступлением с момента нападения - ни факт изъятия имущества, ни факт причинения вреда здоровью лица, подвергшегося нападению, не являются обязательными признаками разбоя. По этой причине покушение на разбой, как правило, невозможно, ведь до начала нападения речь может идти только о приготовлении, а с первого же акта нападения разбой считается уже оконченным преступлением (усеченный состав преступления).
Следует отметить, что большинство квалифицирующих признаков разбоя совпадает с соответствующими квалифицирующими признаками грабежа. Специфическими для этой формы хищения являются такие квалифицирующие признаки, как совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст.162 УК РФ), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ).
Ещё одним смежным с грабежом составом является бандитизм, предусмотренный ст.209 УК РФ.
На практике большую трудность вызывают случаи отграничения от бандитизма вооруженного группового разбоя и грабежа. Особенно это сложно сделать, в частности, в том случае, когда разбойные нападения совершаются организованной группой с применением оружия. В связи с тем, что оба состава преступления являются усеченными, возникает необходимость точно определить, какие именно признаки элементов состава относятся к бандитизму, а какие - к разбою. Сложность состоит в том, что и бандитизм, и указанный вид разбоя имеют много сходных признаков. Недаром ряд криминалистов предлагает признать, что разбой, совершенный организованной вооруженной группой, - это просто и есть бандитизм.
Вместе с тем не все так просто. Различия все же существуют, и одно из них заключается в том, что собственность при грабеже и разбое выступает в качестве основного непосредственного объекта, здоровье человека - в качестве дополнительного, а в бандитизме все перечисленные объекты являются дополнительными. В качестве основного непосредственного объекта бандитизма выделяют основы государственного управления в области обеспечения общественной безопасности.
Считается, что «особенностью преступлений против общественной безопасности, в том числе и бандитизма, является то, что они объективно вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности, нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом». Однако, и совершение иных преступлений организованной группой лиц (грабежи, разбойные нападения, совершаемые организованной группой лиц) изначально также причиняет существенный вред общественным отношениям, обеспечивающим состояние общественного спокойствия. Несмотря на это, такие преступления не включены в раздел преступлений против общественной безопасности УК РФ, а объединены в главу, предусматривающую ответственность за преступления против собственности.
Итак, для всех форм хищений, и в том числе для грабежа, и для разбоя, характерен квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой. Её понятие дается в ч.3 ст.35 УК РФ: устойчивая группа, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений.
У бандитизма и квалифицированного разбоя присутствует еще один общий признак - вооруженность. Однако, «несмотря на сходство двух составов в отношении оружия, между бандитизмом и вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, имеется существенное различие - наличие оружия в банде - обязательный признак данного преступления. При этом имеется в виду оружие только в прямом смысле слова, т.е. предназначенное в соответствии с Законом РФ «Об оружии» для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Состав разбоя может образовать и нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей; имитации или негодного оружия».
Законодатель связывает состав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении, тогда как наличие состава бандитизма связывается лишь с наличием оружия хотя бы у одного из членов банды даже без его применения, если об этом было известно остальным участникам банды и они были готовы его применить.
Под применением оружия при совершении вооруженного разбоя следует понимать: причинение с его помощью легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью; использование его поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью для потерпевшего не наступает; использование указанных предметов для психического насилия (демонстрация оружия). Если же имевшееся у преступников оружие не демонстрировалось вообще при совершении разбойного нападения, то состав, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, отсутствует.
Различие в квалификации бандитизма и вооруженного разбоя заключается также в том, что поскольку бандитизм предполагает организацию вооруженной банды, то хранение и ношение оружия охватывается признаками состава, предусмотренного ст.209 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.222 УК РФ не требуется. Состав вооруженного разбоя включает в себя только применение оружия и не охватывает его незаконные приобретение, хранение, ношение, поэтому эти составы преступлений образуют реальную совокупность.
Одним из обязательных признаков и бандитизма, и разбоя, указанных в законе, является нападение.
Нападение при бандитизме может выражаться в разнообразных формах и совершаться по различным мотивам (месть, создание массовых беспорядков и т.д.), тогда как разбой совершается только с корыстным мотивом. Различается и статус нападения: в разбое оно - необходимый элемент объективной стороны, в бандитизме представляет собой цель создания банды, т.е. является прежде всего элементом субъективной стороны или необходимым элементом объективной стороны (участие в нападениях).
Бандитизм в отличие от грабежа и разбоя считается оконченным преступлением с момента организации вооруженной банды, независимо от того, совершила ли она хотя бы одно нападение или нет. А факт участия в организованной группе, созданной для совершения грабежа или разбоя, но еще не исполнившей ни одного нападения, следует рассматривать как приготовление к совершению грабежа или разбоя.
Заключение
Подводя итог рассмотренному в работе материалу можно сделать определенные выводы.
Одним из самых распространенных преступлений, направленных против собственности, является грабеж (ст.161 УК РФ) - открытое хищение чужого имущества. Грабежом является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Объективная сторона грабежа предусматривает деяние в форме открытого хищения, совершенного против воли граждан. Грабеж имеет материальный состав, т.е. состоит из общественно опасного действия и наступившего преступного результата, а также причинной связи между ними.
Субъектом грабежа признается физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.
Субъективная сторона грабежа - прямой умысел с корыстной целью.
Предметом грабежа является чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или в законном владении виновного.
Квалифицирующими признаками грабежа являются: совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере. Особо квалифицирующими признаками грабежа являются: совершение организованной группой и в особо крупном размере.
Смежными грабежу составами являются разбой (ст.162 УК РФ) и бандитизм (ст.209 УК РФ).
Список нормативных правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г. (с изменениями на 14.10.2005 г.)
Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г. (с изменениями на 24.07.2007 г.)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета №48 от 19 марта 2002 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета от 30 января 1997 г.
Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8
Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. №3
Галиакберов Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. 2001. №7
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юрайт-Издат», 2006. – 1227 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 639 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – СПб: «Питер», 2007. – 780 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 6-е изд., испр и доп. - М.: «Юрайт», 2007. – 974 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 1080 с.
Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже, и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. №4
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 926 с.
Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. №5
Сергеева И.В., Сергеев Е.А. Хищения и недостачи. - М.: Статус-Кво 97, 2007. – 316 с.
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2001. – 1124 с.
Хилюта В.В. Разбой: от усеченного – к материальному составу преступления // Адвокат. 2007. №8
Шарапов Р.Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. 2005. №11
www.supcourt.ru (официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации)
www.mvd.ru (официальный сайт Министерства Внутренних Дел РФ)
Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.
Данные официального сайта Министерства Внутренних Дел РФ www.mvd.ru
Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г.
П.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7. С.12
Там же
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7. С.13
Там же
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2001. С. 729-730
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев (автор комментария к ст. – В.П.Верин). - 6-е изд., испр и доп. - М.: «Юрайт», 2007. С.432
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова (автор комментируемой ст. – В.В.Сверчков). - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юрайт-Издат», 2006. С.657
Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже, и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. С.19
Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже, и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. С.20
П.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №9. С.8
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7. С.12
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7. С.13
П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
П.8 того же Постановления
П.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
См. Обзор судебной практики Верховного Суда Российского Суда за 1 квартал 2003. г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. №12
П.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
См. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2004 года - Постановление Президиума Верховного Суда РФ N389П04 по делу Смирнова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №4
П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №3 с.12
П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
Поэтому не отвечают понятию хранилища неогражденные или неохраняемые площадки, используемые для складирования материальных ценностей, кабины, салоны автомашин, находящихся на неохраняемых платформах, так как они не создают преграды для свободного доступа к находящемуся там имуществу // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев (автор комментария к ст. – В.П.Верин). - 6-е изд., испр и доп. - М.: «Юрайт», 2007. С.418
П.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
П.20 того же Постановления
См. Бюллетень надзорной практики Московского областного суда по уголовным делам за 2005 год // официально опубликован не был (ИПС «Гарант»)
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С.421
П.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
П.21 того же
Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже, и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. С.21
См. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8
П.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
См. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года - Постановление Президиума Верховного Суда РФ N67п04 по делу Максимова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №1
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7. С.14
П.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев (автор комментария к ст. – В.П.Верин). - 6-е изд., испр и доп. - М.: «Юрайт», 2007. С.419
П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
П.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
См. Обзор судебной практики по уголовным делам Московского областного суда по уголовным делам за 2004 год // официально опубликован не был (ИПС «Гарант»)
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7. С.16
П.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев (автор комментария к ст. – В.П.Верин). - 6-е изд., испр и доп. - М.: «Юрайт», 2007. С.435
П.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
См., например: Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. N 3
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7. С.17
Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. №5. С.21
3