Вечевая демократия Новгородской феодальной республики

Введение
1.Общее представление о Великом Новгороде
2.Особенности общественного строя
3.Государственный строй Новгорода
4. Новгородское вече
Заключение
Список литературы

Новгородское вече:
- не есть учреждение постоянное: его созывают по мере надобности;
- каждый полноправный может в нем участвовать;
- участвует обыкновенно население города, пригороды же лишь в редких случаях;
- решения требовались единогласные, при этом решения принимались криком (позднее система голосования усовершенствовалась подачей берестяных избирательных бюллетеней).
Компетенция вече была широка.
Прежде всего, вече было законодательным органом. Оно выбирало, сменяло должностных лиц и, следовательно, осуществляло контроль за ними. Ведало вече и финансами: устанавливало налоги и производило их раскладку. Вече ведало внешней политикой: объявляло войну и заключало мир. Кроме всего перечисленного, вече обладало и высшей судебной властью: в его компетенцию входил суд по политическим и должностным преступлениям.
Предметом обсуждения на вече мог быть любой вопрос.
К собраниям подготавливалась «повестка дня», кандидатуры избираемых на вече должностных лиц.
Вечевые собрания собирались не периодически, а по мере необходимости и накопления требующих разрешения вопросов и по инициативе высших должностных лиц города.
Вот как описывает вечевое собрание В.О.Ключевский: « На вече по самому его составу не могло быть ни правильного обсуждения вопроса, ни правильного голосования. Решение составлялось на глаз, лучше сказать на слух, скорее по силе криков, чем по большинству голосов. Когда вече разделялось на партии, приговор вырабатывался насильственным способом, посредством драки: осилившая сторона и признавалась большинством. Это была своеобразная форма поля, суда Божия, как сбрасывание с волховского осужденных вечевым приговором, было пережиточной формой древнего испытания водой. Иногда весь город «раздирался» между боровшимися партиями, и тогда собирались одновременно два веча, одно на обычном месте, на Торговой стороне, другое – на Софийской; но это были уже мятежные междоусобные сборища, а не нормальные веча. Случалось не раз, раздор кончался тем, что оба веча, двинувшись друг против друга, сходились на большом волховском мосту и начинали побоище, если духовенство вовремя не успевало разнять противников…»
Подводя итог сказанному о вече, хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что хотя формально вече было высшим органом власти, решавшим важнейшие вопросы в экономической, политической, военной, судебной и административной сферах и в вечевых собраниях участвовали все свободные люди города, фактически руководила вечем, направляла его деятельность феодальная знать.
Заключение
Подводя итог рассмотренному в работе, сделаем некоторые выводы.
Сам будучи своеобразной государственной корпорацией, Новгород состоял из множества корпораций (сословных, профессиональных и т.д.) разного уровня и размеров. Выборность, договор, представительство и другие принципы, положенные в основу его политического существования, определили специфические для Руси формы его государственного, административного, территориального устройства. Новгородская государственность являла собой пример демократического городского правления.
Географическое положение Новгорода сделало его посредником в торговле между восточными странами и Западной Европой, а богатые промыслы служили одним из наиболее прочных условий политической независимости Новгорода, одновременно содействуя образованию влиятельного землевладельческого и торгового класса.
Общественный быт Новгорода созидался на почве неравенства. Значение каждого класса в новгородской политической жизни зависело от его экономического положения. На верху общества лежал класс бояр, крупных капиталистов, к которым примыкали капиталисты средней руки – житьи люди (оба эти класса и были политическими руководителями местного общества). Ниже них стояли купцы, ещё ниже лежал слой черных людей, ремесленников и рабочих, экономически зависевших также от высших классов. Ещё меньше значили в политической жизни сельские классы.
Государственное управление Новгородом осуществлялось через систему вечевых органов: в столице существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Важнейшей чертой политического строя Великого Новгорода был не наследственный, а выборный характер власти новгородских князей, т.е. Великий Новгород являлся республикой.
Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшим важнейшие вопросы в экономической, политической, военной, судебной и административной сферах. В вечевых собраниях участвовали все свободные люди города.
Руководила вечем, направляла его деятельность феодальная знать. Это противоречие, укоренившееся в политическом строе Новгорода, привело к тому, что «этот вольный город при демократических формах своего устройства стал аристократической республикой и местное общество, вечно неспокойное и недоверчивое к своей знати, во все время своей политической вольности оставалось в руках немногих знатных фамилий Богатых капиталистов».
Список литературы
Иловайский Д.И. Начало Руси. - М.: Аст; Астрель, 2004. – 633 с.
Исаев И.А. История государства и права России: уч. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 797 с.
История государства и права России: уч. / Под ред. С.А.Чибиряева. – М.: Былина, 2002. – 528 с.
История государства и права: уч. / Под ред. Ю.П.Титова. – М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. – 544 с.
История отечественного государства и права: уч. / Под ред. О.И.Чистякова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 477 с.
История России с древнейших времен до начала X X века: уч.пос. / Под ред. И.Я.Фроянова. – СПб:Изд-во СПбГУ, 1992. – 368 с.
История СССР с древнейших времен до конца века: уч. / Под ред. Б.А.Рыбакова, М.Т.Белявского, Г.А.Новицкого. – М.: Высшая школа, 1975. - 496 с.
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1. – М.: Олма-Пресс; «Красный пролетарий», 2005. – 798 с.
Кузнецов И.Н. История государства и права России: уч.пос. – М.: «Дашков и Ко», 2007. – 696 с.
Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Акад.курс. В 2 Т. Т.1: V - нач.XX вв. – М.: НОРМА, 2003. – 752 с.
Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства (862-1462): уч.пос. –Санкт-Петербург: Алетейя, 1998. – 541 с.
Юшков С.В. История государства и права России (IX – XIX вв.). – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 736 с.
История СССР с древнейших времен до конца века: уч. / Под ред. Б.А.Рыбакова, М.Т.Белявского, Г.А.Новицкого. – М.: Высшая школа, 1975. С.106
История государства и права России: уч. / Под ред. С.А.Чибиряева (автор главы – С.А.Чибиряев). – М.: Былина, 2002. С.35
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1. – М.: Олма-Пресс; «Красный пролетарий», 2005. С.338
История СССР с древнейших времен до конца века: уч. / Под ред. Б.А.Рыбакова, М.Т.Белявского, Г.А.Новицкого. – М.: Высшая школа, 1975. С.106
Так, в 1102 г. Бояре отказались принять в Новгород сына киевского великого князя Святополка
История СССР с древнейших времен до конца века: уч. / Под ред. Б.А.Рыбакова, М.Т.Белявского, Г.А.Новицкого. – М.: Высшая школа, 1975. С.106-107
История России с древнейших времен до начала X X века: уч.пос. / Под ред. И.Я.Фроянова. – СПб:Изд-во СПбГУ, 1992. С.34
История государства и права: уч. / Под ред. Ю.П.Титова. – М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. С.38
Исаев И.А. История государства и права России: уч. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. С.58
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1. – М.: Олма-Пресс; «Красный пролетарий», 2005. С.338
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1. – М.: Олма-Пресс; «Красный пролетарий», 2005. С.338-339
Там же, с.338
Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства (862-1462): уч.пос. –Санкт-Петербург: Алетейя, 1998. С.143
История государства и права: уч. / Под ред. Ю.П.Титова. – М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. С.38
Подробно происхождение боярства в Новгороде исследовано В.В.Ключевским - См. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1. – М.: Олма-Пресс; «Красный пролетарий», 2005. С.354-355
Там же, с.39
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1. – М.: Олма-Пресс; «Красный пролетарий», 2005. С.355
Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства (862-1462): уч.пос. –Санкт-Петербург: Алетейя, 1998. С.144
Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства (862-1462): уч.пос. –Санкт-Петербург: Алетейя, 1998. С.144
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1. – М.: Олма-Пресс; «Красный пролетарий», 2005. С.344
Юшков С.В. История государства и права России (IX – XIX вв.). – Ростов н/Д: Феникс, 2003.С.450
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1. – М.: Олма-Пресс; «Красный пролетарий», 2005. С.342
Юшков С.В. История государства и права России (IX – XIX вв.). – Ростов н/Д: Феникс, 2003.С.451
Юшков С.В. История государства и права России (IX – XIX вв.). – Ростов н/Д: Феникс, 2003.С.451
Там же, с.452
Юшков С.В. История государства и права России (IX – XIX вв.). – Ростов н/Д: Феникс, 2003.С.452
Следует отметить, что во всех других феодальных княжествах в главном городе не было должности посадника, а там, где посадники имелись, они являлись представителями княжеской власти и непременно назначались князем
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1. – М.: Олма-Пресс; «Красный пролетарий», 2005. С.347
Юшков С.В. История государства и права России (IX – XIX вв.). – Ростов н/Д: Феникс, 2003.С.455
История государства и права: уч. / Под ред. Ю.П.Титова. – М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. С.45
Там же
Юшков С.В. История государства и права России (IX – XIX вв.). – Ростов н/Д: Феникс, 2003.С.453
Кузнецов И.Н. История государства и права России: уч.пос. – М.: «Дашков и Ко», 2007. С.109
Первоначально участвовать в вечевых собраниях могли все мужчины – главы семей из числа жителей Новгорода. По мере роста Новгорода в вечевых собраниях стали принимать участие только представители от жителей новгородских районов (концов)
Это зачастую достигалось насилием большинства над меньшинством (бурные и кровопролитные схватки на Волховском мосту // Шмурло Е.Ф. Курс русской истории С.146
См.подробнее История государства и права России: уч. / Под ред. С.А.Чибиряева (автор главы – С.А.Чибиряев). – М.: Былина, 2002. С.37
Кузнецов И.Н. История государства и права России: уч.пос. – М.: «Дашков и Ко», 2007. С.111
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1. – М.: Олма-Пресс; «Красный пролетарий», 2005. С.346-347
Исаев И.А. История государства и права России: уч. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. С.58
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1. – М.: Олма-Пресс; «Красный пролетарий», 2005. С.363
1
3