Раскрыть 3 вопроса.

Оглавление
Введение
Глава 1. Соотношение понятий процессуальной самостоятельности и независимости лиц, производящих расследование
1.1. Перечень ограничений процессуальной самостоятельности следователя
Глава 2. Особый порядок уголовного судопроизводства
2.2. Соотношение с принципом презумции невиновности
Глава 3. Проблемы, обеспечивающие безопасность в уголовном судопроизводстве
Заключение
Список использованной литературы

К сожалению, положительной информации о применении этих нововведений практика не имеет.
Также не оставалась в стороне от оценки проблемы безопасности свидетелей и потерпевших юридическая наука. Прежде всего, предлагалось изменить регламентацию таких следственных действий, как очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, которые осуществляются в условиях непосредственного общения обвиняемых со свидетелями и потерпевшими. Констатировалось, что, находясь в непосредственной близости от свидетелей и потерпевших, обвиняемые ведут себя особенно агрессивно, а первые отнюдь не безосновательно испытывают острое чувство страха, провоцирующее нежелание давать показания. А вот в этой связи ст. 53 и ст. 73 УПК предлагалось дополнить указанием на то, что эти лица вправе ходатайствовать перед следователем и судом о сохранении в тайне от обвиняемого или подсудимого и его защитников своих анкетных данных или о своей полной анонимности в уголовном процессе.
Также безопасность свидетелей и потерпевших стала предметом рассмотрения и разработчиков проектов нового УПК РФ. Также, в проекте, подготовленном учеными НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, сформулированы новые принципы уголовного процесса, такие как уважение достоинства личности, охрана прав и свобод граждан, в том числе и потерпевших. Также более того, защита прав и законных интересов потерпевших рассматривается в проекте как одна из приоритетных задач судопроизводства. Теперь проектом же нового УК РФ предусматривается уголовная ответственность за любую форму давления на свидетеля и потерпевшего.
Как мы выяснили, сегодня вопрос обеспечения процессуальной безопасности свидетелей и потерпевших стоит особенно остро. Государственная Дума выразила серьезную озабоченность по поводу того, что беспрецедентный рост преступности начинает угрожать устоям российской государственности, в связи с чем ею было принято постановление "Об экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечении личной безопасности граждан в Российской Федерации". В этих условиях актуальным и своевременным актом является принятие Федерального Закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству".
Разработчики этого закона назвали его "первым по значимости из доставшихся нам в наследство законопроектов, направленных на защиту личности". Среди конкретных мер безопасности, упомянутых в новом законе - "замена документов на новое имя", "изменение внешности", "переселение на новое место жительства", "выдача оружия" и другие, не менее радикальные.
Интересно заметить, что и процессуалисты рассматривают принятие нового закона как действие чрезвычайно своевременное и необходимое.
Приведем пример, УПК Республики Армения в гл. 12 закрепляет порядок защиты лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Орган, осуществляющий уголовное производство, обнаружив, что потерпевший, свидетель, обвиняемый, защитник или лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве, нуждаются в защите от запрещенного уголовным законом посягательства, принимает по просьбе этих лиц или по собственной инициативе необходимые меры их защиты, о чем выносит соответствующее постановление. Меры защиты принимаются обязательно, если лицу, участвующему в уголовном судопроизводстве, или его близким родственникам в связи с его участием в производстве по уголовному делу угрожали физическим насилием, уничтожением имущества либо предприняли в отношении него насильственные действия. Также требование лица, участвующего в уголовном судопроизводстве, о принятии мер защиты рассматривается органом, осуществляющим уголовное производство, безотлагательно, но не позднее чем в течение 24 часов с момента его получения. О вынесенном решении немедленно сообщается заявителю, и ему направляется копия соответствующего постановления.
Заявитель вправе в течение 5 суток после получения копии постановления об отказе в принятии мер защиты опротестовать его в суд либо, если копия постановления не получена в течение 7 суток с момента обращения с требованием, обратиться в суд с требованием об установлении мер защиты.
Как мы знаем, что отказ в принятии мер защиты не препятствует лицу, участвующему в уголовном судопроизводстве, повторно обращаться с требованием о принятии указанных мер, если он вновь подвергся угрозе или нападению либо возникли другие обстоятельства, не отраженные в требовании. А вот мерами защиты по УПК Республики Армении являются:
1) официальное предостережение суда или прокурора лицу, которое угрожало насилием или другим запрещенным уголовным законом деянием, о возможности привлечения его к уголовной ответственности;
2) ограничение доступности сведений о защищаемом лице;
3) обеспечение безопасности защищаемого лица (взятие под личную охрану защищаемого лица или его родственника, охрана жилища или имущества, принадлежащего защищаемому или используемого им, временное помещение защищаемого лица в место, где обеспечена его безопасность, перемещение лица, находящегося под стражей, в помещение, где обеспечена его безопасность).
Заключение
В первой теме данной работы мы раскрыли соотношение понятий процессуальной самостоятельности и независимости лиц, производящих расследование. Закон наделяет следователя процессуальными полномочиями по производству следственных действий, по применению мер уголовно-процессуального принуждения и по принятию различных процессуальных решений. Так, следователь уполномочен возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству или передавать его прокурору для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования; вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, освидетельствования, обыски, выемки и другие предусмотренные УПК следственные и процессуальные действия.
Во втором вопросе мы раскрыли особый порядок уголовного судопроизводства и соотношение с презумцией невиновности. Основания и процедура особого порядка судебного разбирательства регулируются гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ее положениями обвиняемый, согласившись с предъявленным ему обвинением, вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако законодатель определил ряд оснований для реализации подобной процедуры. К их числу ст. 314 УПК РФ относит: 1) обязательное согласие с этой процедурой государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего; 2) обвинение лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В третьем вопросе мы раскрыли проблемы, обеспечивающие безопасность в уголовном судопроизводстве. Остро стоят проблемы безопасности свидетелей и потерпевших. Так, прежде всего предлагалось изменить регламентацию таких следственных действий, как очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, которые осуществляются в условиях непосредственного общения обвиняемых со свидетелями и потерпевшими. Безопасность свидетелей и потерпевших стала предметом рассмотрения и разработчиков проектов нового УПК РФ.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации, Консультант ПЛЮС;
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Консультант ПЛЮС;
Литература:
1. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. литература, 1999. С. 2;
2. Гаврилов Б.Я. Самостоятельность следователя сегодня: реальность или миф? // Юридический консультант. 2000. № 3. С. 4 - 8;
3. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние и перспективы развития // Право и политика. 2001. № 2. С. 98 - 99;
4. Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 2004. № 6. С. 19 - 21;
5.; Даев В.Г. Материально-правовые и процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве // Консультант ПЛЮС;
6. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 26, 65 - 66, 91 – 92;
7. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 22 - 24;
8. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 50-51;
9. Ларин А.М. Следствие: каким ему быть? // Человек и закон. 1996. N 10. С. 53.;
10. Прокопьева С.И. Применение конституционной нормы о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 2001. С. 72;
11. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1998. С 15;
12. Селезнев М.А. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 2002. № 1. С. 13 – 16;
13. Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетелей и потерпевших // Сов. юстиция. 1999. № 20. С. 26-27;
14. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 34е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2006. С. 2;
15. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 2003. С. 52 – 53;
16. Щерба С., Зайцев С. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Законность. 2000. № 7. С. 17.
Гаврилов Б.Я. Самостоятельность следователя сегодня: реальность или миф? // Юридический консультант. 2000. № 3. С. 4 – 8.
Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние и перспективы развития // Право и политика. 2001. № 2. С. 98 - 99.
Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 22 – 24.
Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 2004. № 6. С. 19 – 21.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 34е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2006. С. 2.
Ларин А.М. Следствие: каким ему быть? // Человек и закон. 1996. N 10. С. 53.
Даев В.Г. Материально-правовые и процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве // Консультант ПЛЮС.
Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 50-51.
Прокопьева С.И. Применение конституционной нормы о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 2001. С. 72.
Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетелей и потерпевших // Сов. юстиция. 1999. № 20. С. 26-27.
Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 2003. С. 52 – 53;
Прокопьева С.И. Применение конституционной нормы о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 2001. С. 72.
Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетелей и потерпевших // Сов. юстиция. 1999. № 20. С. 26-27.
3