Вход

Раскрыть 3 вопроса.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 149057
Дата создания 2009
Страниц 22
Источников 16
Файлы будут доступны для скачивания после проверки оплаты.
Мы онлайн и готовы обработать ваш заказ.
1 070руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
Глава 1. Соотношение понятий процессуальной самостоятельности и независимости лиц, производящих расследование
1.1. Перечень ограничений процессуальной самостоятельности следователя
Глава 2. Особый порядок уголовного судопроизводства
2.2. Соотношение с принципом презумции невиновности
Глава 3. Проблемы, обеспечивающие безопасность в уголовном судопроизводстве
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

К сожалению, положительной информации о применении этих нововведений практика не имеет.
Также не оставалась в стороне от оценки проблемы безопасности свидетелей и потерпевших юридическая наука. Прежде всего, предлагалось изменить регламентацию таких следственных действий, как очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, которые осуществляются в условиях непосредственного общения обвиняемых со свидетелями и потерпевшими. Констатировалось, что, находясь в непосредственной близости от свидетелей и потерпевших, обвиняемые ведут себя особенно агрессивно, а первые отнюдь не безосновательно испытывают острое чувство страха, провоцирующее нежелание давать показания. А вот в этой связи ст. 53 и ст. 73 УПК предлагалось дополнить указанием на то, что эти лица вправе ходатайствовать перед следователем и судом о сохранении в тайне от обвиняемого или подсудимого и его защитников своих анкетных данных или о своей полной анонимности в уголовном процессе.
Также безопасность свидетелей и потерпевших стала предметом рассмотрения и разработчиков проектов нового УПК РФ. Также, в проекте, подготовленном учеными НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, сформулированы новые принципы уголовного процесса, такие как уважение достоинства личности, охрана прав и свобод граждан, в том числе и потерпевших. Также более того, защита прав и законных интересов потерпевших рассматривается в проекте как одна из приоритетных задач судопроизводства. Теперь проектом же нового УК РФ предусматривается уголовная ответственность за любую форму давления на свидетеля и потерпевшего.
Как мы выяснили, сегодня вопрос обеспечения процессуальной безопасности свидетелей и потерпевших стоит особенно остро. Государственная Дума выразила серьезную озабоченность по поводу того, что беспрецедентный рост преступности начинает угрожать устоям российской государственности, в связи с чем ею было принято постановление "Об экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечении личной безопасности граждан в Российской Федерации". В этих условиях актуальным и своевременным актом является принятие Федерального Закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству".
Разработчики этого закона назвали его "первым по значимости из доставшихся нам в наследство законопроектов, направленных на защиту личности". Среди конкретных мер безопасности, упомянутых в новом законе - "замена документов на новое имя", "изменение внешности", "переселение на новое место жительства", "выдача оружия" и другие, не менее радикальные.
Интересно заметить, что и процессуалисты рассматривают принятие нового закона как действие чрезвычайно своевременное и необходимое.
Приведем пример, УПК Республики Армения в гл. 12 закрепляет порядок защиты лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Орган, осуществляющий уголовное производство, обнаружив, что потерпевший, свидетель, обвиняемый, защитник или лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве, нуждаются в защите от запрещенного уголовным законом посягательства, принимает по просьбе этих лиц или по собственной инициативе необходимые меры их защиты, о чем выносит соответствующее постановление. Меры защиты принимаются обязательно, если лицу, участвующему в уголовном судопроизводстве, или его близким родственникам в связи с его участием в производстве по уголовному делу угрожали физическим насилием, уничтожением имущества либо предприняли в отношении него насильственные действия. Также требование лица, участвующего в уголовном судопроизводстве, о принятии мер защиты рассматривается органом, осуществляющим уголовное производство, безотлагательно, но не позднее чем в течение 24 часов с момента его получения. О вынесенном решении немедленно сообщается заявителю, и ему направляется копия соответствующего постановления.
Заявитель вправе в течение 5 суток после получения копии постановления об отказе в принятии мер защиты опротестовать его в суд либо, если копия постановления не получена в течение 7 суток с момента обращения с требованием, обратиться в суд с требованием об установлении мер защиты.
Как мы знаем, что отказ в принятии мер защиты не препятствует лицу, участвующему в уголовном судопроизводстве, повторно обращаться с требованием о принятии указанных мер, если он вновь подвергся угрозе или нападению либо возникли другие обстоятельства, не отраженные в требовании. А вот мерами защиты по УПК Республики Армении являются:
1) официальное предостережение суда или прокурора лицу, которое угрожало насилием или другим запрещенным уголовным законом деянием, о возможности привлечения его к уголовной ответственности;
2) ограничение доступности сведений о защищаемом лице;
3) обеспечение безопасности защищаемого лица (взятие под личную охрану защищаемого лица или его родственника, охрана жилища или имущества, принадлежащего защищаемому или используемого им, временное помещение защищаемого лица в место, где обеспечена его безопасность, перемещение лица, находящегося под стражей, в помещение, где обеспечена его безопасность).
Заключение
В первой теме данной работы мы раскрыли соотношение понятий процессуальной самостоятельности и независимости лиц, производящих расследование. Закон наделяет следователя процессуальными полномочиями по производству следственных действий, по применению мер уголовно-процессуального принуждения и по принятию различных процессуальных решений. Так, следователь уполномочен возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству или передавать его прокурору для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования; вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, освидетельствования, обыски, выемки и другие предусмотренные УПК следственные и процессуальные действия.
Во втором вопросе мы раскрыли особый порядок уголовного судопроизводства и соотношение с презумцией невиновности. Основания и процедура особого порядка судебного разбирательства регулируются гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ее положениями обвиняемый, согласившись с предъявленным ему обвинением, вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако законодатель определил ряд оснований для реализации подобной процедуры. К их числу ст. 314 УПК РФ относит: 1) обязательное согласие с этой процедурой государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего; 2) обвинение лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В третьем вопросе мы раскрыли проблемы, обеспечивающие безопасность в уголовном судопроизводстве. Остро стоят проблемы безопасности свидетелей и потерпевших. Так, прежде всего предлагалось изменить регламентацию таких следственных действий, как очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, которые осуществляются в условиях непосредственного общения обвиняемых со свидетелями и потерпевшими. Безопасность свидетелей и потерпевших стала предметом рассмотрения и разработчиков проектов нового УПК РФ.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации, Консультант ПЛЮС;
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Консультант ПЛЮС;
Литература:
1. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. литература, 1999. С. 2;
2. Гаврилов Б.Я. Самостоятельность следователя сегодня: реальность или миф? // Юридический консультант. 2000. № 3. С. 4 - 8;
3. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние и перспективы развития // Право и политика. 2001. № 2. С. 98 - 99;
4. Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 2004. № 6. С. 19 - 21;
5.; Даев В.Г. Материально-правовые и процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве // Консультант ПЛЮС;
6. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 26, 65 - 66, 91 – 92;
7. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 22 - 24;
8. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 50-51;
9. Ларин А.М. Следствие: каким ему быть? // Человек и закон. 1996. N 10. С. 53.;
10. Прокопьева С.И. Применение конституционной нормы о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 2001. С. 72;
11. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1998. С 15;
12. Селезнев М.А. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 2002. № 1. С. 13 – 16;
13. Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетелей и потерпевших // Сов. юстиция. 1999. № 20. С. 26-27;
14. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 34е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2006. С. 2;
15. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 2003. С. 52 – 53;
16. Щерба С., Зайцев С. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Законность. 2000. № 7. С. 17.
Гаврилов Б.Я. Самостоятельность следователя сегодня: реальность или миф? // Юридический консультант. 2000. № 3. С. 4 – 8.
Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние и перспективы развития // Право и политика. 2001. № 2. С. 98 - 99.
Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 22 – 24.
Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 2004. № 6. С. 19 – 21.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 34е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2006. С. 2.
Ларин А.М. Следствие: каким ему быть? // Человек и закон. 1996. N 10. С. 53.
Даев В.Г. Материально-правовые и процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве // Консультант ПЛЮС.
Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 50-51.
Прокопьева С.И. Применение конституционной нормы о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 2001. С. 72.
Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетелей и потерпевших // Сов. юстиция. 1999. № 20. С. 26-27.
Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 2003. С. 52 – 53;
Прокопьева С.И. Применение конституционной нормы о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 2001. С. 72.
Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетелей и потерпевших // Сов. юстиция. 1999. № 20. С. 26-27.
3

Список литературы

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации, Консультант ПЛЮС;
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Консультант ПЛЮС;
Литература:
1. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. литература, 1999. С. 2;
2. Гаврилов Б.Я. Самостоятельность следователя сегодня: реальность или миф? // Юридический консультант. 2000. № 3. С. 4 - 8;
3. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние и перспективы развития // Право и политика. 2001. № 2. С. 98 - 99;
4. Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 2004. № 6. С. 19 - 21;
5.; Даев В.Г. Материально-правовые и процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве // Консультант ПЛЮС;
6. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 26, 65 - 66, 91 – 92;
7. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 22 - 24;
8. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 50-51;
9. Ларин А.М. Следствие: каким ему быть? // Человек и закон. 1996. N 10. С. 53.;
10. Прокопьева С.И. Применение конституционной нормы о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 2001. С. 72;
11. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1998. С 15;
12. Селезнев М.А. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 2002. № 1. С. 13 – 16;
13. Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетелей и потерпевших // Сов. юстиция. 1999. № 20. С. 26-27;
14. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 34е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2006. С. 2;
15. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 2003. С. 52 – 53;
16. Щерба С., Зайцев С. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Законность. 2000. № 7. С. 17.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019