Договор поставки

Введение
Глава 1. Развитие правого регулирования поставки в РФ
1.1. Понятие и история развития договора поставки
1.2. Проблемы законодательного регулирования договора поставки
Глава 2. Понятие и правовая природа договора поставки
2.1. Виды и условия договора поставки
2.2. Юридическая регламентация прав, обязанностей и ответственности сторон по договору поставки
Глава 3. Особенности работы с договорами поставки производственного оборудования
3.1. Заключение и исполнение договора поставки
3.2. Проблемы практической реализации договора поставки
Заключение

ВАС РФ решение отменил и направил дело на новое рассмотрение. При этом в качестве доказательств, подтверждающих сложную структуру связей, были рассмотрены материалы, свидетельствующие о получении отгруженной продукции, заявка, подписанная представителем ответчика об отгрузке нефтепродуктов в адрес третьего лица, признание ответчиком задолженности, его встречные предложения различной продукции, погашение задолженности истца по налогам и пр..
Такую судебную практику нужно оценивать с учетом диспозитивности правового регулирования. Действительно, закон требует, чтобы получатель был обозначен в договоре. Но возникает вопрос о том, каким образом это можно сделать. Разумеется, самый простой способ - прямо его указать. Но в ряде случаев, когда в качестве покупателя выступают профессиональные организации, осуществляющие функции организации товарооборота, они в момент заключения договора поставки не могут сделать этого, поскольку потенциальные получатели еще не найдены либо правоотношения с ними еще не возникли. В этих случаях, очевидно, целесообразно включить в договор только ссылку на возможность выдачи отгрузочной разнарядки с указанием конкретного получателя или получателей, которая становится неотъемлемой частью договора.
Нормы ст. 510 ГК РФ направлены на конкретизацию способов исполнения договора поставки. Как это следует из ст. 506 ГК, главной обязанностью поставщика является передача соответствующего товара покупателю или получателю. Эта обязанность исполняется поставщиком в зависимости от содержания договора поставки, вида товаров, места нахождения поставщика и покупателя. При этом должны учитываться и общие требования о месте и времени исполнения обязательства (ст. 314, 316 ГК), о моменте перехода права собственности, поскольку именно с этой целью заключается договор (ст. 223 ГК), и специальные требования, предъявляемые по договору купли-продажи (ст. 458 ГК), которые для поставки также являются общими.
Способ исполнения договора поставки определяется прежде всего поставщиком и покупателем в договоре. Они могут установить один из двух известных практике и закрепленных в комментируемой статье способов: а) либо доставка товаров осуществляется конкретным видом транспорта, например железнодорожным, по инициативе поставщика в соответствии с периодами поставки; б) либо товар получает сам покупатель или по его указанию получатель на складе или в ином месте, определенном поставщиком, и к месту нахождения покупателя (получателя) транспортируется самостоятельно.
И в том, и в другом случае целесообразно руководствоваться сложившимися деловыми обычаями, если они соответствуют интересам сторон по договору. Как правило, поставка товаров в масштабах одного населенного пункта, так называемая одногородняя поставка, осуществляется автомобильным транспортом, иногородняя поставка осуществляется железнодорожным, речным или воздушным транспортом.
Право поставщика самостоятельно выбирать вид транспорта возникает в тех случаях, когда договор поставки не содержит в себе никаких указаний по поводу доставки товара. Естественно, в этих случаях доставка должна осуществляться по инициативе поставщика, в силу чего применение выборки невозможно.
Представляется, что при выборе вида транспорта поставщик должен проявить разумность и добросовестность (ст. 10 ГК) и не возлагать на покупателя необоснованные расходы по доставке, если все расходы, связанные с этой процедурой, переносятся в конечном счете на покупателя. Следовательно, выбирать более дорогой вид транспорта можно в тех случаях, когда это обусловлено характером товара, например, он является скоропортящимся, либо когда расходы по доставке несет полностью поставщик, либо покупатель согласен на это.
Если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком, расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. При отсутствии каких-либо предписаний на этот счет и возникновении споров этот вопрос решается судом, исходя из действительной воли сторон с учетом практики их взаимоотношений.
В зависимости от способов доставки товара следует анализировать и момент, когда договор поставки в целом или в части будет считаться исполненным, а право собственности - переданным или возникшим на стороне покупателя. При доставке по инициативе поставщика обусловленным или выбранным им видом транспорта обязательство будет считаться исполненным в момент сдачи товара перевозчику для доставки его кредитору. При выборке товара покупателем или получателем обязательство будет считаться исполненным в момент предъявления товара в надлежащем и необходимом для выборки состоянии, т.е. маркированным, упакованным, выделенным из общей массы готовой продукции, имеющейся у поставщика. В связи с этим уведомление о готовности передать изготовленный или приобретенный товар несет только информационно-организационную функцию. Следовательно, оно должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки. Если поставка осуществляется в форме выборки в соответствии с графиками, посылать уведомление не обязательно.
В заключении хотелось бы выделить основные положения, на которые следует обратить внимание при заключении договора поставки:
Вопросы, на которые необходимо обращать внимание при заключении договора поставки:
1) Легитимность сделки
-полномочия лица, подписывающего сделку;
- наличие в договоре всех существенных условий: наименование товара, количество и т.п. (ст. 465 ГК РФ);
- изучение вопроса о том, не является ли сделка крупной по смыслу ст. 46 Закона «Об ООО» и ст. 78 Закона об АО;
- изучение финансового состояния контрагента.
2) При заключении сделки необходимо следить за тем, чтобы договор не содержал условий, ущемляющих наши права (условия о штрафных санкциях, момент перехода права собственности и риска случайной гибели, право одностороннего отказа поставщика от исполнения договора, условия о том, каким транспортом доставляется товар и т.п.)
3) Необходимо оценить все риски, которые могут возникнуть в процессе исполнения сделки – как со стороны покупателя, так и продавца. Например, риск неплатежа, поставки некачественного или некомплектного товара.
4) Можно применять различные способы обеспечения обязательств (минимизация рисков) сторон по договору поставки (банковская гарантия, расчеты посредством аккредитива, залог, неустойка, задаток – глава 23 ГК РФ)
5). Соблюдение гарантийных обязательств.
3.2. Проблемы практической реализации договора поставки
Первой практической проблемой, на которую мне хотелось бы обратить внимание – это сроки договора поставки.
Срок передачи товаров покупателю следовало бы отнести к существенным условиям поставки, во-первых, потому, что он присутствует в ее определении, где говорится об обязанности поставщика передать товары покупателю в обусловленный срок или сроки. Во-вторых, крайне трудно представить себе предпринимательский договор вообще, и поставку, в частности, без всякого упоминания о сроках исполнения. Тем не менее, ВАС РФ ориентировал арбитражные суды на возможность существования поставки без указания ее срока, предложив в этом случае руководствоваться ст. 314 ГК.
Иными словами, поставщик в таком договоре стоит перед необходимостью передать товар покупателю в разумный срок, а если он этого не сделает, то в течение семи дней с момента предъявления к нему требования покупателя об исполнении. Все это было бы приемлемо, если бы кто-нибудь знал, что следует понимать под разумным сроком. Поскольку, однако, данного понимания нет, а правило о разумном сроке - каучуковая норма, допускающая самые разнообразные толкования, то такая поставка превратилась бы в правовой ребус, потенциальный источник судебных разбирательств. Но дело не только в этом: занятая ВАС РФ позиция лишила срок поставки, вопреки ее же легальному определению, свойства существенного условия, а потому и сообщила этому договору в части срока исполнения несвойственную бизнесу неопределенность.
Договором может быть предусмотрена, и на практике это встречается достаточно часто, поставка товара отдельными партиями, с определением срока передачи каждой из них. Автотранспортная организация, например, заключает договор с поставщиком горюче-смазочных материалов, по которому тот обязуется в течение года поставлять их ежемесячно в определенном объеме. В данном случае перед нами - двенадцать периодов поставки, причем количество товара в каждом из них может быть одним и тем же или не совпадать. Продолжительность периода стороны устанавливают сами; обычно речь идет о декаде, месяце или квартале, хотя возможны и другие варианты.
Важно обратить внимание на два правила. Первое состоит в том, что досрочная поставка может иметь место лишь с согласия покупателя, потому что она вполне способна причинить ему неудобства. Второе сводится к тому, что поставщик, который недопоставил товар в каком-либо периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество в следующем периоде или периодах, однако лишь в пределах срока действия договора.
По этой причине суд отказал покупателю в иске к совхозу "Комсомольский", который по договорам поставки обязался передать ему пиломатериалы и пастеризованное молоко, но своих обязанностей не выполнил. Покупатель требовал понудить совхоз к исполнению договора в натуре, однако не учел тот факт, что сроки исполнения обоих обязательств к моменту предъявления иска закончились и обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась.
Также существенной проблемой является определение цены товара.
Обязательство поставки, в которой не предусмотрена цена, хотя и считается возникшим, но ставит стороны в трудное положение. Им остается либо определить цену дополнительным соглашением к договору, ориентируясь на ст. 424 ГК, которая для подобных ситуаций предлагает оплачивать исполнение по цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар, или взаимно отказаться от договора. По этой причине поставка без цены - редкая аномалия. На практике цена товара в обязательстве поставки присутствует и часто выражена в долларах США, а в последнее время - в евро с условием о расчетах в рублевом эквиваленте по курсу на день платежа.
Проблемы с ценой могут состоять в ее заведомом завышении, занижении или попытке одного из договорных партнеров изменить ее в одностороннем порядке. Явное завышение цены в сравнении со среднерыночной может свидетельствовать о кабальности сделки, в которой В.Ф. Яковлев справедливо увидел частный случай злоупотребления правом. Однако с позиций ГК выход может быть найден разве что в признании сделки недействительной на основании ст. 179 ГК.
На самом деле завышение цены часто носит криминальный оттенок и свидетельствует о злоупотреблениях со стороны исполнительного органа организации-покупателя. Соглашаясь на такую цену, генеральный директор может рассчитывать на определенные личные выгоды от поставщика товара. Занижение цен встречается в ситуациях, когда товар попадает к покупателям через посредника. Предприятие поставляет ему товар по заведомо низкой цене, после чего он перепродается по рыночной, а полученный таким образом доход делится между участниками "проекта". Слабым звеном этой схемы является угроза банкротства предприятия, нарастающая по мере реализации этого несложного замысла. И если конкуренты, поймав нужный момент, инициируют процесс банкротства, то по его результатам предприятие может перейти под их контроль.
Изменение цены товара по договору поставки в ходе его исполнения возможно в случаях и на условиях, предусмотренных самим договором. При этом в нем должно быть четко определено, какие именно факторы должны иметь место для того, чтобы был поставлен вопрос о корректировке цены и механизме влияния на ее уровень. Иными словами, необходимо установить точный порядок расчета измененных цен. Если в договоре все это отсутствует, то требование одной из сторон об изменении цены не порождает для другой каких-либо правовых последствий. Существует, правда, возможность расторжения или изменения договора в судебном порядке на основании ст. 451 ГК в связи с существенным изменением обстоятельств. Например, поставщик ввиду резкого подорожания исходных материалов, которые он должен закупать для производства своего товара, может обратиться в суд с требованием в порядке названной нормы ГК, если ему не удалось прийти к соглашению с покупателем на этот счет.
Также следует обратить внимание на особенности расчётов по аккредитиву.
Аккредитив представляет собой условное денежное обязательство банка-эмитента по поручению плательщика произвести платежи в пользу получателя средств по предъявлении им документов, отвечающих условиям аккредитива, или предоставить полномочия по оплате исполняющему банку.
Условный характер аккредитива связан с тем, что поставщик получит по нему деньги при условии представления им документов, подтверждающих отгрузку товара. Поэтому полное и точное наименование таких документов, против которых должен быть произведен платеж, для аккредитива обязательно. Под банком-эмитентом здесь понимается банк, который обслуживает покупателя и оформляет аккредитив. Если поставщик имеет счет в том же банке, то он и получит от него средства по аккредитиву. Чаще, однако, поставщик - клиент другого банка, которому в этом случае и передаются от банка-эмитента полномочия по оплате аккредитива, и он именуется исполняющим банком.
Следует заметить, что задачи банковских служащих при выплате средств по аккредитиву не идут дальше установления факта представления поставщиком всего комплекта предусмотренных аккредитивом документов и проверки их по внешним признакам. Это правило отражено в ГК (п. 2 ст. 871) и отвечает принятой международной практике. В Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов сказано, что банки должны проверять все документы, предусмотренные аккредитивом, с разумной тщательностью, с тем, чтобы удостовериться, что по внешним признакам они соответствуют условиям аккредитива; данное соответствие определяется международным стандартом банковской практики. Банки не несут никакой ответственности за подлинность, подделку любых документов, равно как за описание, количество, вес, качество, фактическое наличие указанных в документах товаров, точно так же, как за добросовестность, выполнение обязательств, коммерческую репутацию грузоотправителя.
Несмотря на это, аккредитив как форма расчетов выигрывает перед платежным поручением в силу его связи с документацией, подтверждающей отгрузку товара. Практике, правда, известны случаи, никак не говорящие в пользу аккредитива.
Так, согласно условиям договора для оплаты сухого молока по поручению общества "Молагро" (покупателя) банк-эмитент открыл в исполняющем банке аккредитив, выплата по которому могла иметь место при условии представления обществом "Алтайпромзерно" (поставщиком) железнодорожных накладных, сертификата качества, удостоверения качества и счета-фактуры.
Исполняющий банк произвел выплату по аккредитиву, однако затем выяснилось, что в железнодорожных накладных получателем сухого молока вместо ООО "Молагро" значится племзавод "Барыбино", сертификат качества отсутствует, а согласно другим документам отгружено не сухое молоко, а отруби, которые действительно были получены "Молагро" и приняты им на ответственное хранение.
Приведенный и подобные ему казусы не могут служить доводом в пользу аккредитива, но надо принять во внимание, что здесь не обошлось без криминала и в отношении руководителя ЗАО "Алтайпромзерно" по факту хищения денежных средств общества "Молагро" возбуждено уголовное дело.
Конфликтные ситуации при исполнении договора поставки возникают в результате нарушения стороной принятых обязанностей. ГК в связи с этим дает другой стороне ряд правомочий, исходя из которых она может выбрать приемлемую для себя линию поведения.
Просрочка поставки товаров против сроков, определенных в договоре, дает право покупателю, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара. Покупатель, однако, обязан принять товар, поставленный поставщиком до получения им такого уведомления об отказе. Оно, впрочем, не требуется, когда договор поставки заключен под условием его исполнения к строго определенному сроку (ст. 457 ГК): здесь и без уведомления ясно, что, раз товар не поставлен и время упущено, интереса к его получению у покупателя больше нет. Партия елочных украшений, например, вряд ли потребуется магазину после новогодних праздников.
Просрочку поставки следует отличать от недопоставки, когда товар передан покупателю, но в количестве, меньшем в сравнении с предусмотренным договором. Недопоставка в отдельном периоде поставки восполняется в последующих, однако если исполнение носит разовый характер, без всяких периодов, то покупатель на основании ст. 466 ГК стоит перед выбором: потребовать передать ему недостающее количество товара или отказаться от уже переданного.
Заключение
С исторической точки зрения необходимо отметить, что договор поставки считают традиционно российским предпринимательским договором, поскольку уже в середине 18 века он специально регулировался отечественным правом, практически не имея аналогов в зарубежных законодательствах того периода.
В ГК договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи, что вряд ли можно признать достаточно обоснованным, поскольку единственное, что объединяет поставку и куплю-продажу, - это их правовая цель, т.е. направленность на передачу права собственности или иного производного вещного права на условиях возмездности и безвозвратности. Все остальные признаки принципиально отличают поставку от купли-продажи, а структура возникающих правоотношений не укладывается в структуру взаимодействия по купле-продаже.
Правовое регулирование поставки товаров обладает существенными особенностями, большинство из которых вызваны специфическими признаками, выделяющими поставку из общего ряда договоров купли-продажи. Эти особенности или признаки позволяют арбитражным судам соответствующим образом квалифицировать отношения сторон и применять нормы о договоре поставки, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
Первая особенность договора поставки состоит в том, что для этого договора предусмотрен специальный субъектный состав. В качестве поставщика всегда должно выступать лицо, являющееся предпринимателем, т.е. коммерческое юридическое лицо, либо некоммерческое юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность для достижения своих уставных целей, либо гражданин-предприниматель, либо договорные объединения юридических лиц (концерны, консорциумы и пр.).
Специфическими чертами обладает и объект поставки. Им является товар, понимаемый в широком смысле как материальный объект, продукт труда, обладающий потребительской стоимостью и изготовленный для реализации на рынке.
Следует также выделять цель приобретения товара, которая определена как использование в предпринимательской деятельности. Она предопределяет и свойства товара.
Для договора поставки, особенно заключенного на длительный срок, важно четко определить количество и ассортимент подлежащих поставке товаров, их качество и комплектность, сроки и порядок поставки, цену и др.
Ввиду особой значимости отношений по поставкам условие о сроке (сроках) поставки имеет важное значение. Когда сторонами предусмотрена поставка товаров отдельными партиями, но сроки их поставки (периоды поставки) в договоре не определены, товары должны поставляться равномерными партиями помесячно.
По моему мнению, важность условий о сроках обусловлена и тем, что особенностью договора поставки является длительность взаимодействия сторон, возникающая в тех случаях, когда передача товара осуществляется не одноразовым действием, а в течение определенного периода, например, года, поэтапно, оговоренными партиями. Поэтапность может быть обусловлена технологией изготовления товара или потребностями его использования в предпринимательской деятельности покупателя.
Изучая особенности условий договора поставки я бы хотела отметить, что включение в текст абзаца перового п. 2. ст. 314 ГК РФ оговорки об условии, позволяющем определить срок исполнения, неоправданно, создает трудности в хозяйственной деятельности поставщиков и несправедливо по сути.
Можно было бы изложить текст первого абзаца следующим образом: «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий о событии, позволяющем определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства». Таким образом, наступление срока исполнения не зависело бы от воли покупателя (а доказать его противодействие наступлению момента оплаты представляется нереальным) и гармонировало бы с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Нечеткость в определении квалифицирующих признаков договора поставки - в отличие от договора оптовой купли-продажи (которому посвящена ст.454 ГК РФ) - не позволяет четко определить каузу договора и установить ее требования в содержании последнего. В частности, споры вызывает признак обусловленности сроков, что требует его обязательного определения в содержании договора поставки.
Особенности заключения договора поставки проявляются в специальном порядке урегулирования разногласий при заключении договора (ст. 507 ГК). Когда при заключении договора между сторонами возникли разногласия по его отдельным условиям, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна либо принять меры к согласованию соответствующих условий договора, либо письменно уведомить другую сторону об отказе его заключить.
Также обобщая изложенное относительно возмещения убытков, следует отметить, что убытки в виде упущенной выгоды возникают в результате уменьшения объема производства или реализации либо дохода от реализации товаров (работ, услуг), которые в свою очередь являются наиболее типичными последствиями любого вида нарушения договора поставки (непоставка или недопоставка, некачественная или некомплектная поставка и т. д.). В данной ситуации при расчете и доказывании упущенной выгоды невозможно ограничиться нормами ГК РФ. Требуется специальная методика, содержащая конкретные приемы и способы расчета и доказывания упущенной выгоды и опирающаяся на экономический анализ последствий нарушения договора, которая, к сожалению, не разработана на законодательном уровне.
Говоря о видах поставки, хотелось бы особенно выделить поставку для государственных нужд, которая обусловлена целями и задачами организации таких поставок. К ним отнесены: а) создание и поддержание государственного резерва; б) поддержание необходимого уровня обороноспособности страны; в) обеспечение экспортных поставок для выполнения международных обязательств; г) реализация федеральных и региональных целевых программ.
Анализируя изложенное в работе относительно взаимных прав и обязанностей я бы хотела особо обратить внимание на право покупателя по договору поставки товаров, в случае, когда поставщиком не выполнены обязанности по поставке обусловленного договором количества товаров либо не удовлетворены требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в определенный срок. В подобных ситуациях покупатель согласно статьи 520 ГК РФ получает право приобрести непоставленные товары у других лиц с последующим отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Основной обязанностью покупателя по договору поставки, как и по иным видам договора купли-продажи, является обязанность принять товар и оплатить за него обусловленную цену. Однако по договору поставки - предпринимательскому договору этим обязанностям присущи особенности.
Принятие товара покупателем охватывает ряд действий, обеспечивающих определение соответствия поставленного товара условиям договора и сопроводительным документам. Объем таких действий зависит от обусловленного договором способа передачи товара, порядка и места исполнения договорных обязательств. При сдаче поставщиком перевозчику товара для доставки покупателю последний обязан принять товар от перевозчика - транспортной организации в порядке, действующем на транспорте.
Исполнение договора поставки подчиняется общим нормам об исполнении договора, установленным общими положениями об обязательствах ГК. Вместе с тем к исполнению предпринимательского договора предъявляются более жесткие требования, диктуемые потребностями хозяйственного оборота.
Гражданский кодекс устанавливает обязанность поставщика реально выполнить обязательство поставки. Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан в соответствии со ст. 511 восполнить недопоставленное количество товаров.
Ограничение принципа реального исполнения обязательства наглядно проявилось в ст. 396 ГК РФ, заглавие которой - "Ответственность и исполнение обязательства в натуре" - подчеркивает соотношение этих способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, в случае если должник исполнил свои обязанности ненадлежащим образом и при том условии, что иная ситуация может быть предусмотрена законом или договором.
Но в то же время если должник вообще не предоставил исполнения кредитору, то возмещение убытков и уплата неустойки освобождают его по общему правилу от исполнения обязательства в натуре. Таким образом, возникает, нелогичная ситуация, когда должник, пусть и не в строгом соответствии с условиями договора, но исполнивший обязательство, поставлен законодателем в положение значительно худшее, чем тот должник, который не собирался приступать к исполнению своих обязанностей.
Избежать этой ситуации возможно только путём внесения соответствующих изменений в редакцию ст. 396 ГК РФ.
В качестве законодательной инициативы я бы хотела предложить включить правила ИНКОТЕРМС в текст ГК РФ и обязать стороны соблюдать их при совершении внешнеторговых сделок, как это сделано, например, на Украине, где ИНОКТЕРМС имеет силу закона. В настоящее время в России ИНКОТЕРМС – это обычаи делового оборота (ст. 5 ГК РФ).
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.
Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г., N 34, ст. 3540.
Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3303.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1.
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785
Федеральный закон от 10 января 2006 г. N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 января 2006 г. N 3 ст. 280.
Указ Президента СССР Основы Гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР от 27 июня 1991 г. N 48, ст. 1369.
Указ Президента РФ № 2204 от 20.12.94г. «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 декабря 1994 г., N 35, ст. 3690.
Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 августа 1997 г. N 33, ст. 3899.
1.11. Положение ЦБР от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" // Вестник Банка России" от 28 декабря 2002 г. N 74.
Научная и учебная литература
Агарков М.М. Подряд (текст и комментарии к ст. 2202-35 Гражданского кодекса 1922 г.). М., 1924. 59 с.
Анохин В. Каким быть договору поставки//Хозяйство и право. 1996. - N 10. 39 с.
Брауде И.Л. Договор подряда // Отдельные виды обязательств. М., 1954. 83 с.
Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. N 5. 43 с.
Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 2004. N 3. 62 с.
Евтеев В.С. Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору поставки // Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2000, N 12. 73 с.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйственного права». М.: «Статут», 2002. 271 с.
Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. СПб., 1914. 382 с.
Канашевский В.А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе Российской Федерации. // Журнал российского права. 2003. N 8. 73 с.
Кокоева Л. Т. Ю. Основные проблемы организации поставки продукции в условиях радикальной экономической реформы. Дисс.к.ю.н. Саратов. 1990. 284 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). - "Юрайт-Издат", 2005 г. 498 с.
Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956. 113 с.
Мейер Д. И: «помещик не обязывался заключить договор купли-продажи впоследствии, а по заключенному договору отчуждал несуществующую вещь». Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. 642 с.
Международное частное право: Учебник/Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. 499 с.
Пузанова А.В.Договоры поставки и купли-продажи. Правовое регулирование. Схожие и отличительные черты. Бухгалтерский и налоговый учет // Консультант бухгалтера, N 11, ноябрь 2004 г. 47 с.
Ровный. В. В. Конструкция договора купли продажи в законодательстве и доктрине. //Гражданское законодательство РФ: Статьи, комментарии, практика 2002. № 14. 55 с.
Яковлев В. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
Материалы судебной практики
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994, N 7.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 1995 г. N 5235/95. // Вестник ВАС РФ. 1996. N 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации", 1996, N 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 8.
Постановление ВАС 12/2389-98 от 23.05.1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П//СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2001 г. N 9938/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001 г., N 11.
Постановление ВАС РФ от 8 февраля 2002 г. N 2478/01//Вестник ВАС РФ. 2002. N 5.
Постановление ВАС РФ от 22 октября 2002 г. N 7082/02//Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
Цит. по: Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. СПб., 1914. С.205.
Мейер Д. И: «помещик не обязывался заключить договор купли-продажи впоследствии, а по заключенному договору отчуждал несуществующую вещь». Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. С. 238-245.
Кокоева Л. Тю. Основные проблемы организации поставки продукции в условиях радикальной экономической реформы. Дисс.к.ю.н. Саратов. 1990.С-8.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйственного права».-М.: «Статут», 2002.С.-430
Ровный. В. В. Конструкция договора купли продажи в законодательстве и доктрине. //Гражданское законодательство РФ: Статьи, комментарии, практика 2002. № 14.С-94
Ровный. В. В. Конструкция договора купли продажи в законодательстве и доктрине. //Гражданское законодательство РФ: Статьи, комментарии, практика 2002. № 14.С-94
Указ Президента СССР Основы Гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР от 27 июня 1991 г. N 48, ст. 1369.
Ровный. В. В. Конструкция договора купли продажи в законодательстве и доктрине. //Гражданское законодательство РК: Статьи, комментарии, практика 2002. № 14.С-99
Пузанова А.В.Договоры поставки и купли-продажи. Правовое регулирование. Схожие и отличительные черты. Бухгалтерский и налоговый учет // Консультант бухгалтера, N 11, ноябрь 2004 г. С. 21.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). - "Юрайт-Издат", 2005 г. С. 294.
Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 августа 1997 г. N 33, ст. 3899.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2001 г. N 9938/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001 г., N 11.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994, N 7.
Положение ЦБР от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" // Вестник Банка России" от 28 декабря 2002 г. N 74.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации", 1996, N 9.
Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. N 5. С. 45. Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. N 3. С. 117.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 1995 г. N 5235/95. Вестник ВАС РФ. 1996. N 3. С. 54.
Евтеев В.С. Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору поставки // Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2000, N 12. С. 45.
Канашевский В.А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе Российской Федерации. Журнал российского пра