Вход

Социальная оплитика и её роль в развитии современного общества

Курсовая работа*
Код 148840
Дата создания 2007
Страниц 31
Источников 17
Мы сможем обработать ваш заказ 11 декабря в 7:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 290руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание:
Введение
1. Цели социальной политики российского государства
2. Инструменты и механизмы социальной политики государства
3. Анализ социальной политики государства за 1990-2007 гг.
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

; «низший высший слой» - 10-25 тыс.
«Средний класс» (около 25 % населения): «высший средний слой» - доход 5-10 тыс. долл.; «средний средний слой» - доход от 2-2,5 тыс. до 5-6 тыс.; «низший средний слой» - доход от 1 тыс. до 2-2,5 тыс. долл.
«Бедные» (примерно 70 % населения): «высший низший слой» - от 450 -500 до 1 тыс. долл. на семью; «средний низший слой» - от 150 до 450-500 долл.; «низший низший слой» - на уровне и ниже прожиточного минимума, т.е. ниже 150 долл. на семью.
Данная схема весьма условна, поскольку относится ко времени, предшествующему кризис августа 1998 г. После указанного рубежа приведенные выше цифры должны быть существенно пересмотрены в сторону понижения.
Уровень социального неравенства в России в 1990-х гг. находился на отметке 12-13 (в СССР он не превышал 5, в Швеции – 6). Это свидетельствовало об углубившемся в эти годы разрыве между тонким слоем богатых и нищающих, составлявших уже большую часть российского общества.
Соотношение доходов 10 % самых бедных и 10 % самых богатых к концу 1993 г. составляло 11:1, что уже превысило критическое для мировой практики значение (10:1); в 1994 г. это соотношение составляло уже 15:1, хотя в отдельных регионах оно достигало 27:1. В последние годы советской власти (1960-1980-е) этот коэффициент колебался по разным оценкам от 3:1 до 5:1.
Социальный кризис ударил в первую очередь по слабо защищенным слоям российского общества – пенсионерам, студентам, инвалидам, безработным. Неудивительно, почему в эти годы одной из самых популярных тем в социологической науке становится тема «новых бедных» россиян. «Естественным» показателем уровня бедности для индустриально развитых стран является уровень в 8,7 – 9 %. В России этот показатель в 1991 г. составил уже 11,7 %, в марте 1992 – 17 %, в декабре 1993 г. – 28,2 %, в сентябре 1993 г. - 38,5 %, в 1994 г. – уже 40,2 %.
В 1995 г. по данным исследований Института социологии РАН РФ уже 88 % россиян считало, что «новые русские» разбогатели за счет ранее занимаемых влиятельных должностей; 84 % - за счет разграбления и присвоения государственной собственности; 84 % - за счет родственных связей и лишь 14 % - за счет личной предприимчивости.
«Либеральные реформы» 1990-х гг. получили в научной российской литературе неоднозначную оценку. Большинство, при анализе социальной политики, склонно оценивать ее с негативной точки зрения. Согласно их мнению, именно такая политика привела страну к дефолту 17 августа 1998 г. и падению кабинета министров С.В. Кириенко (т.н. «правительство молодых реформаторов» - А. Чубайс, Б. Немцов и др.). «Черный август» 1998 г. стал для постсоветской России еще одной социальной катастрофой национального масштаба.
1990-е гг. ознаменовались появлением в России гигантских частных состояний, сопоставимых с мировыми. Именно в эти годы отечественная наука впервые заговорила об олигархах. В списке богатейших людей мира, который регулярно публикует американский журнал «Форбс», впервые появляются фамилии российских олигархов, таких как: Б. Березовский (его состояние журнал оценивали тогда в 3 млрд. долл.), М. Ходорковский (2,4 млрд.), В. Алекперов (1,4 млрд.), Р. Вяхирев (1,1 млрд.), В. Потанин (0,7 млрд.), В. Гусинский (0,2 млрд.).
Большая часть граждан Российской Федерации была в то время озабочена существованием в их государстве фактически «двух Россий» - «России богатых» и «России бедных». Отсутствие т.н. «среднего класса» или его незначительная представленность в социальной структуре российского социума стало одной из центральных тем научной литературы 1990-х гг.
Ряд авторов акцентировал внимание при выделении среднего класса на совокупности «признаков и функций: профессия, образование, профессиональный статус, доход, сбережения, инвестиционное поведение, социальное воспроизводство, социально-политическая стабилизация». При этом особо подчеркивалось, что высокий доход не является ключевым признаком отнесения субъекта к среднему классу.
Исследования РНИСиНП на конец 1998 г. показали, что доля среднего класса в составе занятого населения страны составляет около 18 %. И при этом сам средний класс явно делится на «верхний средний» слой, «средний средний» слой и «нижний средний». По данным альтернативных исследований 2001 г. доля среднего класса в России составляла примерно 15 % от всего населения страны. По мнению В.В. Согрина, среднего класса как такового в России в 1990-е гг. не существовало, но была огромная проблема: некому было исполнять важнейшую для обеспечения прогрессивного развития функцию социального стабилизатора, смягчающего силовые действия классов-оппонентов, препятствующего лобовым столкновениям их политических представителей.
Следует особо отметить, что история среднего класса в России не ограничивается лишь рамками 90-х гг. ХХ в. Средний класс в России существовал всегда, но только его роль была не очень заметной. Он действительно был у нас не заметен, в силу чего и не сложилось условий для возникновения в России гражданского общества. Еще одной особенностью этой проблемы является то, что между теорией и практикой относительно динамики развития и состояния «среднего класса» в России всегда были явные расхождения и, увы, не в пользу самой реальности. Проблема «среднего класса» стала фактически проблемой формирования в России гражданского общества, относительно перспектив развития которого в то время уже велось не мало весьма острых полемических и научных дискуссий.
Вместе с тем, роль государственного участия в социальных программах продолжает быть значительной. Об этом свидетельствует многофункциональная и многоуровневая система государственного социального обеспечения, которая включает подсистемы социального страхования, социальной помощи, социальной защиты и социальной поддержки, отвечающие за страхование разнообразных рисков. Например, социальная помощь предполагает компенсацию гражданам, чей доход ниже прожиточного минимума, через денежные выплаты, натуральные выдачи услуги сверх получаемого ими заработка, стипендий, пенсий, пособий и пр.
Социальная поддержка включает меры по предоставлению помощи лицам (семьям), имеющим доход не ниже прожиточного минимума, но нуждающимся в дополнительной поддержке в связи с трудной жизненной ситуацией и т. д. Подобное страхование граждан от риска бедности напоминает нам «прогрессивное страхование» Германии, где для одиноких престарелых людей, например, предусмотрено страхование риска зависеть от помощи других людей, – близких, родственников и т.д. Нужно также отметить, что одновременно с развитием государственных форм социальной защиты в России поддерживается дискурс социального партнёрства, участия бизнеса в социальных мероприятиях и признание роли благотворительности.
Так, определённые черты российской социальной политики говорят о её сходстве с корпоративной немецкой моделью, характерной для Германии, Австралии, Италии, Франции.
Параллельно с этим процессом происходит централизация и развитие государственной системы управления социальной защитой населения. Это показательно на региональном уровне. Например, в Свердловской области Российской Федерации процесс централизации системы социальной защиты проходил следующим образом. Вертикаль управления системой социальной защиты во главе с Главным управлением социальной защиты Свердловской области (вскоре преобразованным в Министерство социальной защиты населения Свердловской области) и подведомственными ему территориальными управлениями социальной защиты в муниципалитетах создана в 1997 году. В 2001 году функции пенсионного обеспечения передаются из компетенции органов социальной защиты в ведение Пенсионного фонда. С 2005 года служба медико-социальной экспертизы также уходит из-под юрисдикции Министерства социальной защиты. С 1 января 2006 года происходит централизация этой системы, в связи с разграничением бюджетных полномочий – функции социального Обслуживания населения передаются в ведение субъектов Федерации. Согласно закону, муниципальное образование вправе реализовать социальные программы, например, реализует функции по опеке и попечительству, как это происходит в городе Екатеринбурге. Фактически основная нагрузка по проведению социальной политики лежит на региональном уровне. Так, в первом полугодии 2006 года под юрисдикцию Министерства социальной защиты Свердловской области перешли Все учреждения социального обслуживания населения, бывшие ранее при муниципалитетах. Это дома-интернаты для престарелых граждан, инвалидов и детей, психоневрологические интернаты, центры социальной реабилитации и социального обслуживания. Доля вновь принятых учреждений значительна (более 2/3 от числа всех подведомственных Министерству учреждений. Реализуются специальные меры по развитию государственной системы социальной защиты в Рамках государственной целевой программы «Развитие учреждений социальной Защиты и неотложные меры социальной поддержки населения Свердловской области».
Таким образом, мы видим централизацию, диверсификацию и развитие государственного аппарата, реализующего социальную политику в регионе, что свидетельствует об укреплении роли государства в социальной сфере. Кроме того, в последнее время мы можем наблюдать расширение фокуса внимания российской социальной политики, то есть расширение охвата групп населения. Подобный эгалитаризм напоминает патерналистский подход, который нашёл практическое воплощение в странах северной Европы – Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, а также в Нидерландах и Швейцарии. Таким образом, на данном примере сравнения российской социальной политики с неким предложенным образцом обнаруживается, что Россия совмещает черты моделей, которые в рамках данного подхода являются противоречащими. Так, с одной стороны, утверждается либеральный дискурс, то есть адресность социальной политики и рыночные формы предоставления мер социальной поддержки, принципы социального партнёрства, что предполагает перенесение части государственных социальных обязательств в сторону бизнеса и благотворительности. С другой стороны, происходит укрепление роли государства в управлении социальной сферой, проявляющееся в централизации управления системой социальной защиты. Данный пример показывает, как перечень вариантов задаёт поле для формирования образа социально-ответственного государства, подрывая идею универсального понятия, подхода к его определению.
Заключение
Отечественная практика свидетельствует, что до сих пор в России не наблюдается последовательной разработки и планомерного осуществления стратегии социального развития, а социальная политика государства сводится к отдельным мерам по обеспечению гарантированного социального минимума и «залатывания дыр» при возникновении чрезвычайных ситуаций в отдельных отраслях социальной сферы экономики и ее регионов. Поэтому сегодня социальная политика государства должна быть направленной на выработку стратегии социального развития на макроуровне, а также на формирование единого социального пространства, а на уровне регионов – на практическую реализацию всего комплекса мер по развитию отраслей социальной сферы в самих российских регионах. В этом случае региональные органы власти и органы местного самоуправления должны не только реализовывать социальную политику в границах своих территориальных образований, но и формировать стратегию и тактику поведения этой политики на подведомственной им территории в пределах установленных полномочий, ответственности и возможности привлечения собственных и заемных средств, средств спонсоров и благотворителей.
Региональная социальная политика в современной России может и должна формироваться и реализовываться в регионах страны исключительно на базе согласованной социально-экономической политики российского государства и данного субъекта Федерации.
Ее конкретное содержание и направление в значительной мере должны зависеть от социально-экономического развития данного региона и специфики его территории с учетом тенденций развития отраслей социальной сферы экономики страны и наметившихся мировых тенденций. В свою очередь механизмы, обеспечивающие эффективное функционирование отраслей социальной сферы российских регионов, должны строиться на принципах приоритетного развития социальной инфраструктуры и обеспечения условий жизнедеятельности населения регионов.
Список использованной литературы
Авраамова Е.М. Российский средний класс: год после августа // ОНС. 2000. № 1. С.15, 21.
Аргументы и факты. 1997. № 30.
Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. Экономическая академия при Минэкономики РФ. М., 2004. – 250 с.
Корнаи Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. №12. С.51-54.
Кочетов А. Истоки «новой» социальной структуры // Свободная мысль. 1993. № 9. С.68-69.
Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 10.01.1996.
Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // ОНС. 1998. № 4. С.36.
Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты) // Обозреватель. Проблемы. Анализ. Прогнозы. М., 1994. №5-8 (спецвыпуск). – 120 с.
Россия: надежды и прогнозы // Социально-политический журнал. 1994. № 3.-6. С.10.
Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // СОЦИС. 2006. № 6. С.6.
Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // СОЦИС. 2007. № 3. С. 14.
Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001. – 350 с.
СОЦИС. № 3, 2007. С.32.
Средний класс в современном российском обществе. М., 2007. – 225 с.
Тарасов А.Н. Затмение. Не по Антониони (Студенческие беспорядки и mass media: исследование одного явления) // Полис. 1997. №6. С.87-103.
Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 2006. №3. С.58.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.06.2006) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
См.: Корнаи Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. №12. С.51.
Корнаи Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. №12. С.54.
Кочетов А. Истоки «новой» социальной структуры // Свободная мысль. 1993. № 9. С.68-69.
Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 2006. №3. С.58.
Россия: надежды и прогнозы // Социально-политический журнал. 1994. № 3.-6. С.10.
Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // ОНС. 1998. № 4. С.36.
Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // СОЦИС. 1998. № 6. С.6.
Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // СОЦИС. 2007. № 7. С. 14.
Тарасов А.Н. Затмение. Не по Антониони (Студенческие беспорядки и mass media: исследование одного явления) // Полис. 1997. №6. С.87-103.
См.: Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. Экономическая академия при Минэкономики РФ. М., 2004. – С.12-15.
См.: Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты) // Обозреватель. Проблемы. Анализ. Прогнозы. М., 2004. №5-8 (спецвыпуск).
См.: СОЦИС. № 3, 2007. С.32.
См.: Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 10.01.1996.
См.: Аргументы и факты. 1997. № 30.
Авраамова Е.М. Российский средний класс: год после августа // ОНС. 2000. № 1. С.15, 21.
Средний класс в современном российском обществе. М., 2007. С. 84.
Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001. – С68-70.
См. федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации».
2

Список литературы

Список использованной литературы
1.Авраамова Е.М. Российский средний класс: год после августа // ОНС. 2000. № 1. С.15, 21.
2.Аргументы и факты. 1997. № 30.
3.Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. Экономическая академия при Минэкономики РФ. М., 2004. – 250 с.
4.Корнаи Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. №12. С.51-54.
5.Кочетов А. Истоки «новой» социальной структуры // Свободная мысль. 1993. № 9. С.68-69.
6.Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 10.01.1996.
7.Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // ОНС. 1998. № 4. С.36.
8.Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты) // Обозреватель. Проблемы. Анализ. Прогнозы. М., 1994. №5-8 (спецвыпуск). – 120 с.
9.Россия: надежды и прогнозы // Социально-политический журнал. 1994. № 3.-6. С.10.
10.Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // СОЦИС. 2006. № 6. С.6.
11.Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // СОЦИС. 2007. № 3. С. 14.
12.Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001. – 350 с.
13.СОЦИС. № 3, 2007. С.32.
14.Средний класс в современном российском обществе. М., 2007. – 225 с.
15.Тарасов А.Н. Затмение. Не по Антониони (Студенческие беспорядки и mass media: исследование одного явления) // Полис. 1997. №6. С.87-103.
16.Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 2006. №3. С.58.
17.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.06.2006) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2018