Вход

Особенности овладения письменной речью младшими школьниками с ФФНР.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 148726
Дата создания 2008
Страниц 30
Источников 21
Мы сможем обработать ваш заказ 19 апреля в 10:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 010руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
Глава 1. Научно теоретические основы исследования
1.1. Психофизиологическая структура письма
1.3. Овладение процессом письма
1.2.1. Роль фонематического анализа в овладении грамотой
1.3. Характеристика психического и речевого развития детей с ФФН
Глава 2. Цель, задачи, методика, организация исследования
2.1. Цели и задачи исследования
2.2. Методика организации исследования состояния фонематического синтеза и функции фонематических представлений
2.3. Характеристика исследуемых детей
Глава 3. Анализ результатов исследования
3.1. Результаты исследования
3.2. Анализ результатов
Выводы
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Исследуя состояние простых и сложных форм фонематического анализа, можно судить о несформированости фонематического анализа у большинства испытуемых – 53,1%. Из них 71,2% справились с заданием выделения звука на фоне слова. Наибольшие трудности вызвали задания на определение количества звуков в словах. С этим заданием справились – 33,8%. А в определении места звука по отношению к другим звукам слова – 23,8%.
Полученные результаты позволили сделать вывод о том, что дети, имеющие нарушения звукопроизношения и дети с сохранным звукопроизношением не владеют умением адекватно оценивать положение звуков по отношению друг к другу, не могут произвести определенные логические действия на уровне фонетического состава слова, не умеют пользоваться операцией звукового анализа.
С третьей серией заданий, в которой надо было произнести слитно слово, произнесенное логопедом с паузами после каждого звука, справились 56,3% обследуемых. 5% детей не смогли составить слово, 15% выполнили задание со значительными ошибками, еще 15% справились с этим заданием достаточно быстро и без ошибок. Дети с нормой речевого развития с подобными заданиями справлялись достаточно легко.
Наибольшее затруднение составили задания на составление слов из четырех-пяти звуков. С этим заданием справились 23,8% детей.
По этим результатам можно судить о низком уровне сформированности синтетической деятельности у детей с нарушениями речи.
В сравнении с нормой выявилось значительное отставание сформированности фонематических представлений. Наибольшее затруднение составили задания на подбор слов с данным звуком и отбор картинок, в названии которых пять звуков: 7 человек (35%) не смогли подобрать ни одного слова, 9 человек (45%) смогли подобрать по 1 слову с помощью логопеда, от дальнейшего выполнения задания большинство детей отказывались. 2 человека (10%) смогли подобрать по 3 слова. Это свидетельствует о низком уровне развития фонематических представлений у большинства детей группы.
Если рассматривать в единстве операции фонематического анализа и синтеза, а они не разделимы, так как взаимосвязаны, то можно с уверенностью сказать, что испытуемые испытывают трудности при анализе звукового состава слова и одновременно затрудняются в реализации заданий, требующих от них зрелости синтетической деятельности.
Результаты выполнения детьми данных заданий свидетельствуют о низкой степени сформированности умения синтезировать слова различных типов в умственном плане и о недостаточности фонематических представлений.
Рассмотрев результаты выполнения заданий с точки зрения качественных критериев их оценки, можно сказать о недостаточной степени сформированности фонематических процессов, как у детей с нарушением звукопроизношения, так и без него. Хотя, у детей с нарушенным звукопроизношением уровень сформированности оказался значительно ниже, чем у детей с хорошим звукопроизношением.
Диаграмма 1.
Интересным оказалось сравнение уровня сформированности фонематического синтеза и фонематических представлений. Выяснилось, что синтетические операции у детей более сохранны: с заданиями на составление слов из звуков справились 57,5 % детей, а с заданиями, выявляющими уровень фонематических представлений – 34,2 % детей.
Диаграмма 4.
Итак, фонематические процессы могут быть нарушены как у детей с нарушенным звукопроизношением, так и у детей с сохранным звукопроизношением. У большинства из них имеет место недостаточный уровень сформированности синтетической деятельности (причем у обеих групп), что проявляется в значительных затруднениях, сопровождающих процесс моделирования слов из отдельных элементов – звуков, весьма ограниченной способности к синтезированию слогов. Наименее сформированной оказалась функция фонематических представлений. Выявление данных ошибок дает нам все основания прогнозировать наличие у исследуемого контингента детей трудностей при овладении письмом.
Следующим этапом нашего исследования было исследование письменных работ данных групп.
Анализ ошибок письменных работ проводился на основе классификации И. Н. Садовниковой [17]
ОТГРАНИЧЕНИЕ РЕЧЕВЫХ ЕДИНИЦ ОШИБКИ ЗВУКОВОГО АНАЛИЗА ОБОЗНАЧЕНИЕ МЯГКОСТИ СОГЛАСНЫХ СМЕШЕНИЕ БУКВ ПЕРСЕВЕРАЦИИ АНТИЦИПАЦИИ АГРАММАТИЗМЫ ПО АКУСТИКО - АРТИКУЛЯЦИОННОМУ СХОДСТВУ ПО КИНЕТИЧЕСКОМУ СХОДСТВУ НАРУШЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЛОВА ПРОПУСКИ ВСТАВКИ ПЕРЕСТАНОВКИ УПРОЩЕНИЕ СТРУКТУРЫ СЛОВ КОНТАМИНАЦИИ ГЛАСНЫМИ 2-го РЯДА БУКВОЙЬ ЗВОНКИЕ И ГЛУХИЕ ПАРНЫЕ СОГЛАСНЫЕ СВИСТЯЩИЕ - ШИПЯЩИЕ СОНОРЫ Р - Л АФФРИКАТЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ СОГЛАСОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ДРУГИЕ ОШИБКИ УПОТРЕБЛЕНИЕ ПРЕДЛОГОВ
Исследовав письменные работы и систематизировав ошибки, допущенные на письме, мы пришли к выводу, что все дети с фонетико-фонематическим недоразвитием имеют нарушения письма. Особое внимание уделялось ошибкам, связанным с нарушением звукового анализа и синтеза, и на ошибки связанные с нарушением фонематического восприятия.
1 группа – дети с фонематическим недоразвитием речи (ФН)
2 группа – дети с нарушенным звукопроизношением и фонематическим недоразвитием речи (ФФН)
Ошибки звукового анализа и синтеза
Виды ошибок I группа
ФН II группа
ФФНР Кол-во % Кол-во % Пропуск 2 10% 9 45% Вставки 2 10% 5 25% Перестановки 1 5% Упрощение структуры слов 1 5% Ошибки, связанные с нарушением фонематического восприятия
Звонкие - глухие парные согласные 3 15% 4 20% Свистящие шипящие 1 5% Соноры Р - Л 1 5% 2 10% Обозначение мягкости согласных Гласные 2-го ряда 1 5% Буквой - Ь Всего 45% 115%
В процессе анализа полученных результатов, позволяющих говорить об уровне сформированности синтетической деятельности у детей данных групп, выявилось, что нарушения операции фонематического анализа и синтеза на письме проявляется характерными ошибками. Это пропуски, вставки, перестановки, упрощение структуры слов. Но в каждой группе они проявляются по-разному и характеризуют каждую группу.
В первой группе (ФН) ошибки звукового анализа и синтеза составили:
Пропуск букв –10%
Вставки –10%
Упрощение структуры слов – 5%
Наличие ошибок, связанных с нарушением фонематического восприятия:
Звонкие – глухие парные согласные – 15%
Соноры – 5%
Характер выявленных ошибок говорит о наличии дисграфии на основе фонемного распознавания. Так как при нарушении какой-либо из операций процесса различения и выбора фонем (слухового, кинестетического анализа, операции выбора фонемы, слухового, кинестетического контроля) затрудняется этот процесс, это приводит к замене букв на письме.
Во второй группе (ФФН) ошибки звукового анализа и синтеза составили:
Пропуск букв – 45, %
Вставки –25%
Перестановки – 5%
Наличие ошибок, связанных с нарушением фонематического восприятия:
Звонкие – глухие парные согласные – 20%
Свистящие – шипящие – 5%
Соноры – 10%
Обозначение мягкости согласных:
Гласными второго ряда –5%
Для детей с нарушенным звукопроизношением и фонематическим недоразвитием будет характерна акустико-артикуляторная дисграфия, одной из причин которой является дефектное произношение звуков, а также затруднение не только в узнавании фонем (фонематический слух) и одновременно объединение их в единый звуко–слоговой комплекс, слово (фонематический синтез). В процентном соотношении это самая многочисленная группа.
Результаты экспериментального исследования определяют, что каждая из выделенных групп характеризуется стойкими ошибками. У второй группы наиболее частыми ошибками были ошибки звукового анализа и синтеза: пропуски – 9%, вставки – 5%, перестановки – 5%. Чаще встречались ошибки, связанные с нарушением фонематического восприятия у группы детей с нарушенным звукопроизношением и фонематическим недоразвитием: смешение звонких – глухих парных согласных – 20%; смешение свистящих – шипящих – 5%; смешение соноров – 10%. В обеих группах частыми являются ошибки – пропуски. В первой группе эти ошибки составили –10%, а во второй 45%. Ошибки, связанные с нарушением фонематического восприятия: наиболее выраженными являлись ошибки смешения звонких-глухих парных согласных, они составили – 15% в первой группе, 20% во второй.
Полученные результаты убеждают нас в необходимости и целесообразности последовательной поэтапной отработки всех звеньев внешнего речевого механизма у детей с нарушениями речи: звукопроизношения, фонематического слуха, звукобуквенного анализа и синтеза слов. Учитывая также отклонения в формировании аналитико – синтетической деятельности, выступающей на уровне звукового состава у большинства из них, мы считаем необходимым подчеркнуть особую важность и значимость данного аспекта коррекционной работы в общем комплексе логопедических мероприятий.
Выводы
Анализ результатов исследования позволил сделать следующие выводы:
Среди детей с фонематическими нарушениями выделяются группы детей с нарушенным звукопроизношением и без нарушений звукопроизношения, характеризующиеся рядом особенностей.
Наименее сформированными оказались фонематические представления, умение производить фонематический анализ слов в умственном плане.
У большинства детей имеет место недостаточный уровень сформированности синтетической деятельности (причем у обеих групп), что проявляется в значительных затруднениях, сопровождающих процесс моделирования слов из отдельных элементов – звуков, весьма ограниченной способности к синтезированию слогов.
У детей с нарушенным звукопроизношением выявлен более низкий уровень сформированности фонематических процессов.
Ошибки в письменных работах, связанные с фонематическим анализом и синтезом наиболее частотны у детей с нарушенным звукопроизношением и фонематическим недоразвитием речи.
Характер выявленных ошибок говорит о наличии дисграфии на основе фонемного распознавания у детей с фонематическим недоразвитием, для детей с нарушенным звукопроизношением и фонематическим недоразвитием характерна акустико-артикуляторная дисграфия, так как одной из причин могло являться дефектное произношение звуков. Данная группа оказалась наиболее многочисленной.
Список литературы
Ананьев Б. Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом. Известия //АПН СССР – 1955.
Глухов В.П.:Особенности формирования связной монологической речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. Автореф.днс…канд. пед. Наук. – М., 1987.
Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. – СПб., 2000. – 240 с.
Ефименкова Л. Н., Садовникова И. Н. Исправление и предупреждение дисграфии у детей. – М., 1972.
Жаренкова Г. И. Выявление недостатков речи у детей. //Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы / Под редакцией Р. Е. Левиной. – М., 1965.
Ефименкова Л. Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов. – М., 2004. – 335 с.
Каше Г.А.: Предупреждение нарушений письма и чтения у детей // Основы теории и практики логопедии. – М., 1968.
Корнев А.Н.: Нарушение чтения и письма у детей. – СПб., 1997.
Лалаева Р. И. Логопедическая работа в коррекционных классах. – М., 1999. – 224 с.
Лалаева Р.М.: Нарушение процесса овладения чтением у школьников. – М., 1983.
Левина Р.Е.: Недостатки чтения и письма у детей М, Учпедгиз 1940.
Логопедия / Под ред. Л. С. Волковой. – М., 1999.
Лурия А.Р.: Очерки психофизиологии письма. – М., изд АНН РСФСР, 1950.
Милостивенко Л. Г. Методические рекомендации по предупреждению ошибок чтения и письма у детей. – СПб., 1996.
Ольхин А.Б.: Нарушения письма и их устранение у детей с недостатками артикуляции. Автореф.дис. канд. мед. наук.- Л., 1980. – 12 с
Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р. Е. Левиной. –М., 1968.
Садовникова И. Н.: Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. – М., Просвещение, 1995.
Спирова Л.Ф., Ястребова А. В.: Дифференцированный подход к проявлениям нарушения письма и чтения у учащихся общеобразовательных школ. // Дефектология, 1988, №5, стр. 3-9.
Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием. Программа и методические рекомендации для дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида (старшая группа). — М.: Школьная Пресса, 2002. — 32 с.
Цветкова Л.С. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушение и восстановление.- М. Юристъ, 1997.
Эльконин Д. Б.: Некоторые вопросы психологии усвоения грамоты // Вопросы психологии, 1956, №5.
4
30

Список литературы

1.Ананьев Б. Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом. Известия //АПН СССР – 1955.
2.Глухов В.П.:Особенности формирования связной монологической речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. Автореф.днс…канд. пед. Наук. – М., 1987.
3.Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. – СПб., 2000. – 240 с.
4.Ефименкова Л. Н., Садовникова И. Н. Исправление и предупреждение дисграфии у детей. – М., 1972.
5.Жаренкова Г. И. Выявление недостатков речи у детей. //Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы / Под редакцией Р. Е. Левиной. – М., 1965.
6.Ефименкова Л. Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов. – М., 2004. – 335 с.
7.Каше Г.А.: Предупреждение нарушений письма и чтения у детей // Основы теории и практики логопедии. – М., 1968.
8.Корнев А.Н.: Нарушение чтения и письма у детей. – СПб., 1997.
9.Лалаева Р. И. Логопедическая работа в коррекционных классах. – М., 1999. – 224 с.
10.Лалаева Р.М.: Нарушение процесса овладения чтением у школьников. – М., 1983.
11.Левина Р.Е.: Недостатки чтения и письма у детей М, Учпедгиз 1940.
12.Логопедия / Под ред. Л. С. Волковой. – М., 1999.
13.Лурия А.Р.: Очерки психофизиологии письма. – М., изд АНН РСФСР, 1950.
14.Милостивенко Л. Г. Методические рекомендации по предупреждению ошибок чтения и письма у детей. – СПб., 1996.
15.Ольхин А.Б.: Нарушения письма и их устранение у детей с недостатками артикуляции. Автореф.дис. канд. мед. наук.- Л., 1980. – 12 с
16.Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р. Е. Левиной. –М., 1968.
17.Садовникова И. Н.: Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. – М., Просвещение, 1995.
18.Спирова Л.Ф., Ястребова А. В.: Дифференцированный подход к проявлениям нарушения письма и чтения у учащихся общеобразовательных школ. // Дефектология, 1988, №5, стр. 3-9.
19.Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием. Программа и методические рекомендации для дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида (старшая группа). — М.: Школьная Пресса, 2002. — 32 с.
20.Цветкова Л.С. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушение и восстановление.- М. Юристъ, 1997.
21.Эльконин Д. Б.: Некоторые вопросы психологии усвоения грамоты // Вопросы психологии, 1956, №5.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019