Социальная философия

Введение
1. Природа как основа человеческого бытия
2. Философский анализ общества
3. Человек как предмет философского анализа
4. Ценности в жизни человека и общества.
5. Смысл и направленность истории
6. Социальное прогнозирование и глобальные проблемы современности
Заключение
Список литературы:

Экзистенциальный подход. К. Ясперс. Наряду с культурологическим подходом, в первой половине XX в. зарождается и несколько иной — экзистенциальный подход, который стремится очень тесно увязать смысл истории с целью и смыслом человеческого существования. К. Ясперс выделяет в истории человечества три свойства. Во-первых, она обладает границами, отделяющими ее от других реальностей, — от природы и космоса. Во-вторых, история есть переход от одной эпохи к другой. В этом смысле традиция составляет «историческую субстанцию человеческого бытия». В-третьих, «история становится идеей целого» при выяснении места человека в обществе и смысла его жизни. По мнению Ясперса, истоки человеческого единства следует искать не в биологической природе человека, а в человеческой сущности «как единстве высшего порядка». Человеческую же сущность он усматривает в свободе, прежде всего в свободном проявлении духовных сил человека. Для объяснения исторического единства Ясперс вводит понятие «осевой эпохи» (середина последнего тысячелетия до н.э.), когда, по его мнению, мировая история человечества обрела свою собственную структуру. С этого времени история движется под знаком единства, которое никогда не является завершенным.
Марксистская теория. Многовариантность подходов к осознанию смысла и направленности истории не исключает существования в философской мысли других теорий, которые переносят акцент рассмотрения в область познания логики всемирной истории, тенденций и законов ее развития. Одной из них является марксистская теория, рассматривающая развитие истории как естественноисторический процесс. В качестве определяющих категорий К. Маркс выделяет, категории: «общественно-экономическая формация», «общественные отношения», «историческая закономерность». С помощью этих категорий он пытается проследить логику всемирной истории как последовательную смену определенных ступеней исторического развития. Определяющими факторами смены этих исторических ступеней (общественно-экономических формаций) выступают диалектическая взаимосвязь производительных сил и производственных отношений, а также все возрастающая роль субъективного фактора — сознательной деятельности, народных масс, классов, партий, личностей. Предложенный марксизмом формационный подход в рассмотрении исторического процесса позволил выделить в сложной сети общественных отношений ведущие — экономические, которые закрепляют основные структуры общения социальных групп. С анализом типов собственности тесно связана проблема преемственности и единства исторического процесса, поставленная марксизмом с материалистических позиций.
Антиисторицизм К.Поппера. Категорическое неприятие марксового подхода к истолкованию исторического процесса высказал британский философ Карл Поппер. Сущность антиисторицизма Поппер видит в том, что он отрицает существование каких-либо универсальных исторических законов, цель и смысл истории, а также «единую историю человечества». С нашей точки зрения, пишет Поппер, «не может быть никаких исторических законов, объясняющих «историю в целом». История не имеет смысла и к ней не применимы никакие универсальные высказывания и обобщения. Антиисторицизм Поппера нашел свое проявление в отрицании исторического прогресса. Объясняя его как движение к некоторой цели, которая существует только для людей, но для истории в целом невозможна, Поппер считает, что прогрессировать могут только человеческие индивидуумы, защищая демократические институты, от которых зависит свобода. Что же касается рассмотрения истории, ее интерпретации, то она может быть объяснена как прогрессивный процесс, например, борьба с рабством, или как регрессивный процесс — угнетение цветных рас белой расой. Эти два взгляда дополняют друг друга. Из соотносительности прогресса и регресса Поппер делает вывод об отсутствии объективных критериев исторического прогресса.
6. Социальное прогнозирование и глобальные проблемы современности
Предвидение - категория теории познания в философии. К ней по смыслу ближе всего понятия прогноза и предположения. Родственны Предвидению понятия пророчества, прорицания, предсказания, предвосхищения, утопизма и др. Предвидение – непосредственно предмет анализа и инструмент построения выводов и рекомендаций в футурологии как науки о будущем. Далее мы будем рассматривать этот вопрос так, как он изложен в учебнике Крапивенского С.Э., так как на наш взгляд, в этом тексте проблема социального прогнозирования изложена наиболее полно и доступно. Крапивенский акцентирует наше внимание на том, что предвидение есть функция не индивидуального, а общественного сознания. Общественная природа предвидения особенно рельефно предстает перед нами в научном предвидении, предпосылками которого являются такие продукты общественного духовного производства, как гипотезы, законы, теории. В научном предвидении нет ничего мистического, оно представляет собой такое знание о неизвестном, которое основывается на уже известном знании о сущности интересующих нас явлений и процессов и тенденциях их дальнейшего развития.
Мы уже сказали, что понятию предвидение близки понятия «пророчества» и «утопизма». Крапивенский подчеркивает принципиальные отличия этих понятий. Прогноз опирается на знание реальных взаимосвязей, а прорицаниям присуща опора на откровения, видения, фантастические взаимосвязи, равно как и для утопий (претендующих на научность и нередко действительно воплощающих в себе определенный элемент научного) характерно восполнение недостающих реальных знаний вымышленными конструкциями и деталями. Научное предвидение никоим образом не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего, на свою обязательную достоверность: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности. И если прорицания, как и утопии, пытаются дать, как правило, готовую, статическую, застывшую, изолированную картину прорицаемых или фантазируемых обстоятельств, то для прогноза характерна картина динамическая, развивающаяся, не претендующая на завершенность.
Выделяют следующие основные структурные элементы системы социального предвидения: угроза мировой термоядерной войны; нарастающие «ножницы» в уровне экономического и культурного развития стран, составляющих «мировой город» и стран, составляющих «мировую деревню»; истощение природных ресурсов; катастрофические аномалии в сфере демографической (в виде «взрыва» рождаемости в одних случаях И намечающейся депопуляции в других); подводящее человечество к последней черте загрязнение природной среды; набирающая темп и разнообразящаяся в пространстве вандализация культуры. За бортом системного анализа глобальных проблем остаются острейшие проблемы здравоохранения (наркомании, алкоголизма, СПИДа). Эти проблемы оцениваются как принципиально менее опасные по сравнению с угрозой термоядерной войны, экологическим кризисом и т.д.
Взаимосвязь и взаимообусловленность всех глобальных проблем современности не подлежат сомнению. Но совокупность взаимосвязанных явлений превращается в целостность только тогда, когда среди них наличествует системообразующий фактор. Ни одна из перечисленных глобальных проблем не может быть признана системообразующей. Крапивенский в качестве системообразующего момента называет проблему стихийности и неравномерности развития человечества. Система есть причина самой себя в том смысле, что системообразующий фактор выступает основной внутрисистемной причиной.
Какую бы отдельную проблему из системы глобальных мы ни взяли, она не может бать решена без предварительного преодоления стихийности в развитии земной цивилизации, без перехода к согласованным и планомерным действиям в общепланетарном масштабе. Такие согласованные и планомерные действия, как подчеркивается в футурологической литературе последних десятилетий, могут и должны спасти и общество, и его природную среду. В сложившихся к концу XX века условиях ни первая, ни вторая система уже не могут продолжать функционировать стихийно без риска катастрофы для каждой из них. Единственный выход - в переходе от саморегулирующейся к управляемой эволюции планетарного сообщества и его природной среды. В этих условиях неоценимое значение приобретает единое планетарное сознание, которое стихийно формируется на психологическом уровне как первичное отражение новых для человечества характеристик социального бытия. Система глобальных проблем конца XX века с неизбежностью порождает самосознание общепланетарное.
Заключение
Перед нами стояла достаточно сложная задача – в очень кратких объемах изложить основные понятия и проблемы социальной философии. Для решения этой задачи мы использовали в основном учебники по социальной философии и словари, но также мы обращались и к первоисточникам, например, к работам Генриха Риккерта и Карла Ясперса. Мы отобразили в сжатом виде основную информацию по ключевым понятиям и разделам социальной философии. И все же тема столь обширна, что данную работу можно считать тезисами к курсу социальной философии и тема требует более тщательного и подробного изучения.
Список литературы:
Ахвердова О.А. Дифференциальная психология – М: Илекса, 2004 - 389 с.
Бенин В.Л., Десяткина М.В. Учебное пособие по социальной философии – Уфа: Восточный университет, 1997 – 85 с.
Бляхер Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса – Хабаровск: Изд-во Хабар. гос. техн. ун-та, 1997 – 139 с.
Васильева Т.С. Социальная философия - Пермь: Перм. ун-т, 1999. – 338 с.
Горюнов В.П. Философия общества – СПб: Изд-во Политехнического университета, 2005 – 226 с.
Камю А. Миф о Сизифе - СПб: Азбука-классика, 2001 – 251 с.
Крапивенский С.Э. Социальная философия – М: Владос, 2004 – 411 с.
Коган Л.Н. Всестороннее развитие личности и культура – М: Знание, 1981 – 63 с.
Момажян К.Х. Введение в социальную философию – М: Владос, 2001 – 418 с.
Риккерт Г. О системе ценностей – Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре – М: Республика, 1998 - 410 с.
Ясперс К. Смысл и назначение истории – М: Республика, 1994 – 527 с.
http://www.glossary.ru
http://ru.wikipedia.org
Крапивенский С.Э. Социальная философия – М: Владос, 2004 – с.13-14
Момажян К.Х. Введение в социальную философию – М: Владос, 2001 – с. 216
Васильева Т.С. Социальная философия - Пермь: Перм. ун-т, 1999. – с. 92
http://ru.wikipedia.org
Васильева Т.С. Социальная философия - Пермь: Перм. ун-т, 1999. – с. 119
Бляхер Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса – Хабаровск: Изд-во Хабар. гос. техн. ун-та, 1997 г. – с. 98

Горюнов В.П. Философия общества – СПб: Изд-во Политехнического университета, 2005
Ахвердова О.А. Дифференциальная психология – М: Илекса, 2004 - 389 с.

Васильева Т.С. Социальная философия - Пермь: Перм. ун-т, 1999. – с. 134
Коган Л.Н. Всестороннее развитие личности и культура – М: Знание, 1981 - с.43
Бенин В.Л., Десяткина М.В. Учебное пособие по социальной философии – Уфа: Восточный университет, 1997
Васильева Т.С. Социальная философия - Пермь: Перм. ун-т, 1999. – с. 181
Риккерт Г. О системе ценностей – Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре – М: Республика, 1998 - с. 365-386
http://www.glossary.ru
Ясперс К. Смысл и назначение истории – М: Республика, 1994
Васильева Т.С. Социальная философия - Пермь: Перм. ун-т, 1999. – с. 290
Крапивенский С.Э. Социальная философия – М: Владос, 2004 г.
2