АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСТИНИЧНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ ГОСТИНИЦЫ «КАТЕРИНА-СИТИ»)

Введение
Глава 1 Теория методов и принципов исследования систем управления
1.1 Характеристики систем управления
1.2 Методы исследования систем управления в бизнесе
1.3 Аудит в исследовании систем управления
Глава 2 Применение аудита в качестве метода исследования систем управления
2.1 Управленческий учет и аудит в системном исследовании
2.2 Этапы аудиторских проверок
Глава 3 Усовершенствование методики аудита для целей исследования систем управления
3.1 Оптимизация аудита для целей управленческого анализа
Заключение
Литература

2.2 Этапы аудиторских проверок
Аудиторская проверка должна отвечать определенному набору требований и состоять из следующих этапов[9, стр. 3]:
1.планирование;
2.сбор аудиторских доказательств;
3.завершение аудита
Планирование аудита включает в себя:
предварительное знакомство с клиентом;
оформление отношений с клиентом договором;
расчет уровня существенности предстоящей проверки;
изучение и оценку системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля организации клиента;
оценку аудиторских рисков;
подготовку общего плана и программы аудита.
Мнение аудитора о достоверности или недостоверности или недостаточной степени достоверности бухгалтерской отчетности должно быть основано на собранных в ходе аудита необходимых и достаточных аудиторских доказательствах. Каждое такое доказательство должно служить свидетельством верности бухгалтерской отчетности в целом или ее составляющих.
В ходе проверки аудитор должен изучить такой объем информации, который позволил бы ему сделать обоснованные выводы. При этом, следует учитывать, что достаточность аудиторских доказательств в каждом конкретном случае определяется на основе оценки системы внутреннего контроля и уровня аудиторского риска у данного экономического субъекта. Чем надежнее система внутреннего контроля или больше запас аудиторского риска по отношению к допустимому его уровню, тем меньше доказательств может позволить себе собрать аудитор.
Методика осуществления аудита приводится в методических указаниях к проведению аудита для каждого конкретного случая. Например, в Методических рекомендациях по получению аудиторских доказательств в конкретном случае (инвентаризация)[10], регламентируются этапы проведения аудита при инвентаризации
Аудиторские стандарты, применяемые при проверке[10, стр. 4]:
Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях (федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности (далее – стандарт) № 17)
Согласование условий проведения аудита (стандарт №12)
Планирование аудита (стандарт № 3)
Существенность в аудите (стандарт № 4)
Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом (стандарт № 8)
Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе проведения аудита (стандарт № 14)
Аудиторская выборка (стандарт № 16)
Документирование аудита (стандарт № 2)
Аудиторские доказательства (стандарт № 5)
Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности (стандарт № 6).
До начала проведения аудита инвентаризации аудитору необходимо выполнить следующие контрольные процедуры[10, стр. 5-6]:
ознакомиться с учетной политикой аудируемого лица;
ознакомиться с порядком проведения инвентаризации;
выяснить частоту проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств;
выяснить, проводились ли инвентаризации в межинвентаризационный период;
выяснить, проводились ли внезапные инвентаризации денежных средств и денежных документов в кассе;
ознакомиться с документацией по ранее проводившимся аудируемым лицом инвентаризациям (сличительные ведомости, объяснительные записки материально ответственных лиц);
ознакомиться с номенклатурой и объемами имущества и выявить дорогостоящее имущество;
проанализировать систему учета товарно-материальных ценностей;
проанализировать систему внутреннего контроля экономического субъекта, выявить ее слабые и сильные стороны.
Цель данных контрольных процедур – помочь аудитору в оценке правильности и надежности процедур, проводимых аудируемым лицом, в ходе инвентаризации.
При проведении аудита аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих контрольных процедур:
инспектирования
наблюдения
запроса
подтверждения
пересчета
аналитических процедур.
Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов.
Инспектирование позволяет получить документальные аудиторские доказательства.
Наблюдение представляет собой взгляд на процесс, выполняемый другими лицами (персоналом экономического субъекта).
Наблюдение за процессом проведения инвентаризации в ходе аудиторской проверки позволяет аудитору инспектировать (см. выше) имущество и финансовые обязательства, наблюдать за соблюдением установленного руководством аудируемого лица порядка проведения инвентаризации, а также получить доказательства надежности процедур руководства.
Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах и за пределами места нахождения аудируемого лица.
Запросы могут быть различными: от официальных письменных запросов, адресованных третьим лицам, до неофициальных устных запросов, адресованных работникам аудируемого лица.
Подтверждение представляет собой ответ на запрос подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях. Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал, или которые подтверждают аудиторские доказательства.
Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.
Аудитору следует принять участие:
в проведении контрольных измерений (взвешивание, пересчет) с целью проверки надежности средств контроля и соответствия фактического наличия данным бухгалтерского учета;
в проведении контрольных расчетов создаваемых резервов, числящихся на счетах бухгалтерского учета и отраженных в первичных документах.
Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации.
В процессе аудита аудитору следует:
- проанализировать утвержденный порядок проведения инвентаризации на предмет его соответствия нормативным актам;
- проанализировать полученные результаты текущей инвентаризации и сравнить их с результатами предыдущей инвентаризации;
- дать оценку состояния и продолжительности хранения запасов, степени готовности незавершенного производства и капитального строительства, технического состояния основных средств и реальности финансовых обязательств.
В завершении аудита аудитор должен[10, стр. 8-9]:
изучить все проведенные процедуры, выводы, заключения для установления того, что выполнены все пункты плана аудита и сделаны правильные выводы;
обобщить полученную информацию, систематизировать выявленные отклонения, нарушения при проведении инвентаризации и сформировать свое мнение о достоверности проведенной инвентаризации;
В документе «Письменная информация аудитора руководству аудируемого лица по результатам проведения аудита», раскрывающем наиболее существенные недостатки при проведении инвентаризации, а также содержащем предложения по улучшению процедуры инвентаризации, отразить свое мнение о достоверности проведенной инвентаризации.
Как видим, аудиторская проверка представляет собою глубокий анализ состояния отчетности организации, поэтому может являться одним из прикладных методов исследования систем управления, т.к. аудит дает представление, в том числе, и об эффективности данных систем.
Но, повторяю, следует понимать, что аудит не может дать подробного ответа на вопросы: кто виноват? и что делать? в системах управления организацией. Финансовый аудит, скорее всего, лишь усугубит вопрос, покажет на актуальность системного анализа, который должен целенаправленно производиться в организации.
Аудит не может заменить методики целенаправленного анализа систем управления, которые предполагают широкий спектр мероприятий различного спектра методик.
Глава 3 Усовершенствование методики аудита для целей исследования систем управления
3.1 Оптимизация аудита для целей управленческого анализа
Как уже упоминалось во второй главе данной работы, аудит сегодня предполагается двух видов – внешний и внутренний. Внешний аудит следует производить строго по закону, внутренний можно организовывать на свое усмотрение (на усмотрение руководства бизнеса). Обычно внутренний аудит назначают мудрые бизнесмены в преддверии внешних аудиторских проверок.
При этом в процессе внутреннего аудита у руководства организацией есть возможность произвести т.н. контроллинг целого ряда параметров, которые будут характеризовать эффективность управленческой цепи.
В главе 2 мы привели пример расчета коэффициента эффективности управления по отношению к валовой прибыли. При этом мы не учитываем внутренних факторов, влияющих на объемы издержек управления. Например, мало кто подвергает изучению вопросы оптимизации автоматизации процессов управления. Сегодня в моде повальная компьютеризация. Между тем, очень часто офис переполнен компьютерами, а эффективность их использования бывает невысокой. К примеру, компьютер необходим в бухгалтерии, необходим в отделе экономистов, но как часто он необходим бухгалтеру и экономисту в данной организации, мало кто интересуется.
Локальные компьютерные сети совсем не панацея от неэффективного управления, а даже наоборот, опасность. В офисе компании должно быть ровно столько компьютеров, сколько необходимо плюс одна резервная машина на случай поломки. Вот и все. При этом не надо ничего считать. Просто компьтеризировать офис нужно не в один день, а постепенно, месяц за месяцем, оценивая динамику основных финансовых показателей. Если же при этом растут издержки на управление, а прибыль не возрастает, значит, компьютеры нужно убрать.
Вопросы автоматизации аудита не стоит глубоко затрагивать в данной работе. Сегодня на рынке присутствуют десятки программных комплексов, утилит и приложений для осуществления качественного аудита.
Вопрос в том, как из финансового аудита «выудить» информацию об эффективности управления? Задача эта сложная, но решаемая. Для этого, в первую очередь, необходимо создать команду, которая будет заниматься поиском слабых звеньев в цепи управления. Команде нужно поставить конкретную задачу, сформулировав ее доступно и подробно, допустим: «я хочу снизить издержки на управление на 20%, увеличив при этом прибыль на 30%. Команда должна ответить на вопрос, возможно ли это и каким образом.
Команда сама будет искать нужные параметры, в том числе и из материалов аудиторских проверок, сама назначать ту или иную методику, нужных людей, делать нужные запросы и производить социометрику в организации. Результат действия команды и будет решением реструктурировать управленческую цепь компании или сократить штаты.
Заключение
Итак, мы видим, что сегодня российские предприятия столкнулись с серьезной проблемой – отсутствием эффективной системы управления. Старые советские предприятия в условиях централизованного планирования народного хозяйства не нуждались в выработке реакции на изменение условий хозяйственной деятельности и соответственно в создании открытых систем управления, а новые коммерческие компании зачастую вообще не имеют традиций организованного управления. В результате под давлением внешних и внутренних изменений предприятия теряют управляемость и несут финансовые потери.
Цель данной работы состояла в том, чтобы исследовать аудит как один из методов анализа систем управления. При этом в ходе работы решались следующие задачи:
- были изучены теоретические аспекты исследования систем управления;
- проанализирована законодательная и методологическая база аудита;
- изучен финансовый аудит в свете прикладного использования в анализе СУ на предприятии;
- даны некоторые рекомендации по оптимизации методики использования данных аудиторских проверок при принятии решений по оптимизации структуры и принципов управления.
В ходе работы были сделаны выводы относительно того что аудиторская проверка представляет собою глубокий анализ состояния отчетности организации, поэтому может являться одним из прикладных методов исследования систем управления, т.к. аудит дает представление, в том числе, и об эффективности данных систем.
Но, повторяю, следует понимать, что аудит не может дать подробного ответа на вопросы: кто виноват? и что делать? в системах управления организацией. Финансовый аудит, скорее всего, лишь усугубит вопрос, покажет на актуальность системного анализа, который должен целенаправленно производиться в организации.
Аудит не может заменить методики целенаправленного анализа систем управления, которые предполагают широкий спектр мероприятий различного спектра методик.
Список цитируемых источников
1 Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием / Корпоративный менеджмент – 2005 - № 3 – С. 21-27.
2 Черняк Л. Открытые системы и теория сложностей / Открытые системы – 2004 - № 4 – С. 46-51.
3 Пригожин И., Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации – М.: Наука, 1979 – 512 С.
4 Фрейдина Е. Исследование систем управления – М.: ОМЕГА-Л, 2007 – 367 С.
5 Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов – М.: ЮНИТИ, 2000 – 157 С.
6 Гутгарц Р.Д. Оцените свою систему управления / Эксперт-Консалтинг – 2007 - № 1 – С. 44-46.
7 Коротков Э.М. Исследование систем управления: — М.: «ДеКА», 2000 – 234 С.
8 Богомолов А.М. Внутренний аудит: Учебное пособие. – М.: «Приор»,2000 – 215 С.
9 Методические рекомендации по сбору аудиторских доказательств при проверке правильности формирования страховых резервов (одобрено Советом по аудиторской деятельности при Минфине России, протокол № 25 от 22 апреля 2004г.) – М., 2004 – 36 С.
10 Методические рекомендации по получению аудиторских доказательств в конкретном случае (инвентаризация) – М.: Издательство Минфина, 2005 – 31 С.
11 Рассолов М.М., Элькин В.Д., Рассолов И.М. Правовая информатика и управление в сфере предпринимательства: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1996 – 224 С.
Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» / Бухгалтерский учет и аудит – 2001 - № 9 – С. 5-8.
Источник: отчеты о финансовой деятельности ОАО ВЭЗ за 2004-2006 годы // http: // vladelsav.ru
20