Вход

Форма государства: исторический опыт и современные проблемы

Курсовая работа*
Код 148660
Дата создания 2007
Страниц 31
Источников 12
Мы сможем обработать ваш заказ 11 декабря в 7:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 290руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие формы государства
1.1. Основные направления определения формы государства
1.2. Составные части формы государства
Глава 2. Основные формы государства. Современные проблемы
2.1. Формы рабовладельческого государства
2.2. Формы феодального государства
2.3. Формы капиталистического государства. Современные проблемы определения
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Примерами данных республик служат торгово-промышленные республики, существовавшие в некоторых городах России, например Великий Новгород и Псков или в Италии - Венеция, Флоренция и др., а также в Нидерландах, Германии и др. Высшими органами власти и управления феодальных республик являлись городские советы, в состав которых входили в основном представители городской знати. Основные рычаги власти и управления при республиканской форме правления феодального государства концентрировались в руках богатой верхушки населения - духовенства, купцов, зажиточных ремесленников, помещиков-феодалов. Важное значение имеет то, что Советы ведали всеми делами городов-республик - военными, торговыми, ремесленными и др.
При данной государственной форме каждый город-республика имел свою территорию, суверенную власть и денежную систему, свое войско, во главе которого нередко стоял приглашенный князь, свои городские трибуналы, ведавшие судебными делами, свой управленческий аппарат, свои обычаи и законы. В Новгороде и некоторых других городах-республиках существовало также свое вече - собрание всех свободных горожан, на которых обсуждались и решались многие вопросы организации внутренней жизни и деятельности всего города-республики. Однако решающее слово в управлении государственными делами неизменно принадлежало советам феодальной аристократии в лице духовенства, купечества, зажиточных ремесленников и бояр.
2.3. Формы капиталистического государства. Современные проблемы определения
В современной науке, в зависимости от конкретно-исторических условий своего возникновения и развития капиталистические государства имеют различные формы правления и государственного устройства, а также имеют различный политический, а точнее - государственный режим. Изменение форм капиталистического государства и методов осуществления государственной власти свидетельствует о приспособлении господствующих кругов к изменяющимся условиям жизни капиталистического общества, новому соотношению социально-классовых сил, к изменяющейся экономической и социально-политической среде. Следовательно, формы правления буржуазного государства выступают как система или способ организации государственной власти, отличающиеся друг от друга источником государственно-властных полномочий государственных органов, порядком формирования и функционирования органов государственной власти, характером их субординации, принципами их взаимоотношений между собой и с населением государства.
Следует отметить, что капиталистическому государству свойственны две основные формы - буржуазная республика и конституционная монархия. Имеется различие между этими формами, которое определяется в конечном счете тем, каково положение главы государства - монарха и президента. В буржуазных монархиях глава государства, - наследственный, и его власть считается независимой от любой иной власти, любого государственного органа или населения. В буржуазных республиках напротив, глава государства избирается на определенный срок и его власть считается юридически зависимой, производной от власти избирателей или парламента.
Конституционная монархия возникает в тех странах, где буржуазия, в силу различных конкретно-исторических причин, не сразу приобретает экономическое и социально-политическое господство, идет на компромисс с дворянством, делит с ним государственную власть. Конституционная монархия является результатом эволюции абсолютной монархии, при которой верховная власть принадлежит всецело и неограниченно царю, результатом приспособления данного феодального института к изменившимся условиям, к интересам нового господствующего класса - буржуазии.
Проводя экономические и социально-политические преобразования феодального общества на свой лад, возглавляя антифеодальную революцию, буржуазия как новый класс зачастую ограничивается осуществлением лишь половинчатых мер, довольствуется лишь частными экономическими и социально-политическими изменениями в обществе.
При этом она испытывает панический страх не столько перед частично сохраняющим свои позиции в экономической и социально-политической структуре общества классом феодалов-крепостников, сколько перед трудящимися слоями общества, перед пролетариатом. В этом заключается одна из причин того, что буржуазия в ряде случаев, с учетом сложившегося в обществе соотношения сил, предпочитает либеральную по своему характеру конституционную монархию.
При конституционной монархии законы принимаются парламентом, в силу чего конституционную монархию нередко называют парламентарной, и утверждаются монархом. Однако данная прерогатива монарха, так же, как и большинство других его полномочий, имеет формальный характер. В силу сложившейся политической практики и конституционных обычаев монарх не отказывает в подписании принятых парламентом законопроектов.
Правительство, согласно конституционным положениям, несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом. Существование парламентарной монархии является свидетельством полной победы буржуазии над феодалами. В настоящее время парламентарная монархия существует в Великобритании, Бельгии, Дании, Швеции и ряде других капиталистических стран.
Разновидностью конституционной монархии является дуалистическая монархия. В дуалистических монархиях правительство формируется независимо от партийного состава в парламенте и не несет парламентской ответственности. При данной форме правления власть носит двойственный (дуалистический) характер. Она юридически и фактически разделена между правительством, формируемым и ответственным перед монархом, и парламентом. Наследственный монарх выражает интересы класса феодалов, тогда как парламент представляет интересы класса буржуазии. Существование дуалистической монархии свидетельствует о слабости буржуазии в данной стране, о вынужденном делении государственной власти с феодалами. Дуалистическая монархия существовала в кайзеровской Германии (1871-1918), в Эфиопии, Иране и других странах.
Высшей формой правления буржуазного государства считается республика. Она выступает как законченная в формально-юридическом смысле, наиболее прогрессивная и демократическая форма правления. Буржуазная республика подразделяется на два основных вида: парламентскую и президентскую республику.
Отличительными чертами парламентской республики являются следующие: верховенство парламента; ответственность правительства за свою деятельность перед парламентом, а не перед президентом; формирование правительства на парламентской основе из числа лидеров политических партий, располагающих большинством голосов в парламенте; избрание главы государства либо непосредственно парламентом, либо специальной коллегией, образуемой парламентом. В парламентской республике глава государства не играет сколько-нибудь существенной роли среди других государственных органов. Правительство формируется и возглавляется премьер-министром. Парламентские республики в настоящее время существуют в Австрии, ФРГ, Италии, Швейцарии и других странах.
Президентская республика характеризуется такими признаками, как соединение в руках президента полномочий главы государства и правительства, отсутствие института парламентской ответственности правительства, внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства, ответственность правительства перед президентом, сосредоточение в руках президента огромной политической, военной и социально-экономической власти; отсутствие у парламента права на объявление вотума недоверия правительству. Наиболее типичными примерами президентской республики могут служить США и Франция. Президентскую республику иногда именуют дуалистической республикой, подчеркивая тем самым факт сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной - в руках парламента.
В отличие от форм правления формы государственного устройства указывают на характер отношения государства как целого с его различными составными частями, выступающими в виде субъектов федерации или административно-территориальных единиц.
По форме государственного устройства капиталистические государства подразделяются на унитарные и федеративные. Унитарное государство представляет собой централизованное государство, состоящее из различных административно-территориальных единиц (округов, кантонов, дистриктов и т.п.) и не имеющее в своем составе других государств или государственных образований. К унитарным государствам относятся Англия, Франция, Италия, Швеция, Япония и др.
Для унитарного государства характерно наличие единой системы центральных органов власти и управления, единой конституции, построенной на ее основе системы права, судебной системы, гражданства. Округа, кантоны и другие административно-территориальные единицы, не обладая даже относительной политической самостоятельностью, осуществляют лишь административные функции.
Федеративное государство в отличие от унитарного выступает как союз двух или более государственных образований (штатов, земель, провинций, кантонов и т.п.), каждое из которых обладает определенной, юридически закрепленной политической самостоятельностью, имеет наряду с федеральными органами систему своих собственных законодательных, исполнительно-распорядительных и судебных органов, свою конституцию, соответствующую общефедеральной конституции, систему права и т.д.
Подавляющее большинство федераций строится не по национальному, а по территориальному или национально-территориальному признаку, на основе географических и иных особенностей.
Заключение
В ходе написания данной работы были подробно рассмотрены три главные характеристики формы государства: форма правления, форма государственного устройства и форма политического режима. Именно изучение этих составляющих и позволяет сделать истинно верные выводы о государстве.
В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.
Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределения компетенции между ними.
Форма государственного устройства характеризует государство с точки зрения ее территориального раздела и соответствующей организации государственных органов.
Государственный режим - это совокупность форм и методов осуществления государственной власти. Это понятие дает ответ на вопрос о том, какие методы превалируют в процессе осуществления государственной деятельности и достижения целей, которые стоят перед государством.
Абсолютно естественным является вывод о том, что все выше перечисленные составляющие активно влияют друг на друга. Так весьма сложно представить демократической государство, которое по форме правления являлось бы абсолютной монархией. Немаловажным является и тот факт, что выделение главенствующего фактора представляется невозможным, т.к. форма правления, режим и форма устройства государства оказывают взаимное равновеликое воздействие друг на друга.
Наиболее прогрессивным в результате исследования можно признать республиканский демократический строй. Вопрос государственного устройства не требует однозначных выводов, т.к. его решение напрямую зависит от конкретных условий, в рамках отдельного государства.
Главным ориентиром в развитии государства в любом случае должны оставаться демократические ценности, либеральные реформы, а, следовательно, становление либерально-демократического режима, усиление республиканских начал в государственной власти.
Список литературы
Алексеев С.С. Теория права. М.:Бек, 1995.
Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М.:Юристъ, 2005.
Давид Р. Основные правовые системы современности. М.:Прогресс, 1988.
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. №11. С. 135.
Керимов Д.А. Методология права. М.:Аванта+, 2003.
Лившиц Р.3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Сов.государство и право.1990 г. № 12.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.:Проспект, 2001.
Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.
Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб.:Проспект, 2000.
Сильченко Н.В. Роль и место понятия «типология» в понятийном аппарате общей теории государства и права// Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.:Юристъ, 2005.
Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. №11. С. 11.
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 68.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.:Юристъ, 2001. С. 174.
Керимов Д.А. Методология права. М.:Аванта+, 2003. С. 44.
Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000. С. 66.
Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М.:Юристъ, 2005. С. 116.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.:Юристъ, 2001. С. 170.
Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М.:Юристъ, 2005. С. 59.
Лившиц Р.3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Сов.государство и право.1990 г. № 12. С. 12.
Алексеев С.С. Теория права. М.:Бек, 1995. С. 49.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.:Юристъ, 2001. С. 179.
Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. №11. с. 12.
Лившиц Р.3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Сов.государство и право.1990 г. № 12. С. 12.
Лившиц Р.3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Сов.государство и право.1990 г. № 12. С. 12.
Керимов Д.А. Методология права. М.:Аванта+, 2003. С. 144.
Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. №11. С. 12
Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М.:Юристъ, 2005. С. 70.
Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. №11. С. 13.
Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М.:Юристъ, 2005. С. 76.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 189.
Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000. С. 80.
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2005. С. 45.
Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. №11. С. 13.
Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М.:Юристъ, 2005. С. 79.
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.:Юристъ, 2005. С. 115.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.:Юристъ, 2001. С. 190.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.:Юристъ, 2001. С. 193.
31

Список литературы

Список литературы
1.Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
2.Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М., 2005.
3.Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
4.Еллинек Г. Общее учение о государстве. С.Пб., 1908.
5.Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. №11. С. 135.
6.Керимов Д.А. Методология права. М., 2003.
7.Лившиц Р.3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Сов.государство и право.1990 г. № 12.
8.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.
9.Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.
10.Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000.
11.Сильченко Н.В. Роль и место понятия «типология» в понятийном аппарате общей теории государства и права// Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.
12.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2005.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2018