Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранной деятельности, адвокатура!

Содержание:
Введение
Глава 1. Судебная власть в Российской Федерации
1.1. Состояние современной судебной системы Российской Федерации
1.2. Судебная власть как система органов государственной власти
Глава 2. Прокурорский надзор в Российской Федерации
Глава 3. Организация правоохранительной деятельности в Российской Федерации
Глава 4. Организация адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации
Заключение
Список литературы

Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. У лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим профессиональным образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения. Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица: признанные недееспособными или ограниченно дееспособными в установленном законодательством Российской Федерации порядке; имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления. Формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация .
Адвокатура – не государственная структура. Вместе с тем, она не может считаться «классической» общественной организацией. Ведь цели и задачи адвокатуре ставит общество в целом, а не определенный круг лиц. В адвокатуре действуют специальные правила доступа к специальности, осуществления профессиональной деятельности, контроля над ней и т.п. Адвокатуру - это социально-правовой институт гражданского общества. Он выполняет как государственно-значимые функции, так и задачи, обусловленные частным интересом граждан и юридических лиц. Среди людей, занимающихся сходной деятельностью, только адвокаты наделяются профессиональным иммунитетом. Адвокат - единственный субъект оказания квалифицированной юридической помощи - он независим "как от царя, так и от народа" (то есть от государственной власти и общественности), защищен адвокатской тайной и гарантиями невмешательства в профессиональную деятельность, самостоятельно выбирает форму организации своего труда и несет полную ответственность перед клиентом за качество своей работы, подлежит суду адвокатского сообщества через соответствующие органы корпоративного самоуправления в случае нарушения норм профессиональной этики.
Сказанное позволяет считать, что в определении адвокатуры должны содержаться: признаки организации, ее деятельности, законности, нравственной основы, целевого назначения. Поэтому можно дать такое определение понятие адвокатуры.
Адвокатура – независимый, самоуправляемый социально-правовой институт. Он действует на территории каждого субъекта Российской Федерации и объединяет лиц, призванных на профессиональной основе обеспечивать в соответствии с законом права граждан и юридических лиц путем оказания квалифицированной юридической помощи, которая дается в целях защиты их прав, свобод и законных интересов. Независимость адвокатуры от государства подчеркивается еще и тем, что юридическим основанием, обуславливающим возникновение правоотношения по членству в коллегии адвокатов, является двусторонний акт: заявление лица о желании вступить в состав коллегии и постановление президиума коллегии о его приеме..
Статус адвоката прекращается по следующим основаниям: Личное заявление адвоката в письменной форме о прекращении статуса адвоката; Вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным; Отсутствие в адвокатской палате в течении шести месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования, учредителем (членом) которого является адвокат; Смерть адвоката или вступление в законную силу решение суда об объявлении его умершим; Совершение поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры; Неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции; Вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления; Установление недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями .
Решение о прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате. О принятом решении совет в семидневный срок со дня принятия решения о прекращении статуса адвоката уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен. Решение о прекращении статуса адвоката может быть обжалован в суд.
Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в месячный срок со дня поступления соответствующего представления не принял решение о прекращении статуса адвоката в отношении данного адвоката, территориальный орган юстиции в праве обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.
Таким образом, адвокатура является тем правовым институтом, который призван на профессиональной основе обеспечивать защиту прав свобод и интересов физических и юридических лиц. Новый закон освещает скрытые проблемы современной адвокатуры, формы и методы её деятельности в условиях серьёзных социальных перемен в жизни общества.
Заключение
В исследования рассмотрены основные государственные органы, занимающиеся правоохранительной деятельностьб в качество основной или дополнительной деятельности. Система правоохранительных органов образуется из судебных органов, органов прокуратуры, органов безопасности, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотиков и таможенных органов. По своей сути все они в различных формах осуществляют государственную власть самостоятельно в пределах своих полномочий, взаимодействуя друг с другом.
Адвокатура - это важнейший правовой институт любого государства, стоящий на защите основополагающих прав граждан и их объединений. От того, насколько она сильна, организованна, законодательно защищена, в значительной степени зависит уверенность каждого гражданина в своем благополучии; в успехе предпринимательства .
Как известно, не имеется единого нормативного акта, который объединял бы все правоохранительные органы, установил их полномочия, структуру, состав. Более того, законодательно не установлено само понятие «правоохранительные органы» и нет законченного перечня органов, занимающихся правоохраной. Отсюда и расходятся мнения исследователей, прежде всего по поводу включать ли судебные органы в правоохранительные. Основными задачами правоохранительных органов страны является восстановление нарушенного права, либо наказание правонарушителя, либо в одновременном наказании и восстановлении прав человека, общества, государства .
Для осуществления возложенных задач правоохранительные органы наделены государственно-властными полномочиями, официально представляя и действуя от имени государства. Поэтому решения, принимаемые правоохранительными органами, подлежат обязательному выполнению любыми должностными лицами и всеми гражданами. Правоохранительные органы применяют к нарушителям норм права меры правового воздействия, то есть принуждают правонарушителя к соблюдению установленных обязанностей. Однако и применение мер правового воздействия к правонарушителям должно регулироваться только законом. Деятельность отельных органов основывается на Конституции российской Федерации, международных договорах, соответствующих Федеральных конституционных законах, федеральных законах, положениях и постановлениях. В них определяются компетенция правоохранительных органов, их задачи, функции и структура. Поэтому данные органы имеют свои методы осуществления деятельности, которые направлены на достижение общей цели — обеспечение правопорядка в государстве. Основными принципами деятельности системы правоохранительных органов являются соблюдение законности, уважение и защита прав человека и гражданина .
Однако только иметь законную основу, в которой прописаны полномочия и правомочия для эффективной деятельности правоохранительных органов не достаточны. Граждане-обыватели часто не обращаются за помощью в правоохранительные органы в случаях нарушения прав либо просто по причине незнания к кому и куда обращаться, либо по причине недоверия, убежденности в невозможности исправить положение. Гражданское отношение к органам правоохраны часто недоверительное. Нивелируются положительные образы «людей в форме», остаются неприятные эмоции от общения с чиновниками, работающими в различных правоохранительных инстанциях; затягивание поиска правды в судах в целом часто приносит разочарование. Поэтому задача государства не только предоставить законодательную базу для должной деятельности правоохранительной системы, но и создать действенные механизмы реализации ее функций. Рассмотрение правоохранительных органов государства требует комплексного подхода, поскольку главное назначение их – охрана прав граждан, юридических лиц и государства невозможно без всеохватывающего, всестороннего взаимодействия всех соответствующих органов исполнительной ветви власти. Все они находятся во взаимосвязи между собой и с органами, содействующими правоохране – правоприменяющими, все они входят в правоохранительную систему государства.
Список литературы
Конституция РФ от 12.12.1993г.//с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ;
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 июля 2002г. - №30. - Ст. 3012.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 22 апреля 1991г. - №16. - Ст. 503.
Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I «О безопасности» // Российская газета от 6 мая 1992 г. - №103
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 июля 1994г. №13. - Ст.1447.
Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. - №26 - Ст. 3170.
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 мая 1995г. - №18. - Ст.1589.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 6 января 1997 г. – № 1 - Ст. 1.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации - 14 августа 1995 г., - № 33 - Ст. 3349.
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г., - №51 - Ст. 6270.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. - №1 - Ст. 1.
Федеральный закон от 31.05.2002 № 64- ФЗ (ред. от 20.12.2004г) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2005г) ст.20.п.1
Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // Собрание законодательства Российской Федерации, 22 апреля 1996 г., - № 17 - Ст. 1958.
Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 марта 2003 г. – №12 - Ст. 1101.
Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации - 15 февраля 1993 г. - № 7 - Ст. 562.
Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: Учебник. – М.: Юристъ, 2004.
Буробин В. Коммерциализация адвокатуры - благо для ее развития // Российская юстиция. - №5. - май 2002 г. с.13
Городецкий П. К вопросу о содержании понятия правоохранительных органов // Право и Жизнь - 2000 - № 30.
Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, 2003 - №8.
Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.:Издательство «Зерцало», 2005.
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2003.
Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М., 1992.
Корнеев А.П. Административная деятельность органов внутренних дел. Учебник. – М. Щит-М. – 2004.
Костров Г. Почему суд не становится третьей властью // Российская юстиция. - 2001. - N 12. - С.46.
Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М.: Российская академия правосудия, 2000. - С.5.
Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003 г.
Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. - М.: Спарк, 2004.
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006.
Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». - М.: «Проспект», 2005.
Судебная и правоохранительная системы / Сост. Л.О. Иванов. - М., - 1999.
Фокин В. М. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. - М.: «Былина», 2004.
Хронология судебной реформы России конца XX века.
Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов - н/Д: СКНЦВШ, 1999.
Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития. Автореф. дисс. … докт. юр. н. – М., 1999.
Чубаровский Ю. Правоохранительные органы Российской Федерации М.: 2002.
Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию / Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Лиджист, 2001. - С.70.
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. М., 2007 г.– с. 30.
Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. с.45
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. М., 2007 г.– с. 35.
Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, 2003 - №8.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. - №1 - Ст. 1.
Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003 г.
Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М.: Российская академия правосудия, 2000. - С.5.
См.: Хронология судебной реформы России конца XX века.
Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию / Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Лиджист, 2001. - С.70.
Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов - н/Д: СКНЦВШ, 1999. - С.172.
Интересно отметить, что основной объем конституционных судопроизводственных начал (положений) касается уголовно-процессуальных аспектов. Современная Конституция Российской Федерации практически не содержит основ гражданско-процессуальных аспектов и тем более арбитражного процесса. В связи с этим, при дальнейшем развитии законодательства в этих сферах законодатель вынужден был разрабатывать новые принципы гражданского и арбитражного процесса, которые, по сути своей, вытекая из содержания основных конституционных прав граждан и корреспондирующих им обязанностей государственной власти, заполнили пробелы Основного закона России. К таким принципам можно отнести, например, принцип доступности правосудия, закрепленный впервые в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, принятом в 2002 г.
Костров Г. Почему суд не становится третьей властью // Российская юстиция. - 2001. - N 12. - С.46.
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. М., 2007 г.– с. 37-39.
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. М., 2007 г.– с. 45.
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. М., 2007 г.– с. 47-48.
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006. с.78
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006. с.79-80
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006. с.83-84.
М. Шалумов. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // "Российская юстиция", N 4, апрель 2005 г.с.7
М. Шалумов. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // "Российская юстиция", N 4, апрель 2005 г.с.11
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006. – с. 14.
Фокин В. М. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. - М.: «Былина», 2004. - с.5.
Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. - М.: Спарк, 2004. – с. 16.
Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // Собрание законодательства Российской Федерации, 22 апреля 1996 г., - № 17 - Ст. 1958.
Галустьян, указ. соч., с. 17.
Фокин В. М. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. - М.: «Былина», 2004. с. 10-11.
См. напр., Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: Учебник. – М.: Юристъ, 2001; Судебная и правоохранительная системы / Сост. Л.О. Иванов. - М., - 1999.
Городецкий П. К вопросу о содержании понятия правоохранительных органов // Право и Жизнь - 2000 - № 30.
Городецкий П. К вопросу о содержании понятия правоохранительных органов // Право и Жизнь - 2000 - № 31.
Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. - М.: Спарк, 2004. – с. 22-23.
Федеральный закон от 31.05.2002 № 64- ФЗ (ред. от 20.12.2004г) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2005г) ст.20.п.1
Буробин В. Коммерциализация адвокатуры - благо для ее развития // Российская юстиция. - №5. - май 2002 г. с.13
Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред.пппроф Демидовой Л.А., Изд-во6 Юрайт-издат. М, 2007 г. с.4
Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред.пппроф Демидовой Л.А., Изд-во6 Юрайт-издат. М, 2007 г. с.78
Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. - М.: Спарк, 2005. – с. 18.
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006. – с. 28.
37