Ответственность за получение и дачу взятки

Содержание:
Введение
Глава 1. Ответственность за получение взятки
1. 1. Понятие и общая характеристика взяточничества
1. 2. Анализ основного состава получения взятки
1 3. Квалифицирующие виды получения взятки
1. 4. Особо квалифицирующие виды получения взятки
1. 5. Современное правовое регулирование уголовной ответственности за получение взятки
Глава 2. Уголовно-правовой анализ дачи взятки и ответственность за данное преступление
2. 1. Уголовно-правовой анализ дачи взятки
2. 2. Ответственность за дачу взятки
Заключение
Список литературы:

В то же время Пленум ВС РФ допускает, что если для предотвращения вредных последствий при вымогательстве взятки лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу . В отличие от случаев дачи взятки с последующим добровольным сообщением о содеянном материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту по принадлежности (см. п. 24 постановления).
Заключение
Взяточничество - одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным . Современный взгляд на вечную проблему весьма противоречив. Взяточничество справедливо считают наиболее опасным коррупционным преступлением. Поскольку применение уголовно-правовых норм об ответственности за получение и дачу взятки на протяжении десятилетий вызывает споры в науке и на практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно предлагал правоприменителю алгоритмы решения этих споров. Надо полагать, что отсутствие интереса к этой теме является важным свидетельством, во-первых, разочарования юридической общественности в эффективности уголовно-правовых мер воздействия на сложившуюся в России ситуацию и, во-вторых, опасения последствий, к которым может привести надлежащее выполнение предписаний уголовного закона. Второе можно определить и иными словами: стоит ли обсуждать пути наиболее действенного применения закона, если общество буквально пронизано, а быть может, и связано прочными нитями коррупции. Данные соображения негативно влияют на понимание правоприменителем содержания уголовно-правового "антикоррупционного" запрета .
Наиболее серьезным и опасным преступлением, предусмотренным главой 30 УК РФ "Преступления против государственной службы, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления", является получение взятки и дача взятки. Опасности этих преступлений заключается в том, что взяточничество дискредитирует государственную власть и ее представителей, повышает уровень коррупции в органах власти, способствует криминализации общества и усиливает пренебрежение к закону . Под взяточничеством следует понимать действие должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на получение определенных выгод материального или имущественного характера в ответ на совершение в интересах взяткодателя определенных действий (бездействия). Заметим, что эти действия (бездействие) могут вытекать из должностных обязанностей лица, т.е. их выполнение является обязательным, а могут носить незаконный характер (например, закрытие следователем уголовного дела за взятку от виновного) .
Основной состав получения взятки определен в ст.290 УК РФ. Согласно ч.1 уголовно наказуемым является получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод материального характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемым им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 6 определяет, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка - до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя, и на квалификацию содеянного не влияет. Следовательно, такой признак преступления, как время его совершения, значения для состава преступления не имеет. Кроме того, следует, что состав преступления по ст.290 УК РФ образует как взятка - подкуп, которая вручена до совершения должностным лицом определенных действий, так и взятка - вознаграждение, которая вручается после совершения действий. Не требуется и предварительной договоренности между взяткодателем и взяткополучателем. Получение взятки имеет конструкцию преступления с формальным составом. Оно считается законченным с момента получения взятки должностным лицом.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК, является нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляющих, в частности, функции государственного регулирования и контроля предпринимательской деятельности. Объективная сторона анализируемого деяния состоит: в передаче взятки должностному лицу; в том, что виновный передает взятку либо лично, либо через посредника. в передаче виновным взятки должностному лицу за то, чтобы последний в интересах и в пользу взяткодателя совершил действия (либо, наоборот, воздержался от их совершения), входящие в его служебные полномочия (либо в силу своего должностного положения способствовал такому деянию), а равно за общее покровительство (выражающееся, например, в том, что с его помощью взяткодатель получает доступ к дефицитному сырью, льготы, лицензии, квоты, иные преимущества перед другими предпринимателями , или за попустительство по службе (например, если взяткополучатель не только сам "закрывает глаза" на служебные ошибки, упущения, недостаточную подготовленность взяткодателя, но и покрывает эти недостатки, способствует незаслуженному служебному продвижению взяткодателя). С другой стороны, передача какого-либо имущества на "всякий случай" (без цели получить при этом конкретные выгоды) не образует состава дачи взятки. В равной степени нет объективной стороны дачи взятки и в случаях, когда человек передает должностному лицу какой-либо подарок, но не в связи со служебными полномочиями и должностным положением его получателя . Для привлечения к ответственности по ст. 291 УК необходимым конструктивным элементом является принятие взятки должностным лицом. Именно с момента получения взятки преступление, предусмотренное в ст. 291 УК, считается оконченным. В ч. 2 ст. 291 УК установлено следующее квалифицирующее (отягчающее) обстоятельство: дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного деяния. Следует учесть, что в данном случае виновный действует только с прямым умыслом - употреблением термина "заведомо" закон не оставляет в этом никаких сомнений. Анализ мер наказания, перечисленных в ст. 291 УК, показывает: деяние, предусмотренное в ч. 1 ст. 291 УК, относится к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК); деяние, предусмотренное в ч. 2 ст. 291 УК, относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК).
В ходе исследования, решены поставленные задачи:
Раскрыта ответственность за получение взятки;
Дано понятие и общая характеристика взяточничества;
Проанализирован состав преступления - получения взятки;
Исследованы квалифицирующие виды и особо квалифицирующие виды получения взятки;
Раскрыто современное правовое регулирование уголовной ответственности за получение взятки
Дан уголовно-правовой анализ дачи взятки и ответственность за данное преступление.
Список литературы:
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ ((ред. от 06.12.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета. - 22 декабря 2001г. - №249.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // "Налоговый вестник", № 2, февраль 2004 г.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество //, "Законодательство и экономика", № 3, март 2004 г.
Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей - "Экзамен", 2006 г.
Егорова Н Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция, 1996, № 6.
Егорова Н. "Провокация взятки либо коммерческого подкупа" // "Российская юстиция", 1997, № 8.
Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // "Российская юстиция", № 10, октябрь 2001 г.
Казанцев С.Я., Сундуров Ф.Р., Мазуренко П.Н., Кругликов Л.Л. Уголовное право. Издательство: Издательский центр "Академия" М, 2007
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006.
Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Норма. – 2006.
Тимошенко И., Ходеев Ф. «Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция - 2003, - №10.
Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция - № 2 – 2001.
Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. - №2. - 2004г.
Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права - 2002 - № 2.
Яни П.С. Взгляд на проблему. Провокация взятки // "Законы России: опыт, анализ, практика", № 1, январь 2007 г.)
Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // "Законодательство",№ 6, июнь 2001 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, - № 4, - 2000 г
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. "Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч.1 ст.290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999г. -№2. - с.14.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. "Получение судебным приставом денег за действия, которые он не мог осуществить из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество, а не получение взятки" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003г. - №10. – с.15
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. "Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - август 2003г. - №8.
Радачинский С.Н. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа: Учебное пособие. Москва: Издательство: Март, Ростов- на- Дону,2003 г. С.4
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1997. № 12; 1998. № 5. С. 8-9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.).
Бабанин В.А., Собоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Налоговый вестник. - - 2004г. – С.92.
Егорова Н Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция, 1996, № 6.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // "Налоговый вестник", № 2, февраль 2004 г.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество //, "Законодательство и экономика", № 3, март 2004 г.
Казанцев С.Я., Сундуров Ф.Р., Мазуренко П.Н., Кругликов Л.Л. Уголовное право. Издательство: Издательский центр "Академия" М, 2007 г. С.256
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество //, "Законодательство и экономика", № 3, март 2004 г.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // "Налоговый вестник", № 2, февраль 2004 г.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // "Налоговый вестник", № 2, февраль 2004 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // "Налоговый вестник", № 2, февраль 2004 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // "Налоговый вестник", № 2, февраль 2004 г.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // "Налоговый вестник", № 2, февраль 2004 г.
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006 г. С.324
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права - 2002 № 2.
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006 г. С.326
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 11, 1998 г. С.11
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // "Налоговый вестник", № 2, февраль 2004 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
Яни П.С. Взгляд на проблему. Провокация взятки // "Законы России: опыт, анализ, практика", № 1, январь 2007 г.)
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // "Налоговый вестник", № 2, февраль 2004 г.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // "Налоговый вестник", № 2, февраль 2004 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей - Экзамен", 2006 г.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // "Налоговый вестник", № 2, февраль 2004 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // "Налоговый вестник", № 2, февраль 2004 г.
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006 г. С.329
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006 г. С.329
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.)
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 15 декабря 2003 г. - № 50 Ст. 4848.
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006 г. С.331
Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки. Семинар для адвокатов. // Сборник статей. М., 2005 г. С.27-32.
Там же. С.27.
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006 г. С.334
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006 г. С.336
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.
Егорова Н Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция, 1996, № 6.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки. Семинар для адвокатов. // Сборник статей. М., 2005 г. С.28.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки. Семинар для адвокатов. // Сборник статей. М., 2005 г. С.29.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки. Семинар для адвокатов. // Сборник статей. М., 2005 г. С.29.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.
Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки. Семинар для адвокатов. // Сборник статей. М., 2005 г. С.30.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. N 11. С. 14.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 11. С. 4
Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // "Российская юстиция", № 10, октябрь 2001 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.
п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000г. № 6.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006 г. С.341
Егорова Н Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция, 1996, № 6.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002. - №12. - С. 7; 2003. – №10. - С. 15-18; 18-19.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006 г. С.343
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003. - № 8. С. 11-12.
п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество //, "Законодательство и экономика", № 3, март 2004 г.
Там же.
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006 г. С.307
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество //, "Законодательство и экономика", № 3, март 2004 г.
см., например, БВС РФ, 1997, № 6, с. 15.
п. 10 Постановления ВС РФ № 6.
38