Допрос как следственное действие

Введение
Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПРОСА
1.1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОПРОСА, ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ДРУГИМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ
1.2. ВИДЫ ДОПРОСА
1.3. УЧАСТНИКИ ДОПРОСА
1.4. ВЛИЯНИЕ ДОПРОСА НА ФОРМИРОВАНИЕ ПОКАЗАНИЙ ДОПРАШИВАЕМЫХ ЛИЦ
1.5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ДОПРАШИВАЕМЫХ ЛИЦ
Глава 2. ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
2.1. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА
2.2. ДОПРОС ОБВИНЯЕМЫХ И ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
2.3. ДОПРОС ИНЫХ УЧАСТНИКОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.4. ПРОИЗВОДСТВО ОФОРМЛЕНИЯ ДОПРОСА
Глава 3. ПРОИЗВОДСТВО ДОПРОСА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ
3.1. ДОПРОС ПОДСУДИМОГО
3.2. ДОПРОС ИНЫХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
3.3. ОГЛАШЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ ДОПРАШИВАЕМЫХ ЛИЦ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
Заключение
Список литературы
Приложения

Суд же в лице председательствующего лишь устраняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу, а также задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами, если, конечно, в ходе допроса сторонами не выяснено все, что, по мнению суда, имеет отношение к делу.
При этом, если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить вышеописанный порядок их допроса.
В ходе допроса в судебном разбирательстве подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию (ч. 3 ст. 275 УПК РФ). Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Частью 3 ст. 275 УПК РФ установлено исключение из общего правила, согласно которому подсудимый имеет право постоянно находиться в зале судебного заседания, знать обо всем происходящем в нем и участвовать в исследовании всех доказательств, в том числе показаний других подсудимых по групповому делу. По мотивированному ходатайству стороны или по инициативе самого суда в интересах установления истины по делу допускаются допросы одного подсудимого в отсутствие другого (или других). Однако и в этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Полностью с содержанием показаний, данных на судебном допросе в его отсутствие, подсудимый, временно удалявшийся из зала судебного заседания, может ознакомиться также по протоколу судебного заседания.
3.2. Допрос иных участников уголовного судопроизводства
Правовой регламентации процедуры допроса иных участников уголовного судопроизводства посвящены ст.ст. 277, 278, 279, 280, 282 УПК РФ.
Потерпевшие в судебном заседании допрашиваются по основным правилам, установленным для допроса свидетелей (ст. 278 УПК РФ), при этом сам потерпевший в суде является не только носителем доказательственной информации, но и стороной в уголовном процессе, поэтому он может давать показания не только в момент, заранее определенный порядком исследования доказательств, но и в любой момент судебного следствия, когда сочтет это необходимым с учетом своих интересов.
Допрос свидетелей в суде производится порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Свидетели вызываются на допрос в зал судебного заседания из помещения, где они ожидают вызова, поодиночке, тогда как уже допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания. Такой порядок призван обеспечить допрос свидетелей в условиях, исключающих общение допрошенных и недопрошенных свидетелей для «согласования» их показаний.
Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Нравственно-правовой стержень допроса свидетеля в суде, также как и на предварительном следствии, образует конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников и супруга.
Как и допрос подсудимого и потерпевшего, допросы свидетеля по действующему УПК РФ, уделяющему основное внимание началам состязательности, - это прежде всего допрос его сторонами. При этом первой свидетеля допрашивает сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, в связи с чем можно говорить о возрождении полузабытых понятий «свидетель обвинения» и «свидетель защиты». Судья задает вопросы свидетелю только после его допроса сторонами.
Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.
Впервые в российское уголовно-процессуальное законодательство включены нормы о возможности допроса свидетеля без публичного оглашения подлинных данных о его личности и без визуального наблюдения свидетеля другими участниками процесса. Цель такой судебной процедуры и условия ее осуществления указаны в ч. 5 и 6 ст. 278 УПК РФ. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.
Среди норм, закрепленных в этих частях, важное значение имеет указание на то, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с данными о личности свидетеля, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, оставляя, однако, указанные данные закрытыми и для публики, и для других участников процесса, которые к сторонам не относятся.
Отмеченные в ч. 5 и 6 ст. 278 УПК РФ правила о возможности допроса свидетеля без публичного оглашения подлинных данных о его личности и без визуального наблюдения свидетеля другими участниками процесса, как отмечают некоторые ученые, спорны и сомнительны. Тайный от сторон допрос судом свидетеля с засекреченными данными о его личности и есть не что иное, как лишение обеих сторон – и обвинения, и защиты - законного права и реальной возможности участвовать в исследовании конкретного доказательства, что превращает их в простых наблюдателей некоего мистического действия. Это обстоятельство ставит с ног на голову всю конструкцию открытого состязательного судопроизводства и возвращает органу правосудия несвойственную ему инквизиционную функцию во все вникать первым, искать истину в одиночку, да еще и скрытно ото всех – и от участников процесса, и от публики. Представляется, что такие правила, свойственные скорее негласной оперативно-розыскной деятельности, нежели судопроизводству, вряд ли приживутся в действительности, тем более что мировая практика защиты свидетелей строится на совершенно других принципах.
Основным «хранилищем» сведений, имеющих значение по уголовному делу, которыми располагает свидетель и потерпевший, является их память, запечатлевшая информацию при помощи органов чувств (зрения, слуха и т. д.). Если речь идет о цифровых и иных данных, которые трудно удержать в памяти, учитывая, что память не в состоянии хранить информацию долго, закон допускает возможность использования свидетелем на допросе в суде письменных заметок. Согласно ст. 279 УПК РФ, в процессе допроса в суде потерпевшие и свидетели могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
По требованию суда эти заметки должны быть предъявлены свидетелем суду; они могут быть приобщены к протоколу судебного заседания в качестве приложения к свидетельским показаниям и показаниям потерпевшего, однако самостоятельного значения источника доказательств они не имеют, если, конечно, не обладают всеми признаками документа.
Свидетелю и потерпевшему в ходе дачи показаний разрешается также прочтение документов, содержание которых имеет непосредственное отношение к предмету показаний. Эти документы также предъявляются суду и по его определению могут быть приобщены к материалам дела. Однако в отличие от заметок документы, которые использовались при даче показаний, обладают всеми признаками самостоятельного источника доказательств. Их представление суду, как отмечает С. Б. Россинский, вписывается в самостоятельный способ получения судом доказательств.
Особенности допроса в суде несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля определены в ст. 280 УПК РФ.
Процедура допроса несовершеннолетних свидетелей и несовершеннолетних потерпевших дифференцирована в зависимости от того, сколько лет допрашиваемому подростку. Если допрашиваемому нет 14 лет, в следственном действии в обязательном порядке участвует педагог – специалист в области детской психологии. При допросе подростка в возрасте от 14 до 18 лет педагог участвует по усмотрению суда. В особо сложных случаях, а именно при допросе несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего, имеющих физические или психические недостатки, участие педагога обязательно во всех случаях, вне зависимости от возраста несовершеннолетнего.
Как отмечает кандидат юридических наук С. В. Тетюев, процессуальное положение и смысл участия педагога в допросе несовершеннолетнего сродни положению специалиста, его основная задача заключается в том, чтобы помочь суду создать благоприятную психологическую атмосферу официального диалога, то есть допроса, и получить полные, правдивые и достоверные показания, не травмируя психику подростка. До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись. Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю.
При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, в возрасте до восемнадцати лет, либо имеющих физические или психические недостатки, вызываются также их законные представители, которые могут с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому. Допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием его законного представителя.
Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний эти лица не предупреждаются и подписка у них не берется.
В целях создания благоприятной психологической обстановки для допроса, получения максимально достоверных показаний и для охраны прав несовершеннолетнего действующий УПК РФ (ч. 6 ст. 280) специально оговаривает возможность по определению суда или постановлению судьи допроса свидетеля или потерпевшего, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в отсутствие подсудимого, который на время данного судебного действия удаляется из зала заседания. Однако и в данном случае по возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему не только сообщается суть показаний несовершеннолетнего, но и предоставляется возможность задавать ему вопросы.
По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста восемнадцати лет, педагог, присутствовавший при его допросе, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего.
Допрос эксперта регламентирован в уголовно-процессуальном законе ст. 282 УПК РФ. Допрос эксперта в суде (как и на предварительном следствии) имеет своей целью получить разъяснения по поводу представленного им и оглашенного в судебном заседании заключения.
Особенность допроса эксперта заключается в том, что он ведется публично, судом и сторонами. Как отмечает Н. В. Сидорова, по своей природе показания эксперта, данные им на допросе в суде, являются продолжением и составной частью письменного заключения, иначе говоря, источником доказательств. За дачу заведомо ложных показаний эксперт несет такую же ответственность, как и за заведомо ложное заключение.
По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.
После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.
3.3. Оглашение показаний допрашиваемых лиц
в судебном заседании
Правовой регламентации порядка оглашения показаний допрашиваемых лиц в судебном заседании в уголовно-процессуальном законе посвящены две статьи – ст.ст. 276 и 281 УПК РФ.
В силу требований закона об устности и непосредственности в исследовании доказательств судом в приговоре может содержаться ссылка только на те показания подсудимого, которые были даны в заседании суда первой инстанции. Однако, как отмечают в своей работе В. О. Белоносов и Н. А. Громов, в целях выяснения причин противоречий и установления истины по делу в судебном заседании возможно оглашение показаний подсудимого, данных им ранее как на предварительном следствии, так и в суде, а также воспроизведение звукозаписи предыдущих допросов. Часть 1 ст. 276 УПК РФ устанавливает случаи и условия такого оглашения и воспроизведения.
Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях:
при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ;
когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с частями четвертой и пятой ст. 247 УПК РФ;
отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 части четвертой ст. 47 УПК РФ.
Вышеуказанные требования распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в суде.
В судебном заседании не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.
Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов, по общему правилу, допускаются только с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля.
По общему правилу доказательственное значение имеют и в обоснование приговора могут быть положены только устные показания. Статья 281 УПК РФ предусматривает возможность производства двух относительно самостоятельных судебных действий по исследованию доказательств в стадии судебного разбирательства (на судебном следствии):
оглашение показаний свидетеля и потерпевшего, данных этими участниками процесса на предварительном следствии по данному делу или же в данном судебном заседании, но раньше по времени;
демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допросов свидетеля и потерпевшего, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи и киносъемки таких допросов.
Оба действия объединены тем, что представляют собой отступление от общего правила о том, что судебными доказательствами являются только такие показания свидетеля и потерпевшего, которые свободно прозвучали «здесь и сейчас» перед лицом суда. Оглашение прежних показаний и демонстрация технических средств их фиксации всегда можно субъективно расценить как некое напоминание, подсказку, а то и изобличение во лжи. Именно поэтому, отмечают с специалисты в области уголовного процесса, правила, относящиеся к этой проблеме, требуют особой осмотрительности как в формулировках, так и в процессе применения.
Согласно правилам, закрепленным в ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашение прежних показаний свидетеля и потерпевшего, демонстрация и воспроизведение технических носителей сообщенной ими информации допускается при наличии следующих обстоятельств:
неявка указанных участников уголовного судопроизводства в заседание суда первой инстанции;
согласие сторон на оглашение прежних показаний, демонстрацию и воспроизведение фиксирующих технических носителей информации.
При этом демонстрации технических средств, применявшихся при допросе свидетеля и потерпевшего (фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса) установлено особое условие – такая демонстрация допускается только после оглашения прежних показаний, зафиксированных в протоколе допроса на предварительном следствии или в протоколе судебного заседания.
Оглашение же судом данных ранее показаний потерпевшего или свидетеля по ходатайству стороны или по собственной инициативе допускается также в особых случаях неявки указанных участников процесса по особым, уважительными причинам, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Это случаи смерти потерпевшего или свидетеля; их тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке потерпевшего или свидетеля в суд. В этом случае, как отмечается в материалах судебной практики, для оглашения показаний не требуется согласия сторон.
Оглашение ранее данных показаний свидетеля и потерпевшего допускается и в случае, когда указанные участники в судебное заседание явились и допрошены, но при этом выяснилось, что между их показаниями на предварительном следствии и в суде имеются существенные противоречия. Оглашение прежних показаний производится в целях выяснения причин таких противоречий, причем только по ходатайству стороны. Согласия другой стороны здесь также не требуется.
Заключение
В заключении хотелось бы отметить следующие основные выводы дипломной работы:
1. На основе анализа научной и учебной литературы в работе уточнено понятие категории «допрос». Допрос предлагается определять как процессуальное действие, состоящее в востребовании от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела, показаний при помощи тактических приемов и мер процессуального принуждения, применяемых в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом. Сущность допроса заключается в востребовании от лица показаний по уголовному делу с использованием тактических приемов и мер процессуального принуждения.
2. В работе определено место допроса в системе иных процессуальных и следственных действий. На основе анализа уголовно-процессуальной теории показано, что все следственные действия есть действия процессуальные, но далеко не все процессуальные действия есть действия следственные, поскольку далеко не все они направлены непосредственно на показывание и переработку доказательственной информации (например, избрание обвиняемому меры пресечения, отстранение его от должности, наложение ареста на имущество и ряд других действий следователя при всей своей несомненной важности да и сложности исполнения, абсолютно очевидно, преследуют иные цели, чем доказывание).
3. На основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства и отечественной литературы в области уголовно-процессуального права в дипломной работе сформулирована классификация допроса на виды по различным основаниям. В уголовно-процессуальной литературе допрос классифицируют в зависимости от процессуального положения допрашиваемого (допрос подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, допрос потерпевшего, эксперта и подсудимого); в зависимости от возрастных особенностей субъекта допроса (допрос взрослого и допрос несовершеннолетнего лица); в зависимости от принадлежности допрашиваемого к определенной категории людей (допрос рецидивиста, душевнобольного лица, осужденного, граждан иностранных государств); в зависимости от состава участников (единоличный допрос лица, процессуальное положение которого определено; одновременный допрос двух проходящих по делу лиц (очная ставка); допрос с участием третьих лиц и допрос следователем с участием адвоката); в зависимости от стадии уголовного процесса (допрос на предварительном следствии и допрос в суде). В криминалистической литературе, кроме того, выделяют также классификации допроса в зависимости от последовательности (первичный и повторный), в зависимости от содержания (основной и дополнительный), по времени, прошедшему с момента совершения преступления (допрос по горячим следам и допрос по возобновленному производством делу о нераскрытом преступлении) и по позиции допрашиваемого (допрос в бесконфликтной ситуации и в конфликтной ситуации).
4. В работе уточнен состав участников допроса. В зависимости от занимаемой ими в ходе следственного действия роли их можно подразделить на допрашивающее лицо и допрашиваемых лиц. Допрашивающим лицом в процессе допроса выступает следователь, процессуальный статус которого определен в уголовно-процессуальном законе. К допрашиваемым лицам, составляющим самую многочисленную группу участников допроса, относятся: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, свидетель и эксперт.
5. Определен состав стадий формирования показаний допрашиваемых лиц и раскрыто их содержание. Процесс формирования показаний в простейшем виде состоит из трех стадий: восприятие; запоминание и воспроизведение. Определены факторы, влияющие на процесс формирования показаний допрашиваемых лиц, а также факторы, влияющие на сохранение в памяти допрашиваемых интересующей следствие информации.
6. Анализ процессуально-тактических основ допроса, проведенный во второй главе дипломной работы позволил сформулировать основные требования и условия к допросу. К их числу относятся следующие: требование о том, что допрос производится, как правило, в кабинете следователя, но может быть произведен и в ином месте, если следователь сочтет это необходимым; регламентации порядка вызова на допрос; выполнение следователем перед началом допроса требований, предусмотренных ч. 5 ст. 164 УПК РФ; требование о допросе свидетелей и потерпевших, вызванных по одному делу, порознь и отсутствии других свидетелей; запрещение задавать допрашиваемому наводящие вопросы; ограничение продолжительности допроса; возможность участия в допросе подозреваемого или обвиняемого его защитников и адвокатов; право допрашиваемого лица не свидетельствовать против себя и своих близких.
7. При рассмотрении в разделе 2.2 тактики допроса обвиняемых и подозреваемых отмечено, что дача показаний подозреваемым и обвиняемым представляет собой право этих лиц, а не их процессуальную обязанность, что означает тот факт, что подозреваемые либо обвиняемые не могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Эту особенность следователю следует иметь в виду и использовать в тактических целях при допросе.
8. Подробно рассмотрены выработанные криминалистической наукой способы «диагностики» ложных показаний, установления их мотивов, а также тактические приемы, используемые при допросе подозреваемых, обвиняемых, а также иных участников уголовного судопроизводства.
В качестве рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся процедуры допроса, мне хотелось бы обратить внимание на положения ч. 5 и 6 ст. 278 УПК РФ о возможности допроса свидетеля без публичного оглашения подлинных данных о его личности и без визуального наблюдения свидетеля другими участниками процесса, что, как уже отмечало выше является достаточно спорным и сомнительным. Тайный от сторон допрос судом свидетеля с засекреченными данными о его личности лишают обе стороны – и обвинение, и защиту - законного права и реальной возможности участвовать в исследовании конкретного доказательства. Представляется, что такие правила, свойственные скорее негласной оперативно-розыскной деятельности, нежели уголовному судопроизводству, вряд ли приживутся в действительности.
Список литературы
Конституция Российской Федерации. Принята на Всенародном референдуме 12.12.1993 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ.
Закон РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. – М.: Юрид. литература, 1969. – 342 с.
Аширбекова М. Т., Будников В. Л. Уголовный процесс: Учеб. пособие. – Волгоград: ВолА МВД РФ, 2002. – 573 с.
Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. – М.: Экзамен, 2003. – 432 с.
Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Доценко А. Р. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Норма, 2000. – 341 с.
Бахин В. П. Допрос: Лекция. – Киев, 1999. – 40 с.
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. – М.: КноРус, 2006. – 487 с.
Белоносов В. О., Громов Н. А. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Приор, 2005. – 256 с.
Белый И. Ю., Загорский Г. И. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Дашков и Ко, 2004. – 759 с.
Бобров В. К., Булатов Б. Б. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Высш. образование, 2006. – 524 с.
Васильев В. Л. Юридическая психология. – М., 1991. – 347 с.
Васильев Л. М. Теоретические и практические проблемы презумпции невиновности обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации … д-ра юрид. наук. – Краснодар: Советская Кубань, 2005. – 313 с.
Венгеров А. Б. Право и информация в условиях автоматизации управления: Теоретические вопросы. – М.: Юрид. литература, 1978. – 248 с.
Волженкина В. М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. – СПб., 1998. – 47 с.
Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс: Учеб. пособие. – М.: Юнити, 2007. – 624 с.
Гущин А. Н., Громов Н. А., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учеб.-практ. пособие. – М.: Шумилова И. И., 2003. – 117 с.
Данилова Р. В., Орлова А. А. Уголовный процесс: Общие положения. – М.: Право и закон, 2004. – 143 с.
Десять способов повысить мастерство допроса // Информационный бюллетень СК МВД РФ. – 1995. – № 1(82). –С.98-103.
Дулов А. В. Судебная психология. – Минск: Высш. школа, 1975. – 445 с.
Егоров Н. Н., Плотников А. А., Салиенко В. И., Тайдонов В. Н. Допрос как средство доказывания в уголовном процессе: Учеб. пособие. – ДалВостЮИ МВД РФ, 2004. – 124 с.
Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии: Учебник. – М.: Юристъ, 1996. – 591 с.
Ермилов В. Я. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. – М.: МИУ, 2004. – 160 с.
Журавель В. А. Допрос потерпевшего и использование его показаний для построения методики расследования отдельных видов преступлений: Автореферат диссертации … канд. юрид. наук. – Харьков: ХЮИ МВД СССР, 1983. – 17 с.
Калиновский К. Б. Существенность уголовно-процессуальных нарушений при собирании доказательств // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Материалы междунар. научн.-практ. конференции. Ч. 2 / Под ред. О. М. Латышева, В. П. Сальникова. – СПб.: СПбА МВД РФ, 1998. – С.11-14.
Карнеева Л. М., Кертис И. Допрос // Советская милиция. – 1980. – № 12. – С.33-36.
Качалов В. И., Качалова О. В., Кукель В. В. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Дашкев и Ко, 2006. – 339 с.
Клецкин А. Оглашение показаний не явившихся в суд потерпевших и свидетелей // Законность. – 2005. - № 10. – С.17-21.
Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж: ВГУ, 1995. – 272 с.
Кольченко В. Л. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации … канд. юрид. наук. – Саратов: СарГАП, 2003. – 26 с.
Кольцова В. А., Олейник Ю. Н. Работа советских психологов в годы Великой Отечественной войны // Психологический журнал. – 1995. - № 3. – С. 3-7.
Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. – М.: Юрид. литература, 1986. – 742 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Крылова. – Л.: ЛГУ, 1976. – 581.
Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева. – М.: Юрид. литература. – 1984. – 488 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. – М.: Спарк, 1998. – 462 с.
Лоскутова Т. А. Особенности процессуального положения свидетеля в уголовном процессе Англии и США // Адвокатская практика. –2005. – № 5. – С.17-23.
Масленикова Л. Н. Уголовный процесс: Общие положения. – М.: Академия управления МВД РФ, 2000. – 135 с.
Михальчук Ю. П. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Автореферат диссертации … канд. юрид. наук. – Краснодар: КубГУ, 2006. – 22 с.
Образцов В. А. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. – М.: Омега, 2003. – 159 с.
Осипкип В. Н., Рохлин В. И. Доказательства / Под ред. Б. В. Волженкина. – СПб.: СПбЮИГП, 1998. – 32 с.
Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие / Под ред. А. Е. Чечетина. – Барнаул: БЮИ МВД РФ, 2003. – 251 с.
Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ // http://genproc.gov.ru.
Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ // http://mvd.ru.
Россинский С. Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. – М.: Эсмо, 2007. – 574 с.
Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. – М.: Филинъ, 1997. – 336 с.
Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятия и средства. – М.: Филинъ, 1997. – 416 с.
Пахомов А. В. Криминалистика: Конспект лекций. – М.: МПСИ, 2001. – 432 с.
Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса. – СПб.: Спецлит, 1994. – 361 с.
Порубов Н. И. Допрос в уголовном судопроизводстве. – Минск: Высшая школа, 1973. – 228 с.
Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие. – М.: Бек, 1998. – 345 с.
Прокофьева С. М. Законность и гуманизм в уголовном процессе // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Материалы междунар. научн.-практ. конференции. Ч. 1 / Под ред. О. М. Латышева, В. П. Сальникова. – СПб.: СПбА МВД РФ, 1998. – С.127-130.
Семикопенко М. П. Проблемы законности при производстве по уголовным делам и реформирование уголовно-процессуального законодательства // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Материалы междунар. научн.-практ. конференции. Ч. 1 / Под ред. О. М. Латышева, В. П. Сальникова. – СПб.: СПбА МВД РФ, 1998. – С.389-393.
Сидорова Н. В. К вопросу о свидетельских показаниях должностных лиц, участвующих в производстве по уголовному делу // Мировой судья. – 2006. - № 3. – С.31-35.
Сильнов М. А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: Автореферат диссертации … канд. юрид. наук. – М.: МГУ, 1998. – 28 с.
Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие. – Волгоград: ВСШ МВД СССР. – 1984. – 308 с.
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник. – СПб.: Питер, 2005. – 698 с.
Соловьев А. Б. Допрос на предварительном следствии: Методическое пособие. – М.: ВНИИИзПриМПП, 1986. – 118 с.
Тетюев С. В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования: Автореферат диссертации … канд. юрид. наук. – Челябинск: ЮжУрГУ, 2006. – 25 с.
Тыщенко П. П. Тактика и психологические основы допроса (опроса): Учеб. пособие. – М.: МУ МВД РФ, 1998. – 346 с.
Химичева Г. П., Сергеев В. И. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). – М.: Право и закон, 2004. – 256 с.
Цоколова И. О. Основные правила криминального допроса (из опыта работы полиции г. Чикаго, США) // Информационный бюллетень СК МВД РФ. – 1999. – № 6. –С.81-89.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. – М.: Спарк, 2002. – 482 с.
Угольникова Н. В. Уголовный процесс: Учеб. пособие. – М.: Приор, 2005. – 118 с.
Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке: Философские очерки. – М.: Наука, 1975. – 183 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. – М.: Спарк, 1998. – С.182.
Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ // http://mvd.ru.
Егоров Н. Н., Плотников А. А., Салиенко В. И., Тайдонов В. Н. Допрос как средство доказывания в уголовном процессе: Учеб. пособие. – ДалВостЮИ МВД РФ, 2004. – С. 5.
Карнеева Л. М., Кертис И. Допрос // Советская милиция. – 1980. – № 12. – С.35.
Дулов А. В. Судебная психология. – Минск: Высш. школа, 1975. – С. 309.
Васильев В. Л. Юридическая психология. – М., 1991. – С. 145.
Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. – М.: Спарк, 1998. – С. 319.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. – М.: Спарк, 2002. – С. 347.
Порубов Н. И. Допрос в уголовном судопроизводстве. – Минск: Высшая школа, 1973. – С. 22.
Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. – М.: Юрид. литература, 1986. – С. 274.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ. – ст. 5 п. 32.
Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. – М.: Филинъ, 1997. – С. 25.
Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс: Учеб. пособие. – М.: Юнити, 2007. – С. 342-346.
Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Крылова. – Л.: ЛГУ, 1976. – С. 354.
Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина. – М.: Юрид. литература, 1986. – С. 278.
Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие. – Волгоград: ВСШ МВД СССР. – 1984. – С. 126.
Угольникова Н. В. Уголовный процесс: Учеб. пособие. – М.: Приор, 2005. – С. 71.
Рыжаков А. П. Указ. соч. – С. 216.
Белый И. Ю., Загорский Г. И. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Дашков и Ко, 2004. – С. 389.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ. – ч. 5 ст. 47.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. – ст.ст. 307-308, 310.
Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. – М.: Экзамен, 2003. – С. 181.
Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж: ВГУ, 1995. – С. 51.
Кольченко В. Л. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации … канд. юрид. наук. – Саратов: СарГАП, 2003. – С. 5.
Цоколова И. О. Основные правила криминального допроса (из опыта работы полиции г. Чикаго, США) // Информационный бюллетень СК МВД РФ. – 1999. – № 6. –С. 83.
Лоскутова Т. А. Особенности процессуального положения свидетеля в уголовном процессе Англии и США // Адвокатская практика. –2005. – № 5. – С. 19.
Цоколова И. О. Указ. соч. – С. 85.
Белоносов В. О., Громов Н. А. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Приор, 2005. – С. 152.
Михальчук Ю. П. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Автореферат диссертации … канд. юрид. наук. – Краснодар: КубГУ, 2006. – С. 11.
Тетюев С. В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования: Автореферат диссертации … канд. юрид. наук. – Челябинск: ЮжУрГУ, 2006. – С. 9.
Прокофьева С. М. Законность и гуманизм в уголовном процессе // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Материалы междунар. научн.-практ. конференции. Ч. 1 / Под ред. О. М. Латышева, В. П. Сальникова. – СПб.: СПбА МВД РФ, 1998. – С. 128.
Химичева Г. П., Сергеев В. И. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). – М.: Право и закон, 2004. – С. 116.
Бахин В. П. Допрос: Лекция. – Киев, 1999. – С. 19. .
Баев О. Я. Указ. соч. – С. 192-193.
Карнеева Л. М., Кертис И. Допрос // Советская милиция. – 1980. – № 12. – С.35.
Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса. – СПб.: Спецлит, 1994. – С. 24 с.
Гущин А. Н., Громов Н. А., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учеб.-практ. пособие. – М.: Шумилова И. И., 2003. – С. 52.
Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. – М.: Спарк, 1998. – С. 102.
Ароцкер