Вход

Разработка предложений по эффективному использованию бюджетных ресурсов для внедрения инноваций в средних общеобразовательных школах Калининского района Санкт-Петербурга.

Дипломная работа*
Код 148599
Дата создания 2007
Страниц 107
Источников 42
Файлы будут доступны для скачивания после проверки оплаты.
Мы онлайн и готовы обработать ваш заказ.
4 760руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
Глава 1 Методологические основы использования бюджетных ресурсов на внедрение инноваций в системе школьного образования
1.1 Понятие, цели и задачи инновационного процесса
1.2 Понятие и характеристика бюджетных ресурсов в условиях реформирования системы образования
1.3 Инновационные процессы в системе школьного образования как условие образовательной реформы
1.4 Нормативно-правовое обеспечение формирования бюджетных ресурсов в сфере образования
Глава 2 Анализ текущей практики использования бюджетных ресурсов в целях внедрения инноваций в общеобразовательных учреждениях Калининского района Санкт-Петербурга
2.1 Инновационные процессы в школах района и проблемы их финансирования
Задачи на 2007 год
2.2 Анализ регулирования использования бюджетных ресурсов школами муниципального образования со стороны отдела образования Калининского района
2.3 Анализ практики использования бюджетных ресурсов на внедрение инновационной образовательной программы «Профессиональный портфель выпускника школы в условиях экономики Санкт-Петербурга в средней школе ЗЧ 111 Калининского района»
Глава 3 Разработка предложений по эффективному использованию бюджетных ресурсов общеобразовательными учреждениями
3.1 Совершенствование управления процессом использования бюджетных ресурсов
3.2 Формирование механизма эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов в школе
3.3 Методики оценки норм и показателей эффективности использования бюджетных ресурсов
Глава 4 Мероприятия по обеспечению безопасности жизнедеятельности учащихся и персонала в специализированных классах школы
Заключение
Список цитируемых источников
Приложения
ПРИЛОЖЕНИЕ А
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
ПРИЛОЖЕНИЕ В
ПРИЛОЖЕНИЕ Д
ПРИЛОЖЕНИЕ Е
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж
ПРИЛОЖЕНИЕ И
ПРИЛОЖЕНИЕ К

Фрагмент работы для ознакомления

Контрольные функции этих органов внешнего и внутреннего финансового контроля должны обеспечивать перенос главного акцента в осуществлении контроля над бюджетными расходами с отслеживания целевого характера использования средств на анализ социальной и экономической эффективности результатов реализации программ, оценку соответствия полученных министерствами и ведомствами результатов запланированным показателям социальной и экономической эффективности.
Применительно к бюджетированию системы общего среднего образования нужно еще раз внимательно взглянуть на перспективные подходы к принципам организации финансового управления. Так, реализуемая сегодня система финансирования школ, исходя из количества обучаемых, не является оптимальной, так как в этом случае происходит серьезная дифференциация педагогических коллективов. Нужно отметить, что эффективные инновационные комплексы могут реализовываться не только в хорошо укомплектованных городских школах, но и в малочисленных сельских субъектах, причем в глубинке могут быть наиболее талантливые новаторы и способная молодежь. В свете настоящего подхода к финансированию, при достаточной доле формализма, возможен пессимистический прогноз реализации национального проекта по схеме: «хотели как лучше, а получили как всегда». Проблема состоит в том, что опыт Санкт-Петербурга в сфере инновационного развития школ может с успехом применяться в Москве и еще в десятке крупных городов, обладающих достаточными финансовыми ресурсами. Да и в этом случае, как показывает анализ данной дипломной работы, мы наблюдаем систематическое недофинансирование. Что говорить о традиционно экономически скудных регионах?
Если говорить о принципах финансирования, нацеленного на конечный результат, то следует более внимательно подходить к системе оценки этого самого конечного результата. Так, в рамках программы оздоровления детей практически каждая школа освоила финансовые потоки, обустроив детские площадки, построив хоккейные коробки, закупив футбольные мячи и т.д. Но процент здоровых детей в результате по России не увеличился. Закономерен вопрос – что считать в данном случае конечным результатом – 100% освоение ресурсов или здоровье детей?
Премирование лучших учителей происходит по результатам конкурсного отбора заявок из различных Отделов и Комитетов образования России. Заявки подаются от тех школ, которые чаще всего определяют сами отделы. Коллективам приходится смиренно согласиться и приступить к документированию нововведений, которых, может быть, там никогда никто не применял. То есть, мы говорим о формальном подходе, который заложен внутри системы образования РФ.
Школа до настоящего времени не введена в рыночную среду, она по-прежнему не коммерческая организация. Всевозможные платные образовательные услуги вызывают бурю протеста у родителей и прочей общественности. Бесплатное обучение, хотя и конституционально оправдано, но не оправдано с экономической точки зрения.
В ходе анализа нами было установлено, что объемов финансирования образовательных проектов недостаточно, причем, даже в благополучных регионах. Единственный путь получения дополнительных средств – инвестиции. Если же опираться на платные образовательные услуги, то в скором времени в школах все услуги станут платными. Привлечь же инвестиции корпораций можно только при наличии серьезного финансового стимула. Например, снижение налога для компаний, которые обеспечивают материально-техническое снабжение школ. Причем, льготы должны быть существенными, а контроль за финансированием – строжайшим.
Сегодня, несомненно, такие льготы существуют, но существует и проблема получения этих льгот, причем, суммы налоговых льгот недостаточны. Если же усилить налоговый стимул, то прежде нужно усилить финансовый контроль со стороны государства.
Не следует скрывать того факта, что в рамках государственного финансирования образовательных проектов имеют место многочисленные злоупотребления со стороны чиновников. Кроме того, существует проблема недофинансирования, которая смертельна для инвестиционного проекта. Вообще говоря, недофинансирование хуже отсутствия финансирования, т.к. во втором случае в проект не будет вложено ни рубля, а в первом случае будут выброшены «на ветер» достаточно крупные суммы средств.
3.2 Формирование механизма эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов в школе
Следует сразу сказать, что доля откровенных злоупотреблений государственными финансами в школах не столь велика. Основная проблема школ – недостаточное финансирование статей расходов. К примеру, каждый директор обязан сдать школу к новому учебному году свежевыкрашенной, чистой, ухоженной, укомплектованной всем необходимым оборудованием. При этом средств зачастую в десятки раз меньше, чем необходимо. Запланировали покраску и приобретение стульев, а тут внезапно прорвало теплосеть и потекла крыша. Директорам и заведующим Отделами образования приходится ломать голову над «выкройкой» средств из скудного бюджета. Здесь применяются различные ухищрения, и в первую очередь, мобилизуется надтарифный фонд, который должен бы расходоваться на другие нужды. В результате залатываем крыши, меняем трубы, а учителям-новаторам доплачиваем по 100 рублей в месяц за доблестный труд. Обвинить директора в злоупотреблении невозможно, т.к. без отопления и с протекающей крышей работать совсем невозможно.
Теперь о грантах. Очевидно, что лучшие учителя «зарабатывают» средства для всей школы, действуя по принципам советской эпохи. Трудится весь коллектив, средства поступают на счет школы. Происходит развитие, в результате которого коллектив получает 100-рублевые надбавки к зарплате. Достаточный ли это стимул в эпоху рыночной экономики стадии полудикого капитализма? Ясно, что нет.
В экономике лучший показатель работы – прибыль. Прибыль – результат взаимодействия производителя с потребителем на свободном рынке товаров и услуг. В случае со школьным образованием в роли потребителя выступает государство, но при этом оно контролирует распределение прибыли, полученной производителем. Справедливо ли это?
То есть, можно говорить об изначальном лукавстве во всех наших начинаниях в сфере образования. В вузах ситуация более-менее коммерциализовалась. Кучка бюджетных студентов учится за счет основной массы платных. При этом эффективность высшего образования в России остается крайне низкой.
В стенах школ никакой коммерциализации не происходит, т.к. это невозможно изначально. О каком рынке образовательных услуг можно говорить, если существуют образовательные стандарты для всей страны? Это все равно, что обязать все аптеки России продавать один лишь анальгин по цене 1 рубль за пачку и требовать при этом свободной конкуренции.
Мы говорим о контроле за финансами внутри школ. Между тем, возможно контролировать очень просто – если учителя получают зарплату, отопление работает, детей учат, светильники горят, а в душе есть горячая вода, то все в порядке.
Если же школа осваивает дополнительные ресурсы в рамках тех или иных программ, то пусть самостоятельно определяет систему критериев оценки эффективности данных программ внутри школы. Любая инновация может быть либо экономической, либо эргономической. Если мы говорим об экономической инновации, то результатом ее реализации должна быть финансовая прибыль, а не пустой звук и стопка отчетов.
Подавая заявку на получение кредита в банке, мы определяем собственную платежеспособность, о которой отчитываемся в кредитном отделе. Подавая заявку на инвестиционные ресурсы, школа также должна определить собственную кредитоспособность. То есть, нужно создать систему оценок инновационной привлекательности школы.
Большая проблема с управлением финансами в системе школьного образования именно в том, что никто из участников процесса (за исключением, может быть, учащихся) кровно не заинтересован в прибыли от проектов, потому как прибыли, как таковой, не существует.
Отсутствие прибыльности формирует у руководителей не совсем должное отношение к делу. Инициатива в коллективах будет чаще пресекаться, т.к. при реализации любого проекта возрастут нагрузки на директоров и заведующих Отделами, а практическая полезность того или иного масштабного мероприятия всегда под вопросом.
Контролировать финансовые потоки не сложно, особенно, если средства поступают в школу под конкретные мероприятия, которые уже определены наверху. Другое дело, найти способы коммерциализации инвестиционных проектов на уровне школ. Если школа сумела разработать серьезный инновационный проект, способный приносить доход школе, то в этом случае потребуется тщательный анализ проекта и его оценка со стороны финансово-заинтересованных сторон.
3.3 Методики оценки норм и показателей эффективности использования бюджетных ресурсов
Концепцией реформирования бюджетного процесса в 2004 – 2006 годах, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», было определено, что бюджетополучатели в рамках осуществления своей деятельности должны максимально эффективно расходовать бюджетные ресурсы. Президент РФ ежегодно в своих посланиях Федеральному собранию отмечает, что бюджетная политика должна формироваться исходя из решения проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами (Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 30.05.2006 «О бюджетной политике в 2007 году»).
Эти цели предполагается достичь путем[40]:
– разработки стратегии расходования бюджетных средств исходя из долгосрочных тенденций;
– повышения результативности расходования бюджетных средств (расходы бюджетов всех уровней должны быть ориентированы на достижение конечного результата наиболее эффективным способом);
– повышения уровня среднесрочного планирования;
– увеличения степени самостоятельности и ответственности главных распорядителей (разработка и внедрение методов и процедур оценки качества финансового менеджмента на ведомственном уровне, развитие внутреннего аудита, укрепление финансовой дисциплины);
– обеспечения прозрачности и эффективности закупок для государственных и муниципальных нужд.
Для решения поставленных Президентом РФ задач главные распорядители (распорядители) требуют от подведомственных им бюджетополучателей эффективно использовать бюджетные ассигнования.
Начиная с 2005 года перед контрольными органами поставлена задача выявлять в ходе проверки не только нецелевое использование бюджетных средств, нарушение бюджетного, гражданского и трудового законодательства РФ, но и производить оценку эффективности использования бюджетных средств. Однако в настоящее время такая оценка контрольными органами проводится далеко не всегда. Виной тому отсутствие методики проверки эффективности расходования бюджетных средств. Эта проблема была отмечена в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию РФ от 09.03.2007 «О Бюджетной политике в 2008 – 2010 годах». В нем Президент РФ по поводу создания эффективной системы управления государственными финансами отметил, что финансовый контроль в малой степени затрагивает вопросы эффективности использования бюджетных средств и качества финансового менеджмента, а его результаты практически не используются при формировании бюджетов и принятии управленческих решений. Следовательно, в ближайшее время при проведении мероприятий финансового контроля действия контрольных органов в большей степени будут направлены на выявление фактов неэффективного и нерезультативного использования бюджетных средств, а в государственном секторе будет организована эффективная система аудита результативности бюджетных расходов.
Мировой практический опыт свидетельствует о том, что каждой стране присуща своя модель управления государственными финансами, тем не менее, условно можно выделить две[40]:
– результативная модель;
– затратная модель.
Таким образом, применение результативной модели управления бюджетными средствами предполагает контроль и управление результатами при установлении лишь верхних границ затрат (утверждении расхода денежных средств на единицу объема затрат). Получателям бюджетных средств устанавливаются количественные и качественные задания, для выполнения которых им выделяются лимиты бюджетных ассигнований. В рамках этих лимитов они могут оптимизировать свою деятельность, направив сэкономленные средства на собственные нужды. Тем самым устраняется противоречие интересов распорядителей бюджетных средств и бюджетополучателей.
К примеру, бюджетному учреждению выделено 250 000 руб. (без разбивки по кодам экономической классификации) и установлено, что в течение 2007 года оно должно выполнить 2 000 заказов по оказанию услуг. Качество оказанных бюджетным учреждением услуг должно соответствовать ГОСТу. По окончании финансового года учреждение представляет главному распорядителю отчет, в котором с разбивкой по кодам бюджетной классификации отражаются направление расходования средств и качество оказанных услуг. Контрольные органы при проверке исследуют соответствие плановых показателей фактическим, выявляют отклонения и причины, приведшие к ним. Предположим, что бюджетное учреждение, потратив выделенные ему денежные средства, выполнило лишь 1 800 заказов на оказание услуг. Является ли данный факт неэффективным использованием бюджетных средств? Это покажет анализ. Причинами, приведшими к отклонениям стоимости услуги в регионе, могут быть более высокие по сравнению с первоначальной расценки на коммунальные платежи или приобретение дорогостоящего оборудования, что также приводит к увеличению себестоимости услуги. Это не может свидетельствовать о неэффективном использовании бюджетных средств, например, приобретение нового оборудования способствует росту производительности и улучшению качества оказываемых услуг.
Таким образом, результативная модель управления бюджетными средствами обеспечивает самостоятельность бюджетополучателей при принятии ими решений и позволяет в полной мере оценить результаты проделанной ими работы, поскольку применение результативной модели управления бюджетными средствами предполагает наличие плановых и фактических показателей. Однако на сегодняшний день в России преобладает затратная модель управления бюджетными средствами. Она характеризуется отсутствием самостоятельности бюджетополучателей при расходовании ими бюджетных ассигнований. Оценить эффективность расходования бюджетных ассигнований при использовании затратной модели управления бюджетными ресурсами крайне сложно ввиду отсутствия установленных на законодательном уровне конечных результатов деятельности, которые должны быть достигнуты. Тем не менее, это возможно. Ниже приведены показатели для расчета оценки эффективности. Данная модель, несмотря на недостатки, очень стабильна, поскольку:
– привычна и удобна как главным распорядителям (распорядителям), так и получателям бюджетных средств;
– не предполагает доверия к бюджетополучателям (предоставляет им ограниченный круг полномочий).
Все это хорошо, но мы можем возразить: а где же инновация? Ведь если оценивать эффективность инвестиций не затратным методом, то мы рискуем получить расплывчатую систему оценок, кроме того, руководители среднего звена будут стараться формализовать процесс по шаблону (так уже происходит в рамках национального проекта «Образование», когда школы попросту переписывают друг у друга планы и отчеты).
Для того чтобы сформировать собственную систему оценок эффективности инноваций в школе, необходимо выделить стратегические цели и задачи данного общеобразовательного учреждения. Если цель школы состоит в том, чтобы «втиснуть» общеобразовательный стандарт в умы разноспособной публики, то и инновации там никакие не требуются, тем более, что финансирование будут производить, исходя из фактической наполняемости. Если же цели и задачи школы разнообразны и привлекательны, допустим выпускать ежегодно два десятка начинающих бизнесменов, то и критерии можно определить более конкретные.
Бюджетные ассигнования бюджетным учреждениям доводятся в рамках реализации определенной государственной программы. Следовательно, должны разрабатываться как общие критерии оценки эффективности, так и для конкретной программы. Любая государственная программа предполагает достижение определенных целей, поэтому, несмотря на отсутствие на сегодняшний день практики доведения до бюджетополучателей главными распорядителями (распорядителями) бюджетного учреждения конечных результатов деятельности, на основании положений государственной программы бюджетное учреждение может определить цели, гарантирующие наиболее эффективное использование бюджетных ассигнований.
Заметим, что на сегодняшний день механизмы, методы и критерии оценки деятельности бюджетных учреждений находятся на стадии разработки и законодательно не утверждены, поэтому данная тема остается открытой. Критерии эффективности сгруппированы по видам. Правовые, экспертные и социальные критерии формируются аналитически на основе интеграции в единое целое объективных и субъективных оценок. Прагматический критерий представляет наибольший интерес, так как он наиболее объективен и является ключевой составляющей системы формирования и исполнения бюджета, ориентированной на результат. Однако для обоснованной оценки эффективности деятельности бюджетного учреждения по прагматическому критерию необходимы нормативы по каждому из видов услуг или база для сравнения.
Прагматический критерий оценки деятельности учреждения определяется так[40]:
ППРАГ = Коу * Кку / З , (3.1)
где:
Коу – показатель, характеризующий объем услуг;
Кку – показатель, характеризующий качество услуг;
З – затраты на выполнение данных услуг в год.
Рассмотрим, как рассчитывается каждая составляющая данного показателя. Затраты на выполнение услуг можно разделить на условно-минимальные (необходимые для базового обеспечения жизнедеятельности учреждения – расходы на оплату труда управленческого и основного персонала, коммунальные платежи и др.) – Змин. и условно-дополнительные (направленные на повышение эффективности деятельности – приобретение дорогостоящего оборудования, способствующего увеличению объема и улучшению качества производства, на привлечение к работе высококвалифицированных сотрудников и др.) – DЗ:
З = Змин. + DЗ (3.2)
Качество услуги (Кку) можно оценить посредством сопоставления цели (Ц) с полученным результатом (Р):
Кку = Р / Ц + R (А - З) (3.3)
где:
А – затраты на оказание услуги коммерческими организациями;
R – показатель альтернативности, характеризующий важность стоимостного фактора и доступность альтернативных методов предоставления услуг;
Р/Ц – результат, выраженный в количественном выражении, разделенный на поставленную цель, также выраженную в количественном выражении. Этот показатель равен единице, если организация достигает поставленные перед ней цели.
Показатель альтернативности определяется экспертным путем. Он равен нулю, если данный вид услуг не может быть оказан ни одной коммерческой организацией. В случае если затраты ниже, чем стоимость предоставления услуги альтернативным способом, Кку будет больше единицы, если затраты бюджетного учреждения высоки, то Кку будет меньше единицы. Эффективной следует считать деятельность учреждения, если Кку больше или равен единице. Коэффициент объема предоставления услуг рассчитывается следующим образом:
Коу = DКоу / З (3.4)
, где:
DКоу – изменение объема предоставленных услуг по сравнению с предыдущим периодом.
Если дополнительные затраты не увеличивают коэффициент объема предоставленных услуг, а уменьшают его, следует говорить о неэффективности расходов бюджетного учреждения. В данном случае для дополнительного анализа можно провести оценку эффективности труда специалистов учреждения:
ППРАГ2 = Отр. / Онорм., (3.5)
где:
ОТР., ОНОРМ. – объем труда, выполняемый подразделением, фактический и по норме труда в часах соответственно.
Нормы труда по некоторым видам работ установлены в законодательстве РФ (нормативы для работников бухгалтерских и финансовых служб, информационной сферы, занимающихся документационным обеспечением). В случае отсутствия необходимой нормы можно прибегнуть к анализу данных за предыдущий период или сравнить с результатами других учреждений, предоставляющих аналогичные услуги.
Глава 4 Мероприятия по обеспечению безопасности жизнедеятельности учащихся и персонала в специализированных классах школы
На сегодняшний день крайне возросла ответственность школ за безопасность жизнедеятельности учащихся и персонала в стенах учебного заведения. В рамках программы безопасности жизнедеятельности предлагаем некоторые рекомендации по организации комплекса охраны труда и жизнедеятельности в процессе школьного обучения.
К сожалению, в стране продолжается формальный подход к вопросам безопасности персонала на рабочем месте. Это происходит, в первую очередь, по инерции, оставшейся с советских времен, когда вопросы безопасности труда воспринимались также формально, как и вопросы коммунистической идеологии. Сегодня ситуация поменялась в корне. Нарушение здоровья или жизни участника учебно-воспитательного процесса в стенах школы чревато серьезными последствиями для педагогов и чиновников системы образования. Между тем, организовать безопасный учебный процесс, в принципе, невозможно, т.к. велико влияние форс-мажорных обстоятельств.
Безопасность жизнедеятельности есть одна из характеристик и критериев функционирования и развития социальных, экономических, технических, экологических и биологических систем. Поэтому построение теории безопасности жизнедеятельности невозможно в отрыве от теории эффективности развития экономических и социальных систем, надежности технических систем и т.д. Таким образом, существуют базовые явления социально-экономического и технического порядка, от которых зависит уровень безопасности жизнедеятельности[42].
Признаками безопасности социальной системы являются высокая продолжительность жизни, а высокий уровень социальной напряженности - симптом опасного состояния социальной системы.
Следовательно, состояние социально-экономической системы, а также безопасность жизнедеятельности является несущей конструкцией национальной безопасности, цель которой - развитие, здоровье, нормальное состояние общества и личности. Все остальные виды безопасности, в том числе криминальная, военная и другие, выступают средствами достижения этой цели.
Отсюда можно сделать вывод, что безопасность жизнедеятельности, точнее ее модель, имеет не только структурное, но и иерархическое строение, основанное на учете “дерева целей”. В более конкретном виде социальная безопасность означает выполнение социальными институтами своих функций по удовлетворению потребностей, интересов, целей всего населения страны и выражается в ряде показателей.
Основным в теории безопасности жизнедеятельности является понятие угрозы. Классификацию угроз можно производить на основании учета источника их происхождения. В соответствии с этим можно выделить:
- угрозы природного характера (наводнения, цунами, землетрясения, бураны, сели, тайфуны и т. д.)
- угрозы техногенного характера (аварии, катастрофы, пожары, взрывы и т.п.)
-угрозы социального характера (социально-психологические, связанные с социальной напряженностью, конфликтностью и пр.);
- угрозы военного характера (применение агрессором ядерного, химического, биологического оружия, обычных средств массового поражения)
Цели и задачи формирования у учащихся общеобразовательных школ безопасности жизнедеятельности.
Важность формирования у молодежи безопасной жизнедеятельности в настоящее время признается во всем мире. В Российской Федерации в базисный учебный план образовательных учреждений среднего профессионального образования, утвержденный Министерством образования, вошла новая дисциплина – «Безопасность жизнедеятельности».
Подготовка учащихся школ по безопасной жизнедеятельности является важной составляющей единого педагогического процесса и утверждает триединую задачу обучения в данной области:
1. Повысить интеллектуальный потенциал, образовательный и профессиональный уровень будущих членов общества, способных не только освоить, но и творчески использовать достижения научно-технического прогресса для безопасной жизнедеятельности.
2. Обеспечить творческий подход к формированию системы обучения в сфере безопасной жизнедеятельности, учитывая познавательные способности и возможности обучающегося.
3. Воспитать студента как личность, способную добиться успеха не только в профессиональной деятельности, но и в создании условий для безопасной жизнедеятельности.
Курс безопасной жизнедеятельности в системе обучения учащихся общеобразовательных школ ставит целью:
-формирование у учащихся правильного восприятия места и роли человека в глобальной системе «Биосфера-человек», понимания взаимосвязи и взаимозависимости ее составляющих компонентов в обеспечении безопасной жизнедеятельности;
-выработку у студентов колледжей осознанной ответственности за негативные стороны деятельности человека, нарушающие природное равновесие окружающей среды, повышающие факторы риска и опасности;
-осознание факторов опасности в современном обществе, получение знаний, навыков и умений предвидеть, распознать и оценивать их поражающее действие;
-научить определить средства и способы защиты от поражающих и вредных факторов, созданных этими опасностями в результате чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени;
Учитывая широкий охват учебной дисциплиной «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) важнейших основ жизни и безопасности личности и общества, в корне разрешения которых лежат вопросы духовного и морально-нравственного порядка, что в глубинном восприятии находит выражение в личностном отношении к социуму, природе, родной земле, государству, его историческим истокам, традициям и культуре, естественно отсюда плавно вытекает одна из генеральных целей предмета, которая определяется как воспитание патриотизма.
Изложенные подходы подготовки учащихся общеобразовательных школ к безопасной жизнедеятельности представляют собой базовый компонент воспитательного процесса становления личности, способной всей своей деятельностью не только активно содействовать прогрессивному развитию системы «Биосфера-человек», но и быть готовой и способной при необходимости защитить себя, интересы общества и государства.
Решение этих и других воспитательно-образовательных задач при подготовке учащихся по безопасной жизнедеятельности позволит в дальнейшем продвигать важнейшие социальные проблемы, стоящие перед обществом, создавая позитивную идеологию людей, где главной ее ценностью реально должны стать жизнь и здоровье, а также благополучие человека.
В ближайшее время практическое решение задач подготовки учащихся общеобразовательных школ к безопасной жизнедеятельности должно резко сократить неоправданные жертвы и потери здоровья, связанные с незнанием и неумением учащихся обеспечить безопасный образ жизни, что в целом обслуживает важнейшее направление гуманизации образования.
С социально-психологической точки зрения основу личной и национальной безопасности составляет теория социальных конфликтов: глобальных, геополитических, межгосударственных, региональных, внутриполитических, организационных, личностных и т.д.
Конфликтологический подход к построению личной и национальной безопасности позволяет определить наиболее значимые личностные и национальные интересы, жизненно важные зоны, угрозы их существованию.
Заключение
Принятие в марте 2005 г. Концепции развития системы образования Санкт-Петербурга «Петербургская школа 2005-2010 гг.» стало значимой вехой в жизнедеятельности системы образования города и каждого образовательного учреждения (ОУ).
Цель развития региональной системы образования – обеспечение доступности, повышение качества и рост эффективности санкт-петербургского образования. Эти три параметра развития задаются современными требованиями динамично развивающегося мегаполиса и предполагают постоянное обновление образования с учетом социальных и экономических потребностей Санкт-Петербурга, запросов личности, общества и государства.
Достижение обозначенной цели предполагается через решение ряда задач, связанных с созданием условий для повышения качества общего образования, проявления социальных инициатив учащихся, с оптимизацией и эффективным использованием ресурсов системы образования, созданием механизмов мониторинга образовательной деятельности.
Цель данного дипломного проекта заключалась в разработке комплекса предложений по эффективному использованию бюджетных ресурсов для внедрения инноваций в средних общеобразовательных школах Калининского района города Санкт-Петербурга.
Для достижения поставленной цели в ходе данной дипломной работы решался ряд задач:
- изучалась нормативно-законодательная база процесса бюджетирования в Российской Федерации;
- изучены понятие, цели и задачи инновационной деятельности в рамках экономических отношений;
- изучены принципы, цели и задачи современного образовательного процесса в рамках среднего общего образования;
- проанализирована действующая на сегодняшний день система финансирования образовательно-воспитательного процесса в Российской Федерации;
- определены перспективные направления развития образовательного процесса в школе;
- определены «слабые звенья» процесса финансирования инновационных проектов в рамках национального проекта «Образование»;
- даны рекомендации относительно разработки системы оценок эффективности инновационных проектов в системе общешкольного образования;
- даны рекомендации по организации процесса БЖД в средних общеобразовательных школах.
В ходе исследования было установлено, что та решимость, с которой Правительство РФ приступило к выполнению взятых обязательств по национальному проекту «Образование» далеко не всегда приводит к положительным результатам, т.к. в должной мере не проведена подготовка к данным мероприятиям.
Во-первых, бюрократические проволочки и формальный подход на местах превращает инновационную деятельность в копирование формального комплекса мер. Во-вторых, нет системы экономической оценки эффективности инновационной деятельности в школах. В-третьих, нет достаточного опыта по реализации инвестиционных проектов в системе образования. В-четвертых, нет достаточных объемов денежных средств. Имеющихся источников финансирования недостаточно, особенно в неблагополучных регионах. В ходе исследования было установлено, что даже в С-Петербурге уровень финансирования недостаточен. В-пятых, директора школ далеко не всегда заинтересованы в подобных проектах, т.к. ужесточение контроля над расходованием средств прибавляет им головной боли.
Все вышесказанное наводит на мысль о необходимости поэтапной реализации проектов в сфере инноваций путем создания инновационных центров, в которые, может быть, направлялись самые талантливые учащиеся и педагоги. Пусть в ближайшие пять лет в стране будет не более десятка таких центров, но пусть эти центры «закольцовываются» на НИИ, лаборатории, крупных ученых. Обучение в таких центрах должно быть полностью бюджетным. Это лучше, чем растрачивать бюджетные средства на сомнительные мероприятия с низкой эффективностью.
Если говорить о принципах финансирования, нацеленного на конечный результат, то следует более внимательно подходить к системе оценки этого самого конечного результата. Так, в рамках программы оздоровления детей практически каждая школа освоила финансовые потоки, обустроив детские площадки, построив хоккейные коробки, закупив футбольные мячи и т.д. Но процент здоровых детей в результате по России не увеличился. Закономерен вопрос – что считать в данном случае конечным результатом – 100% освоение ресурсов или здоровье детей?
Премирование лучших учителей происходит по результатам конкурсного отбора заявок из различных Отделов и Комитетов образования России. Заявки подаются от тех школ, которые чаще всего определяют сами отделы. Коллективам приходится смиренно согласиться и приступить к документированию нововведений, которых, может быть, там никогда никто не применял. То есть, мы говорим о формальном подходе, который заложен внутри системы образования РФ.
В заключении следует сказать, что инновационный путь развития возможен только при наличии экономических правил игры в системе образования. Теория подушевого финансирования еще больше усугубит ситуацию в образовании, а практика премирования «лучших» учителей повысит уровень конфликтности в педагогических коллективах.
Список цитируемых источников
1 Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под редакцией П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.И. Миндели. Издание 2-е, переработанное и дополненное – М., ЦИСН, 2005 – 350 C.
2 Сайфуллин Н.Ф. К культу инноваций / Техно-Парк, 2000 - № 6 – С. 36-41
3 Орлов А.И. Менеджмент: Учебник – М.: Волтер-Клувер, 2002 – 464 С.
4 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999г., 5 августа, 27 декабря 2000г., 8 августа, 30 декабря 2001г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002г.), статьи 84, 86, 87.
5 Лавренюк В.М. Управление инвестициями на стадии распределения потоков – М.: Экономика и менеджмент, 2006 – 116 С.
6 Орлов А.И. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие – СПб.: Питер, 2007 – 368 С.
7 Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента – Таганрог: ТРТУ, 2005 – 343 С.
8
9 Петров А.Н. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов – СПб.: Питер, 2007 – 496 С.
10 Горовая Н. Инновационная активность промышленных предприятий / Вопросы экономики – 2006 - № 9
11 Идрисов А. Стратегия роста в новых условиях / Менеджмент сегодня – 2003 - № 3
12 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года / Новое Время, 2007 -- № 6 – С. 3-14.
13 Кулагин А.С., Леонтьев Л.И. О стимулировании инновационной деятельности / Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование – 2002 - № 1(10).
14 Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития – М.: Academia, 2002 – 224 С.
15 Озеркова И.А. Инновации в школе: взгляд практика // Интернет-журнал "Эйдос". - 2005. - 10 сентября. http://www.eidos.ru/journal/2005/0910-01.htm.
16 Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2006 года № 269 «О порядке распределения и предоставления субвенций из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на выплату денежного поощрения лучших учителей»
17 Савичев В. Еще раз об экономике образования / Российский Экономический Вестник – 2006 -- № 11 – С. 55-67.
18 Пинский А. Школа, зарабатывающая деньги / Управление школой от 22 марта 2006 года № 36 (287)
19 Аверкин В. Опыт бюджетного финансирования. Стратегия и перспективы / Директор школы – 2007 - № 1 – С. 33-39.
20 Беляков С. А. Финансирование системы образования в России – М.: МАКС-Пресс, 2006 – 312 С.
21 Савицкая Е.В., Абанкина И.В. Бюджетное финансирование образовательных учреждений: Структура и источники денежных средств – М.: ГУ ВШЭ - 2007 – 164 С.
22 Экономика образования в зеркале статистики: новые данные. Информационный бюллетень. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005 – 118 С.
23 Бутузов А. Финансирование образования: эксперимент или унификация / Педсовет – 2007 - № 4 – С. 21-23.
24 Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать? / Вопросы образования - 2004 - №1 - С. 13-19
25 Детское дошкольное образование: экономический аспект. Информационный бюл

Список литературы

Список цитируемых источников
1 Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под редакцией П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.И. Миндели. Издание 2-е, переработанное и дополненное – М., ЦИСН, 2005 – 350 C.
2 Сайфуллин Н.Ф. К культу инноваций / Техно-Парк, 2000 - № 6 – С. 36-41
3 Орлов А.И. Менеджмент: Учебник – М.: Волтер-Клувер, 2002 – 464 С.
4 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999г., 5 августа, 27 декабря 2000г., 8 августа, 30 декабря 2001г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002г.), статьи 84, 86, 87.
5 Лавренюк В.М. Управление инвестициями на стадии распределения потоков – М.: Экономика и менеджмент, 2006 – 116 С.
6 Орлов А.И. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие – СПб.: Питер, 2007 – 368 С.
7 Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента – Таганрог: ТРТУ, 2005 – 343 С.
8
9 Петров А.Н. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов – СПб.: Питер, 2007 – 496 С.
10 Горовая Н. Инновационная активность промышленных предприятий / Вопросы экономики – 2006 - № 9
11 Идрисов А. Стратегия роста в новых условиях / Менеджмент сегодня – 2003 - № 3
12 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года / Новое Время, 2007 -- № 6 – С. 3-14.
13 Кулагин А.С., Леонтьев Л.И. О стимулировании инновационной деятельности / Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование – 2002 - № 1(10).
14 Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития – М.: Academia, 2002 – 224 С.
15 Озеркова И.А. Инновации в школе: взгляд практика // Интернет-журнал "Эйдос". - 2005. - 10 сентября. http://www.eidos.ru/journal/2005/0910-01.htm.
16 Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2006 года № 269 «О порядке распределения и предоставления субвенций из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на выплату денежного поощрения лучших учителей»
17 Савичев В. Еще раз об экономике образования / Российский Экономический Вестник – 2006 -- № 11 – С. 55-67.
18 Пинский А. Школа, зарабатывающая деньги / Управление школой от 22 марта 2006 года № 36 (287)
19 Аверкин В. Опыт бюджетного финансирования. Стратегия и перспективы / Директор школы – 2007 - № 1 – С. 33-39.
20 Беляков С. А. Финансирование системы образования в России – М.: МАКС-Пресс, 2006 – 312 С.
21 Савицкая Е.В., Абанкина И.В. Бюджетное финансирование образовательных учреждений: Структура и источники денежных средств – М.: ГУ ВШЭ - 2007 – 164 С.
22 Экономика образования в зеркале статистики: новые данные. Информационный бюллетень. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005 – 118 С.
23 Бутузов А. Финансирование образования: эксперимент или унификация / Педсовет – 2007 - № 4 – С. 21-23.
24 Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать? / Вопросы образования - 2004 - №1 - С. 13-19
25 Детское дошкольное образование: экономический аспект. Информационный бюллетень. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005 – 39 С.
26 Бюджетное финансирование образования. Информационный бюллетень – М.: ГУ-ВШЭ. – 2006 – 119 С.
27 Образование детей и взрослых: семейные траектории. Информационный бюллетень. – М.: ГУ-ВШЭ, Фонд «Общественное мнение», 2006 – 110 С.
28 Модельная методика перехода к подушевому финансированию образовательных учреждений / Бухгалтерский учет и аудит – 2006 - № 6 – С. 19-27.
29 Бражников В. Управление финансами в системе образовательных услуг в рамках МСФО / Бухгалтерский учет и аудит – 2006 - № 11 – С. 39-43.
30 Постановление о секторе организационно-методической работы Отдела образования администрации Калининского района Санкт-Петербурга // Сборник нормативно-технической документации РОНО Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга – С-Петербург, 2006 год – 312 С.
31 Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от от 28 декабря 2000 года № 1346-р «Об утверждении Программы реформирования бюджетной системы Санкт-Петербурга» // Сборник законодательства Санкт-Петербурга – СПб.: Печатный орган Администрации Санкт-Петербурга, 2006 – 225 С.
32 Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга // http: // www. gov. spb.ru/gov/admin/terr/reg_kalinin/socprog/obrazov
33 Распоряжение Комитета по образованию Администрации Санкт-Петербурга от 20.06.05 № 456-р «Об организации опытно-экспериментальной и инновационной деятельности в системе образования Санкт-Петербурга» // Сборник законодательства Санкт-Петербурга – СПб.: Печатный орган Администрации Санкт-Петербурга, 2006 – 225 С.
34 Положение от от 20.06.2005 № 456-р «О деятельности государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга в режиме ресурсного центра» // Информационный бюллетень Комитета по образованию Администрации г. Санкт-Петербурга – 2005 - № 1 – С. 113-118.
35 Информационное письмо «Об итогах конференции «Реализация стратегических направлений концепции развития системы образования Санкт-Петербурга»
36 Порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы / Вестник образования – 2006 - № 2 – С. 15-16.
37 Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 // Сборник законодательства Российской Федерации – 1992 – Т. 2 – ст. 224.
38 Программа развития Государственного общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 111с углубленным изучением немецкого языка Калининского района Санкт-Петербурга на 2006-2010 годы. – СПб., 2006 – 21 С.
39 Синева Е.Н. Совершенствование финансового контроля в соответствии с задачами бюджетной реформы / Бюджет – 2007 - № 5 – С. 23-30
40 Сильвестрова Т. Критерии оценки эффективности использования бюджетных средств / Корпоративные финансы – 2007 - № 2 – С. 51-58.
41 Буруев В.В. Организация внутреннего аудита / Финансовый менеджмент – 2005 - № 6 – С. 41-46.
42 Зыкин П.В. Концептуальный подход к теории безопасности жизнедеятельности // http://festival.1september.ru/2005_2006/index.php?numb_artic=311539

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2018