Проблемы тестирования социального интеллекта.

Введение
1. Теоретическое исследование проблемы
1.1 Определение социального интеллекта
1.2 Общая характеристика социального интеллекта.
1.3 Функции социального интеллекта
2. Эмпирическое исследование поставленной проблемы
2.1 Обоснование выбранной методики
2.2 Программа исследования.
2.3 Эмпирическая база исследования
2.4 Анализ и интерпретация полученных эмпирических данных
Заключение
Список литературы

Третий субтест направлен на изучение познания преобразования действий. По данной категории мы можем наблюдать такую же картину, как и в результатах по второму субтесту: разница средзнаений между мужчинами и женщинами составляет 1 балл, что свидетельствует о том, что у женщин более ярко выражена способность понимать изменение значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуаций.
Женщины обладают более высокой чувствительностью к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений, чем мужчины. Это помогает им быстро и правильно понимать то, что люди говорят друг другу (речевую экспрессию) в контексте определенной ситуации, конкретных взаимоотношений. Поэтому представительницы женского пола более точно способны находить соответствующий тон общения с разными собеседниками в разных ситуациях и имеют больший репертуар ролевого поведения, что можно описать термином «ролевая пластичность».
В свою очередь мужчины, менее точно распознают различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Такие люди часто «говорят невпопад» и ошибаются в интерпретации слов собеседника.
Это вероятно связано с тем, что у мужчин также снижен уровень восприятия невербальной информации, которая дает придает свои окрас вербальным высказываниям, более точно определяя их смысл и направленность.
Вся выборка имеет средзначение 3 балла по данному субтесту, что является нормой.
Четвертый субтест иллюстрирует способность к анализу межличностного взаимодействия. Здесь ситуация меняется и мужчины имеют более высокий показатель, что свидетельствует о лучшей способности мужчин понимать логику развития ситуации взаимодействия и значения поведения в этих ситуациях. Сразу хочется напомнить поговорку, бытующую в современном мире о том, что «логику женщин не дано понять мужчинам». Что и доказывают данные по данному субтесту.
Мужчины способны более четко распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике. Они умеют анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимают логику их развития, чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников. Путем логических умозаключений они могут достраивать неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, отыскивать причины определенного поведения.
В свою очередь женщины испытывают некоторые трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и, как следствие, есть вероятность плохой адаптации к разного рода взаимоотношениям между людьми (семейным, деловым, дружеским и другим).
По этому субтесту общий показатель по для данной экспериментальной выборке является 4 балла, что свидетельствует о способности к познанию поведения выше среднего.
Данный субтест является наиболее комплексным и информативным по общему факторному весу в структуре социального интеллекта.
И, наконец композитная оценка социального интеллекта. По данной категории средзначение равно 4 баллам, является одинаковым как для всей выборки в целом., так и для каждой из выделенных групп в частности, и определяет социиальный интеллект выше среднего.
Это значит, что обследуемые могут достаточно точно, полно, дифференцированно и гибко описать незнакомого человека по фотографии. Также для них характерна дифференцированность Я-концепции, глубиная рефлексия, принятие себя, чувство собственного достоинства, интерес к социальным проблемам, общественная активность.
Выполняя регулирующую функцию в межличностном общении, социальный интеллект обеспечивает социальную адаптацию личности, «гладкость в отношениях с людьми». Поэтому можно сказать, что обследуемые, включенный в экспериментальную выборку достаточно адаптированы в социальной среде. Они способны в достаточной мере извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что обеспечивает их успешную социальную адаптацию. Поэтому такие люди, как правило, бывают успешными коммуникаторами. Им свойственны контактность, открытость, тактичность, доброжелательность и сердечность, тенденция к психологической близости в общении.
Следующим этапом данного эмпирического исследования стало статистическое исследование достоверности различий в выборке между мужчинами и женщинами по субтестам методики Гилфорда. Мы сознательно не будем брать показатель композитной оценки социального интеллекта, так как она совпадает.
1. При сравнении двух выборок по первому субтесту Стьюдент х= 2,697, Значимость=0,0121, степ.своб = 24, поэтому принимается Гипотеза 1: «Есть различия между выборочными средними». Статистическое исследование по критерию способности к познанию результатов исследования показало достоверность различий.
2. При сравнении двух выборок по второму субтесту Стьюдент для парных данных=4,194, Значимость=0,0005, степ.своб = 24, поэтому принимается Гипотеза 1: «Есть различия между выборочными средними». Статистическое исследование по критерию способности к пониманию и интерпретации невербального поведения показало достоверность различий между мужчинами и женщинами.
3. При сравнении двух выборок по третьему субтесту Стьюдент для парных данных=2,582, Значимость=0,0156, степ.своб = 24, поэтому принимается Гипотеза 1: «Есть различия между выборочными средними». Статистическое исследование по критерию способности к пониманию и интерпретации вербального поведения показало достоверность различий между мужчинами и женщинами.
4. При сравнении двух выборок по четвертому субтесту Стьюдент для парных данных=1,287, Значимость=0,2082, степ.своб = 24, поэтому принимается Гипотеза 0: «Нет различий между выброчными средними». Статистическое исследование по критерию способности к анализу межличностного взаимодействия не показало достоверность различий между мужчинами и женщинами.

Заключение
Показатели социального интеллекта учитываются при решении различных практических задач, связанных с прогнозом успешности деятельности человека: при профотборе, при исследовании школьно и других видов дезадоптации. Развитие социального интеллекта позволяет активно обмениваться информацией. Позволяет выделять значимую информацию, это особенно важно, так как люди не только обмениваются знаниями, но и стремятся при этом выработать общий смысл. Таким образом, в этом сегменте психологической науки практика обгоняет теорию, отвечая запросам клиентов, представляющих различные образовательные и бизнес - структуры.
В данной работе мы исследовали проблему диагностики социального интеллекта.
Как было упомянуто раньше, запросы практики опережают теоретические исследования данной проблемы. Раз досконально не изучен предмет диагностики, вопрос о создании валидных и надежных методов его исследования становится практически неразрешимым.
В свою очередь, применение методики исследования социального интеллекта для решения психодиагностических и психокоррекционных задач представляется перспективным именно сейчас, когда при внедрении прикладных психологических знаний утверждается гуманистический, личностно-ориентированный подход и разрабатываются новые технологии психотерапевтического взаимодействия, основанные на актуализации внутренних ресурсов человека и обращающиеся к его позитивному социальному мышлению. Это особенно важно в практике профессионального консультирования.
Определим проблемы исследования социального интеллекта.
1. В области изучения социального интеллекта, с одной стороны, преобладают в основном умозрительные теории, не подтвержденные эмпирически, с другой — существует значительное количество эмпирических данных, не получивших теоретического осмысления.
2. Большинство эмпирических исследований социального интеллекта осуществлено в социально гомогенных группах испытуемых: школьники, студенты, преподаватели.
3. Очевидна неразработанность методических процедур сбора эмпирических данных и наличие противоречивых и непроверяемых данных.
4. Существует ограниченность измерительных процедур и их направленность на отдельные аспекты и стороны социального при отсутствии проработанного концептуального подхода.
5. Наблюдается изменчивость и противоречивость взглядов исследователей на проблему социального интеллекта в течение жизни.
6. Основная масса исследований социального интеллекта осуществляется в США.
Среди работ, непосредственно связанных с социальным интеллектом, к наиболее разработанным на теоретическом и инструментально-методическом уровнях можно отнести научные подходы к проблеме социального интеллекта В. Н. Куницыной и работы в области практического интеллекта под руководством Р. Стернберга.
Отечественные исследования социального интеллекта в основном сосредоточены на его измерении у студентов разных специальностей методикой Дж. Гилфорда в адаптации Михайловой и сопоставлении социального интеллекта с различными личностными характеристиками. Поэтому данная методика имеет возрастные ограничения. Именно с помощью этой методики проводилось данное исследование.
Отделом психологических исследований Поволжского межрегионального учебного центра было проведено научное исследование, в котором приняли участие 100 человек и целью которого являлся и анализ диагностических возможностей методики исследования социального интеллекта.
Для определения прогностической валидности методики Гилфорда исследования социального интеллекта целесообразно было сравнить результаты по этой методике с результатами по какой-либо другой психодиагностической методике, хорошо известной, апробированной и широко используемой на практике сотрудниками отдела. В качестве такой методики был выбран типологический опросник Майерс-Бриггс (MBTI).
Проведенные исследования подтвердили высокую диагностическую и прогностическую ценность методики исследования социального интеллекта. Данная методика обладает конструктивными возможностями в сфере измерения способностей к прогнозированию поведения, анализу межличностных отношений, распознаванию смысла вербальной и невербальной экспрессии. Поэтому ее применение наиболее целесообразно в практике профессионального отбора на специальности типа «человек – человек». А также методика позволяет прогнозировать успешность деятельности специалистов, работающих с людьми, например профконсультантов, сотрудников отделов кадров, и оценивать уровень их коммуникативной компетентности.5
Рассмотрение взглядов на социальный интеллект показывает наличие в этой сфере множества нерешенных и даже непоставленных вопросов, активного интереса исследователей к этой проблеме, запросов практики и фундаментальной науки. Теоретическом и эмпирическом уровнях исследования социального интеллекта только начинаются Поэтому это дает надежду на решение проблемы социального интеллекта в ХХI веке.

Список литературы
Калина Н. Ф. Диагностика социального интеллекта личности // Журнал практикующего психолога. - 1999. - № 5. - С.159-178.
Хьелл Лю, Зиглер Д. Теории личности – Спб: Питер, 1998
Краткий психологический словарь/общ ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского – Ростов н/Д: «Феникс», 1998.
Материалы сайта психологии. Электронный ресурс. www.effecton.ru
Бьюзен Т. Могущество социального интеллекта – М: Попурри, 2007
Сатаров Г.А. Социальный интеллект и динамика диспозиций. М.: Фонд ИНДЕМ, 2003.
Лунева О.В. Социальный интеллект – условие успешной карьеры// Знание. Понимание. Умение, №1, с. 53
Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2002;
Ильинский И. М. Михайлова Е. С. Методическое руководство. Диагностика социального интеллекта. Тест Дж. Гилфорда и М. Саливана. СПб., 1999 – 53 с;
Михайлова Е. С., Муляр О. И. Социальный интеллект – тернистый путь от понимания к методике //Психологическая газета № 1-12(15) 1996 г.
Беляева Е.В. Социальный интеллект и смысложизненные ориентации руководителя http://www.crm-company.ru/index.php?url=read713
Южанинова А.Л. К проблеме диагностики социального интеллекта
// Проблемы оценивания в психологии. Саратов, 1984. С. 63–67.
М.А. Холодная «Психология интеллекта».- Спб: Питер, 2002
Люсиин Д.В., Ушаков Д.В. Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования. – М: Инст. псих РАН, 2004
Банина Л. В, Социальный интеллект http://www.novgorod.fio.ru/projects/project1890/66.htm
Аминов Н.А. Социальный интеллект и социальная компетенция // Социальная работа. Вып.5. - М., 1992
Бодалев А.А. О социальном интеллекте в межличностном общении // Вопросы практической психологии. № 12. - Саратов, 1998.
Методика Гилфорда http://azps.ru/tests/pozn/soci/index.html
Данте А. Малые произведения. М., 1968, с. 307—308.
Люсиин Д.В., Ушаков Д.В. Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования.
Банина Л. В, Социальный интеллект
Банина Л. В, Социальный интеллект
9
Рис.1 Соотношение обследуемых различный сфер деятельности в экспериментальной группе.
Таблица №2 Табулированные нормативные данные обследуемых женского пола по методике Гилфорда.
Таблица №3 Табулированные нормативные данные обследуемых мужского пола по методике Гилфорда.
Таблица №4 Табулированные усредненные нормативные данные по методике Гилфорда.
Рисунок №2 Усредненные нормативные данные по показателям методики Гилфорда среди мужчин и женщин.
Рисунок №2 Усредненные нормативные данные по показателям методики Гилфорда по всей выборке.
Таблица №1 Нормативные таблицы для определения стандартных значений (для возрастной группы 18-55 лет)