Вход

Влияние личностных особенностей на построение романтических отношений

Курсовая работа*
Код 148499
Дата создания 2008
Страниц 47
Источников 15
Мы сможем обработать ваш заказ 22 октября в 8:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 290руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Межличностные отношения, и какое место занимает в них любовь
1.1 Теория любви
1.2 Виды и аспекты любви
1.3 Любовь как личностный ресурс.
Глава 2. Понятие романтических отношений
2.1 Понятие личность
2.2 Личностные особенности и романтические отношения.
Глава 3. Экспериментальное исследование
3.1. Организация и методы исследования
3.2. Результаты исследования
3.3. Корреляционный анализ результатов
Заключение
Список литературы
Приложение

Фрагмент работы для ознакомления

Ответственно-великодушный, М – мужчины, Ж – женщины.
Как показывают табличные данные, в мужской выборке отмечено следующее: высокие показатели по шкалам «властный – лидирующий», «независимый – доминирующий» свидетельствуют о том, что мужчины стремятся к занятию доминирующей позиции в паре, стремятся быть лидером. В женской выборке отмечены высокие показатели по шкалам «сотрудничающий – конвенциональный», «зависимый - послушный», «покорный – застенчивый» свидетельствуют о том, что женщина пытается найти взаимопонимание с партнером через послушание, зависимость, подчинение мужчине. Такие данные могут быть обусловлены стереотипом представлений о мужской и женской роли в семье: мужчина – лидер, глава семьи, женщина – хранительница семейного очага, подчиняется мужчине.
С целью сравнения особенностей межличностных отношений в мужской и женской выборках построена диаграмма (рисунок 1).
Условные обозначения: I. Властный-лидирующий, II. Независимый-доминирующий, III. Прямолинейный-агрессивный, IV. Недоверчивый-скептический, V. Покорно-застенчивый, VI. Зависимый-послушный, VII. Сотрудничающий-конвенциальный, VIII. Ответственно-великодушный
Рис. 1. Особенности межличностных отношений в мужской и женской выборках
Как показывают данные сравнительного анализа, в мужской выборке преобладают показатели лидирующей и доминирующей позиции, в женской выборке преобладающими являются показатели покорности, зависимости, сотрудничества. По шкалам прямолинейности, ответственности, великодушности показатели по двум выборкам примерно одинаковые.
Отдельно для мужской и женской выборки были подсчитаны статистические показатели моды, медианы, минимальных и максимальных показателей. Результаты по мужской выборке представлены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты первичных статистических расчетов по шкалам методики Т. Лири по мужской выборке
  1 2 3 4 5 6 7 8 Среднее 7,8 5,766667 4,633333 4,433333 5,066667 4,566667 5 4,2 Медиана 8 5,5 3 4 4 4 5 4 Мода 8 3 3 4 4 4 5 3 Стандартное отклонение 2,155986 2,358891 2,671476 1,755451 2,59885 1,304722 1,66091 0,996546 Минимум 4 3 3 3 3 3 3 3 Максимум 12 10 13 10 11 8 9 6
Таблица 3
Результаты первичных статистических расчетов по шкалам методики Т. Лири по женской выборке
  1 2 3 4 5 6 7 8 Среднее 5,666667 4 4,4 3,733333 6,333333 5,766667 6,166667 4,533333 Медиана 6 4 4 3 6 6 6,5 4 Мода 7 3 3 3 8 4 9 3 Стандартное отклонение 2,294421 1,364576 2,010318 1,172481 2,089932 2,095699 2,574187 1,995397 Минимум 2 3 3 3 3 3 3 3 Максимум 10 9 11 8 9 11 9 9
Анализ первичных статистических расчетов позволяет установить, что в обеих выборках результаты среднего, моды и медианы совпадают, мало отличаются друг от друга. Однако по некоторым шкалам имеются достаточно значительные отличия. Это свидетельствует о том, что изучаемые признаки недостаточно симметричны, их нельзя отнести к нормальному распределению.
Результаты анализ максимальных и минимальных показателей показывает, что для мужской выборки более характерны очень высокие показатели по шкалам, в то время как для женской – средние и высокие.
Анализ результатов исследования личностных особенностей представлены в таблице 4.
Таблица 4
Личностные особенности респондентов мужской и женской выборки
№ п/п
шкалы

экстраверсия - интроверсия согласие - независимость
  контроль - импульсивность
  эмоциональная стабильность
  обучаемость - инертность
  М Ж М Ж М Ж М Ж М Ж 1 1 1 2 1 2 1 2 1 2 2 2 1 1 2 1 2 1 2 1 2 2 3 2 1 2 1 2 1 2 1 1 2 4 2 1 2 1 1 1 2 0 1 1 5 2 2 2 0 1 2 2 1 1 1 6 0 2 1 0 0 1 2 1 2 1 7 0 2 1 1 2 1 0 1 2 2 8 2 0 2 1 2 1 2 1 2 2 9 2 0 2 1 2 1 1 0 1 1 10 1 0 2 1 2 1 1 1 1 1 11 1 2 0 1 2 1 0 1 1 2 12 1 2 2 1 0 1 1 1 0 2 13 1 2 2 0 2 0 1 1 2 1 14 1 0 2 1 2 1 2 1 2 1 15 1 1 2 1 2 1 2 1 0 1 16 2 1 0 2 1 2 0 2 2 1 17 1 2 2 2 2 1 2 2 1 2 18 1 2 2 1 2 1 2 2 1 2 19 1 1 2 1 2 1 0 1 2 2 20 1 2 2 0 2 1 2 1 2 2 21 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 22 2 2 2 1 2 1 2 1 1 1 23 1 1 2 2 2 2 2 1 1 1 24 1 0 2 2 2 1 2 1 1 2 25 2 2 1 0 1 1 2 1 2 2 26 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 27 2 2 1 1 2 0 1 2 2 2 28 2 0 2 1 1 1 1 2 1 2 29 2 2 2 1 1 1 1 2 1 2 30 1 2 2 1 2 1 2 2 2 2 среднее групповое 1,36 1,3 1,666 0,966667 1,6 1,033 1,4 1,166 1,4 1,6 Условные обозначения: М – мужчины, Ж – женщины
Табличные данные (таблица 4) показывают, что для мужской выборки наиболее характерны склонность к независимости, самоконтролю, эмоциональной стабильности. Для женской выборки наиболее характерными показателями являются выраженное согласие, склонность к импульсивности, тревожности. Сравнительный анализ средних показателей по выборкам представлен на рисунке 2.
Условные обозначения: 1 – экстраверсия – интроверсия, 2 - согласие – независимость, 3 – контроль – импульсивность, 4 – эмоциональная стабильность – тревожность, 5 – обучаемость – инертность.
Рис . 2. Особенности личностных свойств в женской и мужско выборке
Как показывают данные графического изображения (рисунок 2), для мужской выборки более характерны черты независимости в отличие от женщин, которые склонны более к согласию, также для мужчин более характерны эмоционально стабильные черты личности, в то время как для женщин – тревожные. Кроме того, для мужчин характерно преобладание самоконтроля, в то время как у женщин ярко выражены черты импульсивности. Это может быть обусловлено психологическими особенностями возраста: женщины – более эмоциональны, мужчины – более практичны, сдержанны. Показатели по шкалам «обучаемость» и «экстраверсия» значительно не отличаются, имеют преимущественно равные значения.
Результаты исследования по любовной анкете позволили отнести респондентов к различным уровням сформированности представлений о романтических отношениях, их длительности. Результаты представлены в таблице 5.
Таблица 5
Оценка романтических отношений респондентами мужской и женской выборки
№ п/п
  представления о романтических отношениях длительность романтических отношений
М Ж М Ж 1 1 3 1 2 2 1 2 1 2 3 1 3 1 2 4 2 2 1 1 5 1 2 1 1 6 1 3 1 3 7 1 1 2 2 8 1 1 1 2 9 2 3 1 3 10 2 2 2 2 11 1 2 2 2 12 1 3 1 1 13 3 3 1 2 14 2 3 1 3 15 2 3 1 3 16 2 3 1 2 17 3 2 1 2 18 2 2 1 1 19 1 2 2 2 20 1 2 2 3 21 1 3 1 3 22 2 2 1 3 23 3 2 1 2 24 2 1 2 2 25 2 1 1 2 26 1 3 1 3 27 1 2 1 2 28 1 2 1 1 29 1 1 1 2 30 1 2 1 2 среднее групповое 1,533333 2,2 1,2 2,1
Как видно из данных таблицы 5, для мужской выборки характерны низкие показатели по обеим выделенным шкалам. Мужчины имеют достаточно предвзятое отношение к романтическим отношениям, им более подходят отношения практические, с духом материализма. Длительность романтических отношений многие мужчины оценивают в несколько дней или месяцев, что соответствует третьему уровню сформированности представлений о романтических отношений.
Для женской выборки наиболее характерны признаки романтических отношений. При этом длительность таких отношений женщины оценивают достаточно высоко.
3.3. Корреляционный анализ результатов
Корреляционный анализ связи параметров теста Т. Лари и любовной анкеты представлен в таблице 6.
Таблица 6
Таблица корреляции данных по тестам Т. Лари и любовной анкете.
Ж Ж М М Личностные характеристики Дл.р.отн. Не дл.р.отн. Дл.р.отн. Не дл.р.отн. Властный – лидирующий 0,01 -0,15 0,6 0,26 Независимый – доминирующий -0,12 0,04 -0,13 0,71 Недоверчивый – скептический -0,01 0,018 -0,05 0,04 Покорно – застенчивый 0,11 -0,6 0,015 -0,1 Зависимый – послушный 0,10 -0,02 0,10 -0,71 Сотрудничающий – конвенциальный 0,13 -0,2 0,61 -0,21 Ответственно - великодушный 0,23 -0,17 0,24 -0,032 Ж – женщины; М – мужчины
Д.р. отн. – длительные романтические отношения; Не дл.р.отн. – не длительные романтические отношения.
Таким образом, выявлено, что для женщин следующие характеристики: властный - лидирующий, покорно-застенчивый, зависимый – послушный, сотрудничающий – конвенциальный, ответственно – великодушный положительно коррелируют со шкалой продолжительных романтических отношений. То есть при увеличении этих характеристик, возрастает длительность романтических отношений.
Характеристики независимый - доминирующий, недоверчивый – скептический отрицательно коррелируют со шкалой продолжительных романтических отношений, то есть при возрастании этих характеристик длительность романтических отношений будет уменьшаться.
Недлительные романтические отношения положительно коррелируют со следующими личностными характеристиками: независимый – доминирующий, недоверчивый – скептический. Отрицательно коррелируют с характеристиками: властный – лидирующий, покорно – застенчивый, зависимый – послушный, сотрудничающий – конвенциальный, ответственно великодушный.
Для мужчин положительно коррелируют со шкалой продолжительных романтических отношений такие же характеристики что и у женщин: властный - лидирующий, покорно-застенчивый, зависимый – послушный, сотрудничающий – конвенциальный, ответственно – великодушный. Отрицательно коррелируют характеристики: независимый доминантный, недоверчивый – скептический.
Со шкалой недлительных романтических отношений положительно коррелируют характеристики: властный – лидирующий, независимый – доминирующий, недоверчиво – скептический. Отрицательно коррелируют: покорно – застенчивый, зависимый – послушный, сотрудничающий – конвенциальный, ответственно – великодушный.
Мы видим, что по данным личностным характеристикам и результатом корреляции, мужчины и женщины схожи в отношении к продолжительности романтических отношений. Но стоит заметить, что под длительными отношениями и под термином романтические отношения мужчины и женщины подразумевают различное время. По мнению большинства мужчин, продолжительность романтических отношений составляет 0,5 до 1 года. Большинство женщин ответило, что романтические отношения могут длиться вечно. Здесь необходимо обратить внимание на межполовые особенности восприятия времени романтических отношений и термина романтические отношения. Женщины в большинстве случаев неразрывно связывают любовь, брак и романтические отношения.
Корреляционный анализ связи личностных характеристик теста «большая пятерка» и любовной анкеты показал следующие результаты (табл. 7):
Таблица 7
Таблица корреляции данных по тестам «большая пятерка» и любовной анкете.
Ж Ж М М Личностные характерстики Д.р.отн. Не дл.р.отн. Д.р.отн Не дл.р.отн. Экстраверсия -0,05 0,36 -0,11 0,67 Интроверсия 0,71 -0,2 0,28 0,01 Согласие 0,54 0 0,43 -0,06 Независимость -0,8 0,9 -1,0 0,4 Контролирование 0,66 -0,19 0,23 -0,6 Импульсивность -1,2 0,73 -0,31 0,04 Эмоциональность 0,3 -0,17 0,05 -0,86 Эмоц.сдержанность -0,4 0 -0,21 0,09 Обучаемость -0,03 1,0 -0,7 0,55 Инертность 1,2 -1,1 0,93 -0,5 Ж – женщины; М – мужчины
Д.р. отн. – длительные романтические отношения; Не дл.р.отн. – не длительные романтические отношения
У женщин и у мужчин положительная корреляция данных по длительным отношениям отмечена для следующих личностных характеристик: интроверсия, согласие, контролирование, эмоциональность, инертность. Отрицательная корреляция данных по длительным отношениями у мужчин и женщин отмечена для следующих личностных характеристик: экстраверсия, независимость, самоконтроль, эмоциональная сдержанность, инертность.
На основании корреляционного анализа была составлена корреляционная плеяда для мужской и женской выборки. Положительные корреляционные взаимосвязи отображались сплошной линией («________»), а пунктирной линией («----------------») - отрицательные. Сами же переменные отображались как «кружки». Толщина линии характеризовала силу корреляционной связи (чем значимее взаимосвязь, тем толще линия).
Рис. 3. Корреляционная плеяда для женской выборки
Как видно из данных корреляционной плеяды, наиболее значимыми корреляционными взаимосвязями обладают следующие: длительность романтических отношений и интроверсия (r=0,7), покорность (-0,6), независимость (-0,8). Наиболее сильно выражено отрицательная корреляция между длительностью романтических отношений и выраженностью независимости женщин.
Для мужской выборки составлена следующая корреляционная плеяда.
Рис. 4. Корреляционная плеяда для мужской выборки
Из данных корреляционной плеяды мы можем сделать вывод, что наиболее значимыми корреляционными взаимосвязями обладают переменные длительности романтических отношений и личностных свойств: властности (0,6), сотрудничества (0,6), доминирования (0,71), зависимости мужчин (*-0,71), обучаемости (0,93). Корреляция длительности романтических отношений и обучаемости наиболее значимая, что свидетельствует о том, что повышение знаний мужчины о взаимопонимании партнеров, знании психологии женщин и т.д. ведет к продолжительности романтических отношений. Зависимость мужчин имеет отрицательную корреляцию с длительностью романтических отношений, что свидетельствует о том, что мужчина способен сохранить любовные отношения при его доминантной позиции, что подтверждают корреляционные взаимосвязи переменных властности, доминантности, сотрудничества.
Выводы:
Длительными романтическими отношениями характеризуются мужчины и женщины с преобладанием следующих личностных характеристик: интроверсия, согласие, контролирование, эмоциональность, обучаемость.
Не длительными романтическими отношениями характеризуются мужчины и женщины с преобладанием следующих личностных характеристик: экстраверсия, независимость, импульсивность, эмоциональная сдержанность, инертность.
Понятия романтических отношений и длительности романтических отношений у мужчин и женщин различаются. Это связано с психологическими особенностями каждого пола (гендерными различиями): мужчины более практичны, сдержанны, женщины, напротив, более эмоциональны. Это определяет представления о романтических отношениях в паре, их длительности.
Более длительные романтические отношения характерны для большинства женщин, чем для мужчин.

Заключение
Анализ литературных источников показал, что романтические отношения рассматриваются с позиций философии, психологии, культурологи и др. наук. В каждой науке рассматривается специфический аспект романтических отношений, которые можно приравнять к любви. Романтическая любовь - это особое очень сильно энергетически заряженное явление. В западной культуре она является религией и напоминает арену, где мужчина и женщина ищут смысл, трансценденцию, целостность и восторг. В нашей культуре люди пользуются выражением "романтическая любовь" для обозначения любого взаимного влечения муж чины и женщины, практически не замечая никаких различий. Вместе с тем, романтическая любовь является весьма непростым образованием со сложной и противоречивой внутренней структурой. При ее анализе необходимо учитывать множество переменных как психологического, так и непсихологического плана. С психологических позиций романтическая любовь — это не любовь, а комплекс установок в отношении любви: переплетение чувств, идеалов и реакций.
На сегодняшний день в литературе слабо освещена проблема взаимосвязи романтических отношений и личностных свойств человека, тем более мало рассмотрен вопрос ее гендерных различий. В связи с этим было организовано и проведено практическое исследование. В данном исследовании участвовали молодые люди в возрасте 20-30 лет, мужчины и женщины.
Результаты исследования выявили некоторые различия личностных особенностей и межличностных отношений в мужской и женской выборке. Оказалось, что мужчины стремятся к занятию доминирующей позиции в паре, стремятся быть лидером, женщина же пытается найти взаимопонимание с партнером через послушание, зависимость, подчинение мужчине. Такие данные могут быть обусловлены стереотипом представлений о мужской и женской роли в семье: мужчина – лидер, глава семьи, женщина – хранительница семейного очага, подчиняется мужчине.
Было выявлено, что для мужчин наиболее характерны склонность к независимости, самоконтролю, эмоциональной стабильности. Для женщин наиболее характерными показателями являются выраженное согласие, склонность к импульсивности, тревожности. Таким образом, существуют личностные гендерные различия во взаимоотношениях пары.
Рассматривая результаты анкетирования (любовной анкеты) можно выявить, что мужчины и женщины имеют различные представления о романтических отношениях, а также их длительности. Если в представлениях о романтических отношениях и любви различия достаточно минимальны (мужчины указывают на желание быть рядом с любимой женщиной, делать подарки, отрицают дружбу между мужчиной и женщиной и т.д.; женщины также склонны к присутствию любимого мужчины рядом, указывают на стремление быть «под защитой», подтверждают платоническую любовь и дружбу между мужчиной и женщиной), что в представлениях о длительности подобных отношений мужчины более склонны к минимальному сроку, женщины – к максимальному.
Корреляционный анализ позволил выделить следующие статистические значимые взаимосвязи. Длительные романтические отношения коррелируют с личностными характеристиками: интроверсия, согласие, контролирование, эмоциональность, обучаемость. Не длительные романтические отношения коррелируют с преобладанием следующих личностных характеристик: экстраверсия, независимость, импульсивность, эмоциональная сдержанность, инертность.
Данное исследование показало зависимость между личностными особенностями и романтическими отношениями респондентов. Эти результаты могут быть полезны для специалистов, работающих по проблемам семейной психотерапии, практикующим психологам и т.д.
Список литературы
1. Берн Э. «Секс в человеческой любви».- М., Московский кадровый центр, 1998. - 113с.
2. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. –М., Изд-во Московского Университета, 1987 – 167 с.
3. Изард К. Психология эмоций. - М., МГУ, 1999. - 440 с.
4. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. – М., Гардарика, 2005. – 320 с.
5. Колоткин М.Н. Социология. Учеб. - метод. пособие. – Новосибирск: СГГА, 2001. – 72с.
7. Кон И.С. Введение в сексологию. - М., Политиздат, 1989. – 320с.
8. Кецало Н.М. Эволюция проблемы личности в истории философской
мысли. Вестник МГТУ, Т. 9, №4, 2006. – С. 547 - 555
9. Мэй Р. Любовь и воля. - М., "Рефл-бук", 1997. – 230с.
10. Стендаль О любви /Психология эмоций. Тексты/ Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1984.- С. 280 – 285
11. Савин Е.Ю., Фомин А.Е. Практикума по общей и экспериментальной психологии. – Калуга: 2004. – 245 с.
12. Фромм Э. Искусство любви (Исследование природы любви). Выпуск второй. Сер. «Философия и жизнь»; № 6. – М.: Знание, 1991. – 64с.
13. Шнейдер Л.Б. Семейная психология: Учебное пособие для вузов. 2- е изд. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2006. – 768с.
14. Хромов А.Б. Пятифакторный опросник личности: Учебно-методическое пособие. - Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2000. - 23 с.
15. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., Прогресс, 1996. – 108с.
Приложение 1
Любовная анкета.
Ваш пол (подчеркните) М / Ж Возраст _____ лет.
1. Существует ли любовь? да / нет (подчеркните)
Если «да», то были ли вы влюблены? да / нет
2. Что для вас означает понятие любовь? _______________ ________________________________________________
3. Считаете ли вы идеальные отношения обязательным условием для любви? да / нет / иное _________________
4. Что для вас идеальные отношения? ___________________ ____________________________________________________________________________________________________
5. Существует ли в наше время понятие платонической любви, или может ли любовь быть без секса? да / нет
6. Может ли быть дружба между мужчиной и женщиной? да / нет
7. Если «да», то разрушит или укрепит ли эту дружбу секс? ___________________________________________
_________________________________ (ответ обоснуйте)
8. Легко ли вы вступаете в знакомство с противоположным полом? да / нет / иное___________
Какое свидание вам ближе и как часто необходимы свидания для романтических отношений:
А- ужин в ресторане
Б- свидание на природе
В – на крыше
Г – в кино
Д - прогулка по городу
Ж - в метро
10. По вашему мнению, через какое время романтические отношения начнут затухать, пропадает дух романтики__________________
По вашему мнению, длительными отношения можно назвать, в случае если пара встречается__________________________
2
Независимость
Обучаемость
Сотрудничество
покорность
ДРО
интроверсия
Властность
ДРО
Доминантность
Зависимость

Список литературы

1. Берн Э. «Секс в человеческой любви».- М., Московский кадровый центр, 1998. - 113с.
2. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. –М., Изд-во Московского Университета, 1987 – 167 с.
3. Изард К. Психология эмоций. - М., МГУ, 1999. - 440 с.
4. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. – М., Гардарика, 2005. – 320 с.
5. Колоткин М.Н. Социология. Учеб. - метод. пособие. – Новосибирск: СГГА, 2001. – 72с.
7. Кон И.С. Введение в сексологию. - М., Политиздат, 1989. – 320с.
8. Кецало Н.М. Эволюция проблемы личности в истории философской
мысли. Вестник МГТУ, Т. 9, №4, 2006. – С. 547 - 555
9. Мэй Р. Любовь и воля. - М., "Рефл-бук", 1997. – 230с.
10. Стендаль О любви /Психология эмоций. Тексты/ Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1984.- С. 280 – 285
11. Савин Е.Ю., Фомин А.Е. Практикума по общей и экспериментальной психологии. – Калуга: 2004. – 245 с.
12. Фромм Э. Искусство любви (Исследование природы любви). Выпуск второй. Сер. «Философия и жизнь»; № 6. – М.: Знание, 1991. – 64с.
13. Шнейдер Л.Б. Семейная психология: Учебное пособие для вузов. 2- е изд. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2006. – 768с.
14. Хромов А.Б. Пятифакторный опросник личности: Учебно-методическое пособие. - Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2000. - 23 с.
15. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., Прогресс, 1996. – 108с.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2018