Уголовно-правовое значение категоризации (классификации)

Введение
Глава 1. Понятие и признаки преступления в теории уголовного права
1.1. Понятие преступления и отграничение его от правонарушения
1.2. Основные признаки преступления
1.3. Понятие преступления в зарубежном праве и странах СНГ
Глава 2. Сущность категоризации преступлений в уголовном праве
2.1. Значение категоризации в уголовном праве и различные взгляды на проблему классификации преступлений
2.2. Простые и сложные преступления
2.3. Категоризация преступлений в зависимости от состава преступления
2.4. Особенности классификации преступлений в зависимости от общественной опасности
Глава 3. Классификация преступлений в других отраслях и науках уголовного права
3.1. Классификация преступлений в уголовно – процессуальном праве
3.2. Классификация преступлений в уголовно – исполнительном праве
3.3. Классификация преступлений в криминологии
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6
Приложение 7

).
Большинство исследователей выделяют категоризацию преступлений исходя из теории общественной опасности преступления, основываясь на законодательном оформлении данной классификации. Классификация преступлений осуществляется также и в других правовых науках: уголовном процессе, уголовно – исполнительном праве, криминологии и криминалистики.
В уголовно-процессуальном праве преступления классифицируются в зависимости от подследственности и подсудности возбуждённых по факту их совершения уголовных дел.
В уголовно-исполнительном праве классификация преступлений зависит в первую очередь от признаков личности преступника. Различаются преступления, совершённые женщинами и мужчинами, несовершеннолетними и совершеннолетними, ранее несудимыми лицами и рецидивистами и т.д.
Фактически классификация преступлений в уголовно – исполнительно праве основывается на субъекте преступления.
Криминологическая классификация преступлений имеет более широкий объем и подчинена интересам их изучения и последующего предупреждения.
Криминологическая классификация осуществляется по сферам криминальной деятельности, по личности лица, совершившего преступление, по степени организованности, по степени повторности.
Статью 15 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
"1. В зависимости от характера и степени их общественной опасности все преступные деяния подразделяются на преступления невысокой опасности, высокой опасности, средней опасности, повышенной опасности и особой опасности.
2. Преступлениями невысокой опасности являются неосторожные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено менее строгое наказание, чем наказание в виде лишения свободы.
3. Преступлениями высокой опасности являются умышленные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет.
4. Преступлениями средней опасности являются умышленные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, но не свыше пяти лет.
5. Преступлениями повышенной опасности являются умышленные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, но не свыше десяти лет.
6. Преступлениями особой опасности являются умышленные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание".
Практическая ценность классификации преступлений определяется тем, насколько полно и последовательно она отражена при конструировании различных уголовно-правовых институтов.
Список использованных источников и литературы
I. Законы и иные нормативные акты
Конституция Российской Федерации 1993г // РГ 1993. – 25 декабря
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. // СЗ РФ 1996. - № 25. Ст. 2954
Федеральный закон РФ от 21 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 11. Ст. 1002
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. 11 декабря
УК РБ. // http://pravo.levonevsky.org/kodeksby/uk/20080220/glava03.htm
II. Научная литература (монографии, авторефераты)
Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Учебное пособие. – Минск:ГИУ СТБГУ, 2007
Бездольный В.В. Категории тяжких и особо тяжких преступлений: юридическая характеристика и корреляция с институтами уголовного права. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. – Краснодар, 2007
Блувштейн Ю.Д. Криминологическая классификация преступности и преступников. Лекция. – М., 1976.
Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. – М.: МВД РФ, 2007.
Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. // Под ред. Загородникова Н.И. – М, 1983
Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. – СПб: Юридический центр Пресс, 2006.
Козлов А.П.Понятие преступления СПб: Пресс», 2007
Кротов С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание. // Дисс. .... к.ю.н. – М., 2008
Крылова Н. Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. - М., 2006.
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
Маршакова Н.Н. Классификация в уголовном законодательстве. // Автореф.дисс ..... к.ю.н. – Нижний Новгород, 2006
Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М.: Норма, 2007.
Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. - Красноярск, 1988.
Тимофеев В.Г. Уголовно – исполнительная система: цифры, факты и события – М.,2006
III. Научные статьи (периодика)
Адельханян Р. Стороны тяжкого преступления против здоровья. // Уголовное право. – 2003. - №3. – С.27.
Вырастайкин В. Условно – досрочное освобождение – право, а не обязанность суда. //Российская юстиция 1999. - № 7. С.44-45
Гурова О.Ю. К вопросам о соблюдении прав сторон о разрешении вопросов о подсудности дела. // Российский судья 2004. - № 6. С. 17-19
Коробов П.В. Классификация преступлений как дифференциация уголовной ответственности. // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2004. С. 161-166
Кругликов Л.Л. О средствах дифференциации ответственности в Общей части Уголовного кодекса РФ // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук: Юриспруденция: Тез. докл. /  Отв. за выпуск М.В. Лушникова. Ярославль, 2005. С. 54 – 55
Кругликов Л.Л. О видах дифференциации ответственности «по вертикали» // Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» / Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. – Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. С. 3-4
Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступлений. // Государство и право 205. - № 6. С. 54-66
Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве. // Актуальные проблемы уголовного права. – М., 2006. С. 34-38
Мурадов Э. Классификация преступлений // Уголовное право. – 2003. - №4. – С.51-52
Мурадов Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений // Уголовное право.- № 4. – 2003. – С.51-53
Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 42 – 43
Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом. // Уголовное право 2003. - № 4. С. 53-55
Рецензия на учебник: Уголовное право России. Общая часть// Учебник под ред. д.ю.н. проф Ф.Р. Сундурова, А.П.Кузнецова, Н.В.Иванцова. // Российский следователь 2007. - № 13. С. 38
Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: Материалы четвертой Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования Моск. гос. ун-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. - М.: ЛексЭст, 2005. - С. 225-228.
IV. Учебная и справочная литература
Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Учебное пособие. – Минск:ГИУ СТБГУ, 2007
Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и особенная части. Курс лекций. – М., 2008. С.20
Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник для вузов. – М.: Городец, 2007
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2007.
Лебедев В.М., Побегайло Э.Ф., Скуратов Ю.И. Вступительная статья // Комментарий к Уголовному кодексу Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2006.
Наумов А.В. Российское уголовное право. – М., 2007.
План Президента Путина (Комментированный сборник путинских Посланий Федеральному Собранию РФ 2000–2007 гг.) – М.: Европа, 2007
Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. X - XI
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005.
Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. – М.:Городец, 1999.С.12 Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. – М.:Городец, 2005
Уголовно – исполнительное право. // Под ред. А.С.Михлина, П.Г.Пономарева, В.И.Селиверстова, И.В.Шмарова. – М.: Юриспруденция, 2007.
Уголовно – исполнительное право. // Под ред. проф В.И.Селиверстова. – М.:Юристъ, 2001
Уголовное право России / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Общая часть. М., 2007.
Уголовный процесс. // Под ред. В.И. Радченко. – М., 2007.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2006. С. 39.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.
Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.С. Кобликова. М.: Изд. "НОРМА", 2006
Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., Новый юрист, 2004
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004.
Уголовное право России. Общая часть// Учебник под ред. д.ю.н. проф Ф.Р. Сундурова, А.П.Кузнецова, Н.В.Иванцова. – М., 2007
V. Материалы судебной практики и статистика
Постановление Верховного Суда РФ «По делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 - № 6. // БВС РФ 2000. - № 4
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 28. Ст. 2904.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 05.03.2004. // Российская газета" 25.03.2004. - № 60
Постановление Суда надзорной инстанции. От 19.06.2008 // Мосгорсуд анализ надзорной практики. http://mos-gorsud.ru/files/44u-0322_2008_-_Postanovlenie_suda_nadzornoi_instancii_(19.06.2008).doc
Постановление Президиума Мосгорсуда от 26 сентября 2008 г. //Архив Мосгорсуда. Дело № 44у-433/08
Постановление Президиума Мосгорсуда от 5 июня 2008 г. //Архив Мосгорсуда. Дело № 44у- 313/08
Малозначительность деяния. // Бюллетень Верховного Суда РФ 1993. № 4. С.12-13
Статистические данные МВД РФ за 2006, 2007, 2008 гг. // http://www.mvd.ru
Приложение 1
Признаки преступления

Приложение 2
Сравнение УК РФ и УК Республики Беларусь о классификации преступлений
УК РФ УК РБ Закрепление классификации в законе Ст. 15 УК РФ
В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Ст. 12 УК РБ
Преступления в зависимости от характера и степени
общественной опасности подразделяются на преступления, не
представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие
и особо тяжкие Конкретизация Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
1. К преступлениям, не представляющим большой общественной
опасности, относятся умышленные преступления и преступления,
совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное
более мягкое наказание.
2. К менее тяжким преступлениям относятся умышленные
преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
3. К тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде
лишения свободы на срок не свыше двенадцати лет.
4. К особо тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного заключения или смертной казни.

Приложение 3
Категоризация преступлений
Критерии
Приложение 4
Дело № 44у- 313/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Московского
городского суда
г. Москва 05 июня 2008 г.
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А. и членов президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева
А.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шихалиева Т.А.о. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2005 года, которым
Шихалиев Тарлан Алимшах оглы, 13 июня 1968 года рождения, уроженец г.Куба Азербайджанской ССР, гражданин Азербайджана, холостой, с высшим образованием, не работавший, зарегистрированный по адресу: Азербайджан, г. Куба, ул. Маариф, д. 8, ранее не судимый,
осужден по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 октября 2004 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Шихалиев Т.А.о., не оспаривая обоснованности осуждения и доказанности своей вины, ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст.30, ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15 июня 2006 года в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», а также снижении срока назначенного ему наказания с учетом характеризующих его личность данных: первой судимости, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, семейного положения - наличия на иждивении сестры-инвалида, а также состояния здоровья – болен туберкулезом легких.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия Шихалиева Т.А. со ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шихалиев Т.А.о. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
Так он, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее 108,89 г, которое затем стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта, вплоть до 30 октября 2004 года, когда примерно в 13 часов 40 минут, находясь возле дома 30 корпус 2 по Рязанскому проспекту в г. Москве, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство в трех свертках гражданину Монастыреву А.А. за 17 000 рублей и 100 долларов США.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Шихалиева Т.А.о., Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Шихалиева Т.А.о. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Вина Шихалиева Т.А.о. подтверждается признательными показаниями в суде осужденного Шихалиева Т.А.о., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Монастырева А.А., Соловьева О.А., Пузанова Д.Б., Козлова К.Ю., Рыбакова К.В., заключением судебно-химической экспертизы, материалами дела о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, которые изобличают осужденного в совершении преступления, а также другими доказательствами, проверенными судом и изложенными в приговоре.
Вместе с тем суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку действиям Шихалиева Т.А.о., квалифицировав его действия, как оконченное преступление – незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
По смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Из материалов настоящего дела и, в частности, показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов Соловьева О.А., Пузанова Д.Б. и Козлова К.Ю., а также показаний свидетелей Монастырева А.А. и Рыбакова К.В. усматривается, что передача Шихалиевым Т.А.о. наркотического средства – героина в трех свертках в количестве 108,89 г, Монастыреву А.А. 30.10.2004 года состоялась в рамках проводившегося оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом сразу же после передачи наркотического средства оно было добровольно выдано Монастыревым А.А., то есть выбыло из незаконного оборота (л.д. 8-25).
Таким образом, судом по настоящему делу допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч.1 п. 3 УПК РФ является основанием изменения судебных решений в отношении осужденного Шихалиева Т.А.о.: действия Шихалиева Т.А.о. надлежит переквалифицировать со ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по которой наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личности Шихалиева Т.А.о., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении сестру-инвалида, болен туберкулезом, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Шихалиева Т.А.о. удовлетворить.
Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2005 года в отношении Шихалиева Тарлана Алимшаха оглы изменить:
- переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий О.А. Егорова
Приложение 5
44у-433/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
г. Москва 26 сентября 2008 года
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.,
членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И.,
Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.,
Васильевой Н.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора города Москвы Поневежского В. А. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 декабря 2007 года в отношении осужденного Рожкова В.А.

Указанным приговором
Рожков Виктор Анатольевич, 30 сентября 1971 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый 21 июня 2006 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
ОСУЖДЕН по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ его условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2006 года отменено.
Согласно ст. 70 УК РФ окончательно ему по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 октября 2007 года.
Решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., поддержавшего надзорное представление, Президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Рожков В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установил суд, 9 октября 2007 года примерно в 20 часов 45 минут, находясь в квартире своих родителей, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, дом 6, корп. 2, кв. 107, и имея умысел на хищение чужого имущества, Рожков В.А. во исполнение своего преступного умысла зашел в комнату, которую арендовал гражданин Арзуманов Э.С., и, воспользовавшись тем, что там никого не было, тайно похитил принадлежащий Арзуманову Э.С. мобильный телефон Sony Ericsson K 550 i стоимостью 6 291 рублей 00 копеек с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а затем с места преступления скрылся, причинив своими действиями Арзуманову Э.С. значительный материальный ущерб на сумму 6 291 рубль 00 копеек.
Приговор постановлен в особом порядке.
В надзорном представлении ставится вопрос об исключении из состоявшегося в отношении осуждённого Рожкова В.А. приговора указания о признании рецидива в его действиях отягчающим обстоятельством и указания о назначении ему наказания с применением ст. 68 УК РФ и о снижении срока назначенного ему наказания.
Проверив доводы, приведённые в надзорном представлении, Президиум полагает, что состоявшийся в отношении осуждённого Рожкова В.А. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Между тем, постановленный в отношении осуждённого Рожкова В.А. приговор не отвечает указанным требованиям.
Так, выше указано, что приговор в отношении него постановлен в особом порядке. При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификация действий осуждённого Рожкова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ соответствует описанию в приговоре совершенного им преступного деяния и потому является правильной.
Оснований для переквалификации его действий не имеется.
При назначении осужденному Рожкову В.А. наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, а именно характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, и то, что он вину в содеянном признал полностью и раскаялся.

При назначении ему наказания суд учел и нормативные положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции усмотрел в действиях осуждённого Рожкова В.А. рецидив преступлений, признал этот рецидив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством и пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания с учётом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
Однако из материалов уголовного дела видно, что Рожков В.А. ранее судим по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2006 года к лишению свободы условно и его условное осуждение в установленном уголовным законом порядке отменено не было.
Следовательно, суд первой инстанции, исходя из требований ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, был не вправе учитывать условное осуждение Рожкова В.А. по предыдущему приговору при признании в его действиях рецидива преступлений.
Согласно же ст. ст. 379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.
В связи с этим, Президиум считает, что содержащиеся в приговоре указания о наличии в действиях осуждённого Рожкова В.А. рецидива, о признании этого рецидива отягчающим обстоятельством и о назначении ему наказания с учётом правил ст. 68 УК РФ, подлежат исключению из приговора, а срок наказания, назначенного ему как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров - снижению.
По изложенному, надзорное представление следует считать удовлетворённым.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Поневежского В.А. удовлетворить.
Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 декабря 2007 года в отношении осужденного Рожкова Виктора Анатольевича изменить:
- исключить указания о наличии в его действиях рецидива, о признании этого рецидива отягчающим обстоятельством и о назначении ему наказания с учётом правил ст. 68 УК РФ;
- срок наказания, назначенного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы снизить с 2 лет до 1 года 6 месяцев;
- согласно ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2006 года лишение свободы сроком на 4 года 1 месяц в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Егорова О.А.
Приложение 6
Элементы криминологической характеристики преступлений
Приложение 7
Изменения в законодательство в УК РФ
ст. 15 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
"1. В зависимости от характера и степени их общественной опасности все преступные деяния подразделяются на преступления невысокой опасности, высокой опасности, средней опасности, повышенной опасности и особой опасности.
2. Преступлениями невысокой опасности являются неосторожные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено менее строгое наказание, чем наказание в виде лишения свободы.
3. Преступлениями высокой опасности являются умышленные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет.
4. Преступлениями средней опасности являются умышленные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, но не свыше пяти лет.
5. Преступлениями повышенной опасности являются умышленные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, но не свыше десяти лет.
6. Преступлениями особой опасности являются умышленные преступные деяния, за которые в настоящем Кодексе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание".
О классификации преступлений и построении уголовного закона. Практическая ценность классификации преступлений определяется тем, насколько полно и последовательно она отражена при конструировании различных уголовно-правовых институтов.
С этой точки зрения у законодателя есть еще неиспользованные резервы. В частности, они появляются в связи с необходимостью реализации предложения о выделении в классификации преступлений самостоятельной группы неосторожных преступных деяний. Кроме того, деление преступлений на группы в свое время не в полной мере было учтено в Общей части УК РФ (допустим, применительно к условному осуждению – ст. 73 Кодекса). То же самое касается проблемы приведения санкций статей Особенной части УК РФ в соответствие с типовым наказанием, установленным в ст. 15 данного закона для преступлений разных классов.
Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и особенная части. Курс лекций. – М., 2008.; Наумов А.В. Российское уголовное право. – М., 2007; Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник для вузов. – М.: Городец, 2007.; Уголовное право России. Общая часть// Учебник под ред. д.ю.н. проф Ф.Р. Сундурова, А.П.Кузнецова, Н.В.Иванцова. – М., 2007
Бездольный В.В. Категории тяжких и особо тяжких преступлений: юридическая характеристика и корреляция с институтами уголовного права. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. – Краснодар, 2007
Кротов С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание. // Дисс. .... к.ю.н. – М., 2008
Маршакова Н.Н. Классификация в уголовном законодательстве. // Автореф.дисс ..... к.ю.н. – Нижний Новгород, 2006
Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. – М.: МВД РФ, 2007.
Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. //
Коробов П.В. Классификация преступлений как дифференциация уголовной ответственности. // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2004. С. 161-166
Кругликов Л.Л. О средствах дифференциации ответственности в Общей части Уголовного кодекса РФ // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук: Юриспруденция: Тез. докл. /  Отв. за выпуск М.В. Лушникова. Ярославль, 2005. С. 54 – 55; Кругликов Л.Л. О видах дифференциации ответственности «по вертикали» // Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» / Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. – Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. С. 3-4
Мурадов Э. Классификация преступлений // Уголовное право. – 2003. - №4. – С.51-52
Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. – СПб: Юридический центр Пресс, 2006; Козлов А.П.Понятие преступления СПб: Пресс», 2007; Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007;Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. - Красноярск, 1988.
Рецензия на учебник: Уголовное право России. Общая часть// Учебник под ред. д.ю.н. проф Ф.Р. Сундурова, А.П.Кузнецова, Н.В.Иванцова. // Российский следователь 2007. - № 13. С. 38
Рецензия на учебник: Уголовное право России. Общая часть// Учебник под ред. д.ю.н. проф Ф.Р. Сундурова, А.П.Кузнецова, Н.В.Иванцова. // Российский следователь 2007. - № 13. С. 38
См.: Приложение 1
Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и особенная части. Курс лекций. – М., 2008. С.18
Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник для вузов. – М.: Городец, 2007. С.48
Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: Материалы четвертой Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования Моск. гос. ун-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. - М.: ЛексЭст, 2005. - С. 225-228.
Кадников Н.Г. Указ. Соч. С.60
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2007. С. 156
Там же. С. 156
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2006. С. 39.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2007. С. 157
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2007. С. 160
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 49.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 91—92.
Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 94
Кругликов Л.Л. О видах дифференциации ответственности «по вертикали» // Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» / Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. – Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. С. 3-4
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. 11 декабря
Наумов А.В. Российское уголовное право. – М., 2007. С. 128
Наумов А.В. Указ. Соч. С. 128
Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., Новый юрист, 2004, С.127
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. д.ю.н. проф. Н.Ф.Кузнецовой и к.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. М.; ИКД «Зерцало-М», 2002, С.125
См.: Козлов А.П.Понятие преступления СПб: Пресс», 2007
Постановление Суда надзорной инстанции. От 19.06.2008 // Мосгорсуд анализ надзорной практики. http://mos-gorsud.ru/files/44u-0322_2008_-_Postanovlenie_suda_nadzornoi_instancii_(19.06.2008).doc
Кадников Н.Г. Указ. Соч. С. 53
Там же. С. 19
Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве. // Актуальные проблемы уголовного права. – М., 2006. С. 34
Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом. // Уголовное право 2003. - № 4. С. 53-55
1 Бюллетень Верховного Суда РФ 1993. № 4. С.12-13
Крылова Н. Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. - М., 2006. С. 31-37
Уголовный кодекс Республики Беларусь по состоянию на 14 ноября 2007 г. (ст. 11) // См.:Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Учебное пособие. – Минск:ГИУ СТБГУ, 2007
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2007. С. 156
См.: Бездольный В.В. Категории тяжких и особо тяжких преступлений: юридическая характеристика и корреляция с институтами уголовного права. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. – Крас