Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………. 3
ГЛАВА 1. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ…………….. 5
1.1. Теоретические и исторические подходы к изучению института действия уголовного закона во времени………………………………………………….. …5
1.2. Современное правовое регулирование действия уголовного закона во времени…………………………………………………………………………….. 13
ГЛАВА 2. ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА……………………... 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………. 23
БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………….... 25

В качестве такового следует признавать закон, который:
устанавливает менее тяжкий вид самого строгого основного наказания;
снижает низший или высший предел наказания, не изменяя соответственно другого предела. При одинаковом максимуме самого строгого наказания, подлежит применению закон с более низким, минимальным размером этого наказания;
не меняя основного наказания, отказывается от одного или нескольких дополнительных наказаний;
сохраняя основное и дополнительное наказание, вводит альтернативно менее строгие виды основного наказания, ранее не предусматривавшиеся законом.
В случае, когда новый закон одновременно понижает минимальный и повышает максимальный размеры самого строгого основного вида наказания, подлежит применению закон с наименьшим верхним пределом санкции.
В то же время существует мнение (М. И. Блум, А. А. Тилле, В.Н.Кудрявцев), что в этом случае, применяя новый закон с наименьшим минимальным размером санкции, суд не вправе выйти за максимальный предел санкции, установленный «старым» законом.
Полагаем, что оно является вполне обоснованным и заслуживающим быть воплощенным на практике.
3. Закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Как правило, это закон, который не изменяет преступности и наказуемости деяний, но вносит коррективы в содержание норм Общей части УК. К числу таких законов следует отнести нормы:
— об ограничении максимального наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК;
— об определении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения;
— об изменении срока погашения судимости.
В Указании Генеральной Прокуратуры РФ «О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, возникших в связи с введением в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации и изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 18 июня 1997 г, к закону, улучшающему положение лица, совершившего преступление, следует также отнести закон, который, в частности:
при квалификации по соответствующей статье УК РФ создает возможность скорейшего, по сравнению с УК РСФСР, условно-досрочного освобождения от наказания или сокращает сроки давности привлечения к уголовной ответственности, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону увеличения;
предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечаниях к статьям Особенной части УК, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону увеличения;
устраняет квалифицирующие признаки составов преступлений, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону увеличения;
относит преступление к иной категории, снижающей согласно ст. 15 УК степень его общественной опасности, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону увеличения.
В случаях противоположных изменений в диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы, когда сужается круг деяний, признаваемых преступными, и усиливается наказание (либо, наоборот, расширяется круг криминальных действий с одновременным смягчением санкции), преступление, совершенное до вступления в силу нового закона, следует квалифицировать по закону, предусматривающему более мягкое наказание, с ограничением круга преступных действий, предусмотренных другим законом.
Уголовный кодекс не урегулировал вопрос о действии так называемого «промежуточного» закона, который действовал в период времени между моментом совершения преступления и моментом возбуждения, рассмотрения уголовного дела. Общие рекомендации по решению вопроса о действии «промежуточного» закона могут быть представлении следующим образом:
а) если «промежуточный» закон устраняет преступность деяния,смягчает его наказуемость или иным образом улучшает положениелица, совершившего преступление до вступления в силу «промежуточного» закона, то в случае принятия нового, третьего, закона, вопрос о его обратной силе должен быть решен, исходя из сравненияего с содержанием «промежуточного» закона;
б) если «промежуточный» закон установил, усилил наказуемость деяния или иным образом ухудшил положение лица, совершившего преступление до вступления в силу «промежуточного» закона, то в случае принятия нового, третьего, закона, вопрос о его обратной силе должен быть решен, исходя из сравнения его с содержанием закона времени совершения преступления.
Согласно закону не имеют обратной силы положения УК, которые устанавливают преступность деяния, усиливают наказание или иным образом ухудшают положение лица, совершившего преступление.
Законом, усиливающим наказание, является закон, который:
— увеличивает максимальный и (или) минимальный предел основного вида наказания;
— заменяет наказание более строгим видом;
— включает в санкцию одно или несколько, обязательных или факультативных, дополнительных наказаний.
Законом, ухудшающим положение лица, совершившего преступление, является, например, закон, ужесточающий условия досрочного освобождения от наказания, увеличивающий срок давности привлечения к ответственности или срок погашения судимости и др.
В части 2 ст. 10 содержится важное указание на обязательность смягчения наказания лицам, уже отбывающим его. Согласно УК РФ и ст. 3 Закона РФ «О введение в действие Уголовного Кодекса РФ», меры наказания лицам, осужденным по ранее действующему уголовному закону и не отбывшим наказание, приводятся в соответствие с УК РФ в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом смягчение наказания возможно лишь до установленного этой статьей УК верхнего предела санкции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе затрагивались вопросы относительно действия уголовного закона во времени, что имеет огромное практическое итеоретическое значение. Мы выяснили, что термин «действие уголовного закона во времени» предполагает следующие варианты его воплощения: перспективное действие закона; и ретроспективное действие закона (обратная сила).
Мы охарактеризовали положения российского закона в части определения временных пределов действия УК. Сравнительный анализ данных положений с нормами УК стран Содружества Независимых Государств показывает, что при единых принципиальных подходах в определенной части имеются существенные отличия причем не всегда в пользу российского закона.
Законы всех стран СНГ определили, что преступность и наказуемость деяния определяются законом времени совершения преступления, при этом, вслед за Модельным Уголовным кодексом практически все национальные уголовные кодексы установили что временем совершения преступления признается время выполнения общественно опасного действия или бездействия, независимо от времени наступления последствий (УК Кыргызской Республики отказался от законодательного определения времени совершения преступления). В отечественной правовой литературе неоднократно отмечалась крайне неудачная редакции ч. 2 ст. 9 УК РФ. В связи с этим небезынтересной представляется позиция УК Узбекистана, который устанавливает различный подход к определению времени совершения преступления в зависимости от того, предусмотрены или не предусмотрены последствия преступления в качестве признака состава преступления в статье Особенной части. Признавая, что узбекский законодатель также не решил абсолютно всех вопросов; связанных с определением времени совершения преступления, считаем, тем не менее, что его положения относительно времени совершения преступления вполне могут быть восприняты и отечеств венным УК.
Обратная сила уголовного закона – это распространение его действия на деяния и порожденные ими уголовно-правовые последствия, совершенные или возникшие до его вступления в силу.
В завершении можно отметить, что непосредственное практическоеприменение Уголовного кодекса Российской Федерации всеми правоприменительными органами, выявляет не только его положительные стороны, но и недостатки, которые законодатель обязан устранять путем издания новых законов.
В заключении необходимо сделать следующие выводы:
1) На институт действия уголовного закона во времени оказывают решающее влияние политика и идеология. Принципы действия уголовного закона во времени отражают особенности политики и правовой идеологии России. Они соответствуют действующей Конституции, международным соглашениям и закрепленным в них принципам международного сотрудничества.
2) Развитие института действия уголовного закона в во времени подчиняется определенным закономерностям и тенденциям, которые необходимо постоянно изучать с целью приведения в соответствие с новыми явлениями и потребностями.
БИБЛИОГРАФИЯ
Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1971г. - №2. - Ст.18.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 декабря 2003г. - №50. - Ст.4848.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.
Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Юристъ, 2008.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2007.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2008.
Кудрявцев В.Н. Уголовное право. - М.: СПАРК, 2006.
Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2008.
Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. – 2008. - №9.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М.: БЕК, 2007.
Петрашев В.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: ПРИОР, 2006.
Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М., «Гардарика», Фонд «Правовая культура». – 2007.
Уголовное право. Общая часть. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А., Незнамова. - М.: ИНФРА М – НОРМА, 2007.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова. - М.: Проспект, 2007.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М.: БЕК, 2007.
Петрашев В.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: ПРИОР, 2006.
Уголовное право. Общая часть. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А., Незнамова. - М.: ИНФРА М – НОРМА, 2007.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова. - М.: Проспект, 2007.
Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Юристъ, 2008.
Кудрявцев В.Н. Уголовное право. - М.: СПАРК, 2006.
Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2008.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М.: БЕК, 2007.
Петрашев В.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: ПРИОР, 2006.
Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М., «Гардарика», Фонд «Правовая культура». – 2007.
Уголовное право. Общая часть. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А., Незнамова. - М.: ИНФРА М – НОРМА, 2007.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова. - М.: Проспект, 2007.
Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2008.
Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М., «Гардарика», Фонд «Правовая культура». – 2007.
Петрашев В.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: ПРИОР, 2006.
30
3