Вход

Семейные ценности среди молодежи

Курсовая работа*
Код 148440
Дата создания 2008
Страниц 41
Источников 35
По техническим причина покупка готовых временно недоступна.
1 290руб.

Содержание

Введение
Глава 1. Брак и семья в современном мире
1.1.Ценности и функции современной семьи
1.2. Социально-психологические особенности семейных отношений
1.3. Образование пары и развитие отношений
1.4.Различия между мужчинами и женщинами
Глава 2. Организация исследования
Глава 3. Результаты
Выводы
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Женщинам рекомендовалось также изучение философии, психологии, логики, астрономии, физики, но все это при условии выполнения ими хозяйственных обязанностей. Далее автор вопрошает: «А много ли найдется у женщины времени для умственного труда при добросовестном исполнении ею обязанностей супруги, матери детей и хозяйки дома? Умственную работу не приличнее ли считать междудельем, оставивши ее, как дело, по преимуществу, мужу; а ее дело — семья и хозяйство. Для этого она и назначена, для этого даны ей и способности, каких не дано мужчине» [33]. Епископ Макарий считал, что счастье мужчины и женщины в разделении труда: муж вне дома, жена в доме; муж в народе, жена среди семьи.
Обобщая бытовавшие традиционные представления о предназначении мужчин и женщин в обществе, Р. Р. Верма (1993) отмечает, что «чаще всего сущность женщины характеризовалась следующими особенностями: 1) женщина неполноценное и, в сущности, зависимое существо; 2) женщина низшее по сравнению с мужчиной существо, так как ей присущи крайняя ограниченность и слабость; 3) по своей внутренней сущности она не представляет собой ценности; 4) ее основное предназначение — служить мужчине и быть ему полезной, вне системы сексуального партнерства и материнства ее существование бессмысленно и имеет второстепенное значение; 5) сама по себе женщина самоотверженна, любяща, терпима, нежна и сентиментальна, что и является ее высшими добродетелями» [12] .
«Давно известно, что в организации каждого конкретного общества большое значение имеет определение роли полов. Но лишь недавно мы стали понимать, насколько трудно установить специфику каждого пола. Подход к этой проблеме зависит от типа культуры, уровня научных знаний и идеологической основы данного общества. Мир не стоит на месте ни в социальном, ни в биологическом смысле. По мере приближения к концу столетия существенный прогресс биологии и генетики коренным образом меняет наши представления о роли, обязанностях и специфических чертах мужчин и женщин, хотя еще 20 лет назад эти характеристики считались бесспорно однозначными» [14].
Можно с уверенностью сказать, что с начала XIX в. до 1960-х гг. существовавшее на Западе определение роли полов за редким исключением не менялось. Для этого периода характерно четкое разграничение функций мужчин и женщин, доводившееся в некоторых случаях до бескомпромиссного дуализма в рамках жесткой иерархической модели. Его сторонники апеллировали к природе, религии и традициям, которые якобы существовали с древнейших времен. Женщина рожала детей и вела хозяйство. Мужчина завоевывал мир и отвечал за жизнь семьи, добывая для нее все необходимое в мирное время и защищая ее в годы войны.
Весь миропорядок держался на этом разграничении полов. Любое совпадение или смешение ролей рассматривалось как угроза освященным веками устоям, казалось чем-то противоестественным, отклонением от нормы.
«Роли полов определялись соответственно «месту» каждого из них. Для женщины — это в первую очередь дом. Внешний мир — мастерские, фабрики и деловые конторы — принадлежал мужчине. Разделение мира по признаку пола (в общественной и частной жизни) привело к появлению двух строго противоположных установок в отношении мужчины и женщины, определявшихся их специфическими чертами. Находившаяся в домашнем уединении женщина вела хозяйство, растила детей, хранила семейный очаг. Для этого ей не нужны были смелость, честолюбие, решительность, предприимчивость. Мужчина же, напротив, ведя каждодневную борьбу за существование, должен был не уступать другим представителям своего пола и потому воспитывал в себе качества, считавшиеся для него естественными» [12].
В настоящее время многие из этих представлений потеряли свою силу, т. е. стали предрассудками [Предрассудок — это неоправданно негативная оценка какой-либо группы или отдельных ее членов], однако сам по себе вопрос о предназначении мужчин и женщин не потерял свою остроту. Так, до сих пор дискутируется вопрос о том, может ли женщина выполнять роль эффективного лидера в семье и на производстве. Мешают объективному решению этого вопроса существующие в обществе гендерные стереотипы. Н. Портер с соавторами давали испытуемым фотографии «группы выпускников университета, работающих над исследовательским проектом». Они предлагали им высказать свое мнение по поводу того, кто из изображенных на фотографии внес наибольший интеллектуальный вклад в данный проект. Когда группа на фотографии состояла из одних мужчин, испытуемые преимущественно выбирали того из них, кто сидел во главе стола. Когда группа была разнополой, тоже преимущественно выбирали мужчину, занимавшего эту позицию. Но если во главе стола сидела женщина, то ее игнорировали. Каждый из мужчин на рисунке выбирался на роль лидера в три раза чаще, чем все три женщины, вместе взятые».
Следует отметить, что «представления о социальной роли гендеров лежат в основе приоритетов выбора развития мужчины и женщины. Роль должна предопределять выбор, будь то ориентация на развитие карьеры или семьи» [2].
Глава 2. Организация исследования
Для того чтобы выявить приоритетность семьи, работы, любви, денег и самореализации, нами была составлена анкета, состоящая из восьми вопросов с альтернативным выбором.
В исследовании приняло участие 60 человек:
в возрасте от 18 до 23 лет (20 мужчин и 20 женщин);
в возрасте от 40 до 45 лет (10 мужчин и 10 женщин).
Ниже приведены данные, полученные в ходе опроса:
Женаты/замужем ли Вы?
а. да (9 жен. 40-45 лет, 8 жен. 18-23 лет; 8 муж. 40-45 лет, 5 муж. от 18 -
23 лет)
б. нет (1жен. 40-45 лет, 12 жен. 18-23 лет; 2 муж. 40-45 лет, 15 муж. от
18-23 лет)
2. Важна ли для Вас в отношениях любовь?
а. да (10 жен. 40-45 лет, 20 жен. 18-23 лет; 9 муж. 40-45 лет, 20 муж. от
18 - 23 лет)
б. нет (1 муж. 40-45 лет)
3. Как Вы считаете, возможно ли самореализоваться, будучи женатым/замужней?
а. да (10 жен. 40-45 лет, 20 жен. 18-23 лет; 10 муж. 40-45 лет, 19 муж. от
18- 23 лет)
б. нет (1 муж. 18-23 лет)
4. На данном этапе жизни, что бы вы предпочли строить?
а. семью (6 жен. 40-45 лет, 9 жен. 18-23 лет; 8 муж. 40-45 лет, 10 муж.
от 18-23 лет)
б. карьеру (4 жен. 40-45 лет, 11 жен. 18-23 лет; 2 муж. 40-45 лет, 10
муж. от 18-23 лет)
5. Что является для Вас наиболее важным в выборе работы?
а. деньги (5 жен. 40-45 лет, 15 жен. 18-23 лет; 7 муж. 40-45 лет, 18 муж.
от 18-23 лет)
б. самореализация (5 жен. 40-45 лет, 5 жен. 18-23 лет; 3 муж. 40-45 лет,
2 муж. от 18-23 лет)

6. В ситуации, когда карьера и отношения не могут развиваться одновременно, что Вы выберете?
а. отношения (8 жен. 40-45 лет, 13 жен. 18-23 лет; 7 муж. 40-45 лет, 16
муж. от 18-23 лет)
б. карьеру (2 жен. 40-45 лет, 7 жен. 18-23 лет; 3 муж. 40-45 лет, 4 муж.
от 18-23 лет)
7. Как Вы считаете, возможно ли купить любовь за деньги?
а. да (1 жен. 40-45 лет, 1 жен. 18-23 лет; 2 муж. 40-45 лет, 2 муж. от
18-23 лет)
б. нет (9 жен. 40-45 лет, 19 жен. 18-23 лет; 8 муж. 40-45 лет, 18 муж. от
18-23 лет)
8. Считаете ли Вы возможным создание семьи и поддержание отношений из чувства долга, даже если любовь угасла?
а. да (3 жен. 40-45 лет, 2 жен. 18-23 лет; 4 муж. 40-45 лет, 3 муж. от
18-23 лет)
б. нет (7 жен. 40-45 лет, 18 жен. 18-23 лет; 8 муж. 40-45 лет, 15 муж.
от 18-23 лет)
Глава 3. Результаты
Интерпретация полученных данных:
Наличие в выборке женатых мужчин в данном случае отражает возможность ранних браков в современном обществе, преобладание неженатых свидетельствует о непопулярности данной тенденции.
Полный приоритет любви в отношениях говорит о важности этого чувства для человека, независимо от его пола или гендера. Желание любить и быть любимым, присущее здоровой личности, будь то мужчина, или женщина отражает универсальность данного приоритета, независимо от полоролевых стереотипов.
Примечательно, что возможность самореализации не рассматривается как антагонист создания семьи, как для мужчин, так и для женщин, участвовавших в опросе. Единая точка зрения на этот вопрос свидетельствует также о том, что семья не утратила своей значимости, и не является, вопреки современному стереотипу об ограничении возможностей мужчины и женщины при вступлении в брак, неким фактором, препятствующим личностному развитию и росту, а также реализации творческого потенциала.
Данные о предпочтении семьи/карьеры показывают равное распределение мнений в мужской и женской выборке (поровну в пользу семьи (15) и в пользу карьеры (15)). Эти данные противоречат стереотипу о большей ориентации на карьеру со стороны мужчины, и на семью со стороны женщины. Вероятно, современное общество ориентирует женщину на карьерный рост в той же степени, что и мужчину, оставляя приоритет семейных отношений на втором плане.
Однако, в ситуации выбора, построенного на условии «либо-либо», испытуемые отдают предпочтение выбору отношений, а не карьеры.
Эти противоречия можно объяснить некорректным построением вопроса, или текущей ситуацией (карьера является целью при отсутствии достаточно значимых отношений, появление которых в противоречивой ситуации ориентирует выбор в пользу последних). Причем, выбор в пользу отношений делают как мужчины, так и женщины, что также опровергает стереотип на большую ориентацию в сторону карьеры со стороны мужчины.
Работа и карьерный рост служат средством для получения денежных благ, и не всегда выбираются как способ самореализации. Однако мужчины более склонны выбирать работу как способ самореализации, нежели женщины: об этом свидетельствуют данные, полученные при ответе на пятый вопрос.
Обладание денежными благами, в целом, не рассматривается как возможность приобрести любовь другого человека, ни мужчинами, ни женщинами, участвовавшими в опросе.
Интересными являются данные, полученные на последний вопрос (Считаете ли Вы возможным создание семьи и поддержание отношений из чувства долга, даже если любовь угасла?). Они отражают представления о семье у женщин и мужчин, где для женщин такая ситуация невозможна (5 из 30), тогда как мужчины такую ситуацию допускают (9 из 30). Вероятно, стереотип о нерушимости брака для женщин утратил свою ценность в ситуации активной эмансипации.
Что же касается сравнения приоритетов молодежи и людей старшего возраста, то женатых/замужних в возрасте от 18-23 лет оказалось больше женщин, скорее всего данный факт можно объяснить тем, что исторически так сложилось, что девушки вступают в брак раньше парней. Хотя в современном мире возрастные рамки вступления в брак намного поднялись.
Отношение к любви во взаимоотношениях с партнером не изменилось по истечении времени. Так же как и 20 лет назад для молодежи очень важна любовь в отношениях, на этот вопрос все респонденты ответили положительно, исключение 1 муж. в возрасте 40-45 лет.
На поставленный вопрос «Как Вы считаете, возможно ли самореализоваться, будучи женатым/замужней?» также почти все ответили «да» (59 чел.), это немного противоречит мнению, что самореализация и семья вещи мало совместимые.
Тоже самое касается и приоритетов на данном жизненном этапе, карьеру выбрали как испытуемые старшего возраста, также и молодежь. Стоит оговориться, что молодежь выбрала карьеру в несколько большем проценте. Среди молодых мужчин и женщин карьеру выбрали больше мужчин. Это говорит о том, что женщины в современном обществе все-таки стремятся к созданию домашнего очага. Хотя в меньшей степени, чем это было 20 лет назад.
Выводы
В процессе становления гендеров на протяжении всей истории человечества были сформулированы определенные требования к роли мужчины и женщины. Первоначальное предназначение женщины для материнства и мужчины для охоты обросло различными нюансами, но не потеряло своей сути и на сегодняшний день, несмотря на революции, произошедшие в обществе в ХХ веке.
Женщина-мать, хозяйка и хранительница домашнего очага, получившая множество прав и свобод в социальной жизни и не только, выстраивает свои приоритеты соответственно тем требованиям, которые предъявляются ее гендеру. Так же и мужчина, ориентированный на материальное обеспечение и достижение успеха, выбирает области первостепенного значения согласно своей гендерной роли.
Однако, нужно отметить, что современная ситуация несколько стирает ранее ригидные границы гендерных ролей. Проведенный опрос показывает, что ориентация мужчины на семью и отношения, в целом, выше, чем ожидания общества (предполагается, что в ситуации выбора мужчина более склонен предпочесть карьеру семье и отношениям), тогда как женщин, выбиравших карьеру больше. При этом мужчины в данном опросе также ориентированы на поддержание отношений из чувства долга, ради сохранения семьи, тогда как женщины не представляют такую ситуацию возможной вообще.
Идентичные данные представляют мужчины и женщины в своем отношении к ценности любви и возможности самореализации в семье, а также приоритете построения семьи по сравнению с карьерой, что свидетельствует о наличии позитивного образа семьи и отношений.
Итак, гипотеза нашего исследования подтвердилась частично. Мы заметили, что молодое поколение стремится больше к профессиональной самореализации, профессиональному становлению, чем к созданию прочной и счастливой семьи. Но в то же время нельзя утверждать, что эти свойства присущи только современной молодежи, т.к. соотношения между молодыми людьми и людьми старшего поколения не слишком расходятся.
Заключение
Семья — неотъемлемая ячейка общества, и невозможно уменьшить ее значение. Ни одна нация, ни одно сколько-нибудь цивилизованное общество не обходились без семьи. Обозримое будущее общества также не мыслится без' семьи. Для каждого человека семья — начало начал. Понятие счастья почти каждый человек связывает прежде всего с семьей: счастлив тот, кто счастлив в своем доме.
Парный брак возник из потребности сделать отношения между половыми партнерами более стабильными. В дальнейшем муж постепенно, становится кормильцем детей жены, то есть отцом, и возникает экономическая ячейка, состоящая из него, жены и детей последней, то есть парная семья. Здесь оба супруга трудились, участвуя в общественном производстве, получали от общества равную долю продукта, в равной степени являлись кормильцами детей. Они были равными во всех отношениях. Парная семья, сама по себе слишком слабая и слишком неустойчивая, чтобы вызвать потребность в собственном домашнем хозяйстве. Несмотря на это, можно отметить, что половые отношения стали регулироваться не только социальными, но и экономическими отношениями, постепенно меняется и сам характер брака: его целью наряду с регулированием половых отношений также становится создание семьи, содержание и воспитание детей.
Список литературы
Айзенк Г.Ю. Структура личности: пер. с англ. / Айзенк Ганс Юрген. - СПб.: Ювента М.: КСП, 1999. - 464 с. 
Антология социальной работы / Под ред. М.В. Фирсова. - М.: Просвещение, 1995. – 330 с.
Баркер Р. Словарь социальной работы. - М.: Просвещение, 1994. – 208 с.
Божович Л.И. Этапы формирования личности. – М., Воронеж, 1995. – 344 с.
Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. - М.: Просвещение, 1994. – 109 с.
Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. – М.: «Черо», 2005. – 336 с.
Гребенников И.В. Основы семейной жизни: Учеб. пособие для студентов пед.ин-тов. – М.: Просвещение, 1991. – 158 с.
Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, преднозначение / Э. Дюркгейм. - М.: Канон, 1995. - 348 с.
Зритнева Е.И. Семьеведение: учеб. пособие для студентов вузов / Е.И. Зритнева, Н.П. Клушина. – М.: Гуманитар.изд.центр ВЛАДОС, 2006. – 246 с.
Коломский Я.Л. Человек: психология. - М.: Просвещение, 1996. – 413 с.
Кравченко А.И. Социология: учебник для высшей школы / А. И. Кравченко. - М.: Академический Проект Мир, 2005. - 512 с. 
Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. – СПб.: Питер, 2006. – 940 с.
Кулагина И.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): учебное пособие. – М.: УРАО, 1997. – 176 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. – 352 с.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики / А. Н. Леонтьев. - М.: МГУ, 1972. - 575 с. 
Ливехуд Б. Кризисы жизни – шансы жизни / Б. Ливехуд. – Калуга, 1994. – 320 с.
Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2005. – 583 с.
Матвейчик З.Я. Социальная помощь семье и детям. – М.: Просвещение, 1995. – 190 с.
Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 200 с.
Мясищев В.Н. Психология отношений: избранные психологические труды / В. Н. Мясищев. - М.: МПСИ Воронеж: МОДЭК, 1995. - 356 с.
Общая психология. Под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1986. -464 с.
Петровский А.В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии // Вопросы психологии, 1984. - № 4.
Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 512 с.
Психологический словарь / под ред. В.П. Зимченко. - М.: Педагогика, 1996. – 584 с.
Психология ощущений и восприятия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и др. – М.: «ЧеРо», 2002. – 288 с.
Рогов Е.М. Настольная книга практического психолога: Учебное пособие. В 2-х кн. М.: Владос, 2000. – 156 с. Кн.1.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2006. – 713 с.
Румянцева Т.В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2006. – 176 с.
Социальная педагогика / под ред. В.А. Никитина. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 260 с.
Столин В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. – М.: Просвещение, 1983. – 264 с.
Суслова Е. Социальная диагностика. Методы и способы её осуществления. - М.: Просвещение, 1993. – 254 с.
Тетерский С.В. Введение в социальную работу. – СПб.: Питер, 2001. – 391 с.
Чернышов В.Н. Любовь, семья, здоровье / В.Н. Чернышов, В.И. Орлов, Ю.А. Петров, А.А. Сависько, С.И. Петрова. – М.: МЕДпресс-информ, 2005. – 280 с.
Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. – 400 с.
Шапиро Б.Ю. Содержание социальной работы с семьей: проблемы и перспективы. Семья как объект социальной работы // Социальная работа, № 7. – М.: 1994.
2

Список литературы

1.Айзенк Г.Ю. Структура личности: пер. с англ. / Айзенк Ганс Юрген. - СПб.: Ювента М.: КСП, 1999. - 464 с.
2.Антология социальной работы / Под ред. М.В. Фирсова. - М.: Просвещение, 1995. – 330 с.
3.Баркер Р. Словарь социальной работы. - М.: Просвещение, 1994. – 208 с.
4.Божович Л.И. Этапы формирования личности. – М., Воронеж, 1995. – 344 с.
5.Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. - М.: Просвещение, 1994. – 109 с.
6.Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. – М.: «Черо», 2005. – 336 с.
7.Гребенников И.В. Основы семейной жизни: Учеб. пособие для студентов пед.ин-тов. – М.: Просвещение, 1991. – 158 с.
8.Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, преднозначение / Э. Дюркгейм. - М.: Канон, 1995. - 348 с.
9.Зритнева Е.И. Семьеведение: учеб. пособие для студентов вузов / Е.И. Зритнева, Н.П. Клушина. – М.: Гуманитар.изд.центр ВЛАДОС, 2006. – 246 с.
10.Коломский Я.Л. Человек: психология. - М.: Просвещение, 1996. – 413 с.
11.Кравченко А.И. Социология: учебник для высшей школы / А. И. Кравченко. - М.: Академический Проект Мир, 2005. - 512 с.
12.Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. – СПб.: Питер, 2006. – 940 с.
13.Кулагина И.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): учебное пособие. – М.: УРАО, 1997. – 176 с.
14.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. – 352 с.
15.Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики / А. Н. Леонтьев. - М.: МГУ, 1972. - 575 с.
16.Ливехуд Б. Кризисы жизни – шансы жизни / Б. Ливехуд. – Калуга, 1994. – 320 с.
17.Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2005. – 583 с.
18.Матвейчик З.Я. Социальная помощь семье и детям. – М.: Просвещение, 1995. – 190 с.
19.Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 200 с.
20.Мясищев В.Н. Психология отношений: избранные психологические труды / В. Н. Мясищев. - М.: МПСИ Воронеж: МОДЭК, 1995. - 356 с.
21.Общая психология. Под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1986. -464 с.
22.Петровский А.В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии // Вопросы психологии, 1984. - № 4.
23.Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 512 с.
24.Психологический словарь / под ред. В.П. Зимченко. - М.: Педагогика, 1996. – 584 с.
25.Психология ощущений и восприятия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и др. – М.: «ЧеРо», 2002. – 288 с.
26.Рогов Е.М. Настольная книга практического психолога: Учеб¬ное пособие. В 2-х кн. М.: Владос, 2000. – 156 с. Кн.1.
27.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2006. – 713 с.
28.Румянцева Т.В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2006. – 176 с.
29.Социальная педагогика / под ред. В.А. Никитина. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 260 с.
30.Столин В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. – М.: Просвещение, 1983. – 264 с.
31.Суслова Е. Социальная диагностика. Методы и способы её осуществления. - М.: Просвещение, 1993. – 254 с.
32.Тетерский С.В. Введение в социальную работу. – СПб.: Питер, 2001. – 391 с.
33.Чернышов В.Н. Любовь, семья, здоровье / В.Н. Чернышов, В.И. Орлов, Ю.А. Петров, А.А. Сависько, С.И. Петрова. – М.: МЕДпресс-информ, 2005. – 280 с.
34.Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. – 400 с.
35.Шапиро Б.Ю. Содержание социальной работы с семьей: проблемы и перспективы. Семья как объект социальной работы // Социальная работа, № 7. – М.: 1994.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
Сколько стоит
консультация по подготовке материалов?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТ, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2018