Упущенная выгода

ВВЕДЕНИЕ
1.ПОНЯТИЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ
2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ В СВЯЗИ С ТРЕБОВАНИЕМ О ВОЗМЕЩЕНИИ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

В качестве доказательств принятия рассматриваемых мер судебная практика признает: договоры, заключенные истцом с покупателями, заказчиками, потребителями, получение истцом предложения заключить договор (оферты) или акцепта контрагентами истца его оферты и т.д.
Для удовлетворения требования о возмещении упущенной выгоды истцу также необходимо доказать принятие им разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком. В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор (умышленно или по неосторожности) содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кредитор не должен бездействовать, надеясь на полное возмещение ему всех убытков, а потому не должен получить возмещение той части убытков, в том числе упущенной выгоды, которая могла быть им предотвращена надлежащими и своевременными мероприятиями.
В случае если кредитор не принял разумных мер, на нем лежит обязанность доказывания, что у него, например, не было реальной возможности заключить сделку, которая могла бы предотвратить возникновение упущенной выгоды полностью или в части, например, доказывание, что у кредитора было недостаточно денежных средств для совершения данной сделки (справка из налоговой инспекции о наличии счетов юридического лица и из банков об отсутствии денежных средств на соответствующих счетах); отсутствие реальной возможности купить товары у других продавцов в связи с отсутствием последних на рынке, их отказом заключить договор и т.п.
Таким образом, для удовлетворения требований истца о возмещении упущенной выгоды ему необходимо доказать в судебном порядке факт причинения вреда действиями ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде имущественного вреда, а также обосновать размер причиненных убытков в виде упущенной выгоды. При этом, при доказывании размера упущенной выгоды необходимо учитывать предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, разумные затраты, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено ответчиком, а также факт принятия истцом мер по предотвращению возникновения или снижению размера неблагоприятных последствий действий ответчика.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Упущенная выгода – это те доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены, а все обязательства были бы исполнены надлежащим образом. Возмещение упущенной выгоды представляет собой санкцию применяемую к правонарушителю, причинителю вреда. Изучение упущенной выгоды позволяет выделить следующие основные моменты:
а) компенсационный характер возмещения упущенной выгоды: основной целью возмещения упущенной выгоды является восстановление того имущественного положения кредитора, которое у него было бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательства не были нарушены должником;
б) возможность возмещения упущенной выгоды кредитора при нарушении договора должником и определении упущенной выгоды как выгоды, которая при обычных условиях гражданского оборота ввиду предпринятых кредитором мер и приготовлений была бы им получена, если бы договорные обязательства были полностью исполнены должником;
в) возложение на кредитора обязанности разумными мерами предотвращать или уменьшать последствия нарушения договора должником, что в практике торгового оборота, в частности, ориентирует продавца и покупателя на совершение так называемых «заменяющих сделок»;
Возмещение упущенной выгоды должно стать обычным, часто употребляемым способом защиты нарушенных гражданских. В настоящее же время, анализ судебной практики свидетельствует о двух тенденциях: во-первых, о том, что иски о взыскании упущенной выгоды удовлетворяются судами крайне редко и, во-вторых, о том, что, несмотря на указанное обстоятельство предприниматели не оставляют попыток получить компенсацию понесенных потерь.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 5.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 сентября 2007 г. № А43-33867/2006-25-1004 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2007 3 Ф09-539/07-С5 по делу N А47-17129/05 // СПС «Консультант Плюс».
Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.
Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М., 2003.
Иоффе О.С. Ответственность по гражданскому праву. Л., 1955.
Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1998.
Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003.
Учебник русского гражданского права / Под ред. Г.Ф. Шершеневича. Т. 2. М., 1915.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1.
Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. № 5.
Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. № 3.
См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М., 2003. С. 524 - 526.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 396.
См.: Иоффе О.С. Ответственность по гражданскому праву. Л., 1955. С. 203.
См.: Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 153 - 154.
См.: Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 117.
Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000. С. 262, 271.
Там же. С. 265.
См.: Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1. С. 48.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003. С. 560.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 576 (автор - В.В. Витрянский).
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2007 г. № А43-33867/2006-25-1004 // СПС «Консультант Плюс».
Учебник русского гражданского права / Под ред. Г.Ф. Шершеневича. Т. 2. М., 1915. С. 236.
См.: Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. № 5. С. 45.
Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1998. С. 93.
См.: Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 5.
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2007 3 Ф09-539/07-С5 по делу N А47-17129/05 // СПС «Консультант Плюс».
3