Вход

Криминалистическая экспертиза в гражданском судопроизводстве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 148166
Дата создания 2008
Страниц 30
Источников 17
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 520руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Понятие и предмет судебной экспертизы
2. Виды экспертиз
3. Эксперт и специалист в гражданском процессе
4. Назначение экспертизы и заключение эксперта в гражданском судопроизводстве
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Методы исследования выбираются экспертом по своему усмотрению с учетом предмета экспертного исследования, его видения способов достижения поставленной цели. Во всех случаях они должны быть научно обоснованными, безопасными, эффективными и законными.
Экспертное исследование проводится в условиях сохранения государственной и коммерческой тайны, конфиденциальной и иной информации, полученной в связи с выполнением порученной работы, разглашение которой может нарушить права и охраняемые законом интересы граждан. В уже упоминавшемся Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплены обязанности эксперта по соблюдению прав и свобод человека и гражданина при осуществлении им необходимых исследований, по соблюдению этических правил поведения экспертов и выбора ими методов познания, неразглашению результатов судебной экспертизы третьим лицам (ст.ст.6, 16 Закона).
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
Эксперт дает заключение в письменной форме (ч.1 ст.86 ГПК РФ). Письменная форма заключения эксперта необходима по многим причинам.
Во-первых, только письменное заключение обеспечивает полноту информации, которая должна содержаться в экспертном заключении.
Во-вторых, письменное заключение позволяет адекватно понять изученные экспертом (экспертами) вопросы, описание проведенного исследования, ответы на вопросы, содержащиеся в заключении, дополнительную информацию о предмете исследования, которую эксперт представляет по своей инициативе (ч.2 ст.86 ГПК РФ), и общие выводы с учетом тех специальных познаний и навыков, которые были задействованы при проведении экспертизы.
В-третьих, письменное заключение необходимо для суда, деятельность которого основана на сочетании письменных и устных начал, и только письменных в части представляемых документов.
В-четвертых, письменное заключение необходимо для лиц, участвующих в деле, которые анализируют документ во вводной его части, исследовательской части и содержащихся в нем выводов.
В-пятых, письменная форма заключения необходима для контроля выполненных экспертных работ руководителем судебно-экспертного учреждения.
В-шестых, письменное заключение необходимо для исправления допущенных счетных ошибок, текстовых описок, иных устранимых погрешностей, а также для решения вопроса о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
«Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».
Выводы могут быть определенными (категорическими), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Например, выводы о принадлежности подписи установленному лицу либо исключающие принадлежность ему исследуемой подписи. Поэтому среди определенных (категорических) выводов различают как положительные, так и отрицательные.
Альтернативные выводы указывают на наличие двух и более вариантов, каждый из которых может быть достоверным, но один вариант исключает все остальные. Они являются для суда менее информативными, но позволяют оценить все иные доказательства в их совокупности с учетом той альтернативы, которая установлена экспертом.
Вероятные выводы всегда являются предположительными. Предположительные итоговые суждения экспертов также имеют известную ценность для судебного разбирательства уже потому, что с учетом недостатков в развитии научных знаний, недостаточного количества образцов исследуемого объекта, недостаточного их качества они содержат предельно возможную осведомленность экспертов об исследуемом объекте.
Условные выводы являются достаточно определенными с оговоркой, что исследуемый объект в последующий после известного события период не был изменен, заменен и др.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Таким образом, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств: «разумная доля сомнений, критическое отношение ко всем установленным фактам всегда уместны. Отсюда проистекает вывод о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Поэтому экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами».
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Необходимо помнить, что доказательством является именно заключение эксперта, а не сама экспертиза, какие-либо иные документы, исходящие от эксперта (например, сообщение эксперта о невозможности дать заключение).
Также нельзя путать заключение эксперта и консультацию специалиста.
Консультация специалиста в отличие от заключения эксперта средством доказывания не является и сама по себе не может являться источником сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Задача специалиста состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании и оценке доказательств, в выявлении их подлинного содержания.
Заключение
«С развитием в нашей стране рыночных отношений и расширением сферы гражданского оборота экспертиза в гражданском процессе становится все более и более распространенным явлением».
Вынесение объективного, полного и законного решения по гражданскому делу нередко требует учета судом не только правовых его аспектов, но и таких сторон, составляющих фактическую основу спора, которые требуют специальных познаний. Такими познаниями обладают эксперт и специалист.
Эксперт и специалист являются самостоятельными участниками гражданского процесса и вследствие этого наделены определенными процессуальными правами и обязанностями.
Статья 79 ГПК РФ гласит, что при возникновении в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
И хотя экспертное заключение является в судебной практике одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, но заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств.
Список литературы
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; № 137–ФЗ от 14.11.2002 г. // Российская газета №220 от 20.11.2002 г. (с посл.изменениями от 04.12.2007 г.)
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001 г. // Российская газета №106 от 05.06.2001 г. (с посл.изменениями от 24.07.2007 г.)
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2007. №2
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. «О судебном решении» // Российская газета от 26.12.2003 г.
Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. N 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета от 31 мая 2003 г. N 104
Гражданский процесс: Уч. / Отв. ред. В.В.Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 687 с.
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 432 с.
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – 592 с.
Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. – М.: «Снарк», 1995. – 83 с.
Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. Жуйкова В.М. – М.: Юрайт, 2006. – 667 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др.: Научное издание. – М.: ТК Велби, 2003. – 814 с.
Комментарий к законодательству о судебной экспертизе / Отв.ред. В.Ф.Орлова. – М.: Норма, 2004. 192 с.
Конева Н.А. Правовая экспертиза в гражданском процессе // Российская юстиция. 2006. №1
Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации». – М.: Право и закон; Юрайт-Издат., 2002. – 384 с.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2005. – 656 с.
Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // Адвокат. 2004. №7
Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. – 568 с.
Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под общ.ред. В.П.Кашепова. – М.: «Юстицинформ», 2003. С.4
Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // Адвокат. 2004. №7. С.18
От латинского expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2005. С.15
Войтович В.В. Криминалистические основы подготовки, проведения и оценки результатов экспертных исследований в гражданском и арбитражном процессах: Автореф. дисс. – Ижевск. 2005. С.14-15
Мохов А.А., Рыженков А.Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: уч.-практ.пос. – Волгоград: «Альянс», 2005. С.60
Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству Росси (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процесса) / Под ред. Ю.Г.Корухова. – М.: Юрид.ин-т МИИТа, 2003. С.4-5
Российская газета №106 от 05.06.2001 г.
Россинская Е.Р. Указ.соч. С.18
Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2007. №2
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. С.209
Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Указ.соч. С.6
Там же. С.10-11
Российская газета от 31 мая 2003 г. N 104
Гражданский процесс: Уч. / Отв. ред. В.В.Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. С.174
Россинская Е.Р. Указ.соч. С.368
Россинская Е.Р. Указ.соч. С.371
Российская газета №220 от 20.11.2002 г.
В государственном судебно-экспертном учреждении такое поручение поступает от его руководителя на основании судебного определения о назначении экспертизы, во всех остальных случаях - непосредственно от суда
Россинская Е.Р. Указ.соч. С.61
Определение Верховного Суда РФ №46-В02-28 (Цит.по: Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А.Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.М.Жуйкова. – М.: Юрайт, 2006. С.305)
Сахнова Т. Указ.Соч., С. 9
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. С.236
Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. С.213
Обзор судебной практики Омского областного суда за 2003 г. // Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: уч.пос. – Воронеж: Изд-во Ворон.гос.ун-та, 2006. С.145
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.232-233
Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А.Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.М.Жуйкова. – М.: Юрайт, 2006. С.311
Российская газета от 26.12.2003 г.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.237
Конева Н.А. Правовая экспертиза в гражданском процессе // Российская юстиция. 2006. №1. С.9
30

Список литературы [ всего 17]

1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; № 137–ФЗ от 14.11.2002 г. // Российская газета №220 от 20.11.2002 г. (с посл.изменениями от 04.12.2007 г.)
2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001 г. // Российская газета №106 от 05.06.2001 г. (с посл.изменениями от 24.07.2007 г.)
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2007. №2
4.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. «О судебном решении» // Российская газета от 26.12.2003 г.
5.Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. N 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета от 31 мая 2003 г. N 104
6.Гражданский процесс: Уч. / Отв. ред. В.В.Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 687 с.
7.Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 432 с.
8.Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – 592 с.
9.Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. – М.: «Снарк», 1995. – 83 с.
10.Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. Жуйкова В.М. – М.: Юрайт, 2006. – 667 с.
11.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др.: Научное издание. – М.: ТК Велби, 2003. – 814 с.
12.Комментарий к законодательству о судебной экспертизе / Отв.ред. В.Ф.Орлова. – М.: Норма, 2004. 192 с.
13.Конева Н.А. Правовая экспертиза в гражданском процессе // Российская юстиция. 2006. №1
14.Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации». – М.: Право и закон; Юрайт-Издат., 2002. – 384 с.
15.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2005. – 656 с.
16.Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // Адвокат. 2004. №7
17.Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. – 568 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00476
© Рефератбанк, 2002 - 2024