Вход

Принцип созтязательности и равноправия в общем судопроизводстве и в суде присяжных.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 148165
Дата создания 2007
Страниц 31
Источников 31
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 800руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика принципов состязательности и равноправия сторон
1.1. Понятие принципа состязательности и равноправия сторон
1.2. Проблема соотношения понятия состязательность и равноправие сторон
1.3. Активность суда и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Реализация принципов состязательности и равноправия в общем судопроизводстве и в суде присяжных
2.1. Применение принципов состязательности и равноправия в общем судопроизводстве
2.2. Применение принципов состязательности и равноправия в суде присяжных
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

"В случае отказа прокурора от обвинения, - пишет Т.К. Рябинина, - потерпевший остается один на один со своими нерешенными проблемами, суд для него не становится органом защиты его прав и прокурор тоже".
Необходимо в этом случае внесение изменений в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которые бы определяли механизм реализации права потерпевшего на поддержание обвинения, установленного п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
2.2. Применение принципов состязательности и равноправия в суде присяжных
Исходя из смысла ст. 324 УПК РФ, в соответствии с которой производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом предусмотренных законодателем особенностей, в данном параграфе хотелось бы акцентировать внимание именно на особенностях судопроизводства с участием присяжных с учетом принципа состязательности.
Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей наиболее ярко демонстрирует принцип состязательности судопроизводства в Российской Федерации.
Сторонники этой формы судопроизводства были безусловно правы в одном: независимо от того, будет ли принят закон о введении суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, этот суд сыграл свою положительную роль в повышении качества предварительного следствия и реализации принципа состязательности сторон.
Состязательность в суде присяжных предполагает обеспечение равенства прав сторон, создание необходимых условий для всестороннего и полного исследования дела при сохранении судом объективности и беспристрастности. На практике это означает обеспечение сторонам равных процессуальных возможностей. Эти цели достигаются, в частности, за счет изменения и в определенной мере ограничения процессуальной роли председательствующего судьи.
Присяжные заседатели принимают решение по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи. Судья руководит присяжными заседателями в ходе судебного разбирательства, разъясняет им положения закона, сущность принципа презумпции невиновности, разницу между фактами и доказательствами по делу. Однако принятие решения по делу - прерогатива присяжных.
Присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами уголовного дела, не должны знать о прежней судимости подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не имеют для них существенного значения. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами.
Присяжные заседатели выносят вердикт, имело ли место преступление; если имело, то какое отношение к его совершению имел подсудимый; виновен ли он; если виновен, то не заслуживает ли снисхождения, то есть решают вопросы, не требующие специальных знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовного и уголовно-процессуального закона, определение меры наказания подсудимому - дело судьи.
Исходя из принципа состязательности и того, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого решается не профессиональным судьей, а гражданами, участие защитника обязательно не только при производстве по делу в суде, но и на предварительном следствии. Если по делу обвиняется несколько лиц, то участие защитника обязательно в отношении каждого. При этом, если одному из них предъявлено обвинение в совершении преступления, не подсудного такому суду, то участие защитника обязательно, начиная с окончания предварительного следствия при заявлении хотя бы одним из других обвиняемых ходатайства о рассмотрении дела при такой форме судопроизводства (ст. 51 УПК РФ).
Что касается исследования доказательств, то в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями.
Исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.
Состязательность в суде присяжных придает судебному поединку интересный разворот: государственному обвинителю придется доказывать справедливость нарушенных обвиняемым законов, от лица которых он требует воздаяния. Защитники постепенно должны приобрести навык к самостоятельному поиску очевидцев происшествия и сбору нужных для смягчения участи клиента материалов.
Суд присяжных - довольно дорогостоящая в экономическом и сложная в организационном плане процедура. Причем право признать подсудимого виновным в совершении преступления принадлежит представителям общества в суде. Приговор, определяющий подсудимому меру наказания, постановляется судьей на основании вердикта присяжных, логически вытекает из него. Когда обвиняемому целесообразно воспользоваться правом на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей? Прежде всего тогда, когда он не признает себя виновным в совершении преступления, инкриминируемого ему органом следствия, или признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления. Все случаи, когда обвиняемому есть смысл довериться "суду общественной совести", использовать преимущества процедуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, предусмотреть невозможно.
Заключение
Подводя итоги настоящей работы, можно прийти к следующим выводам. Во-первых, принцип состязательности кардинально изменил роль суда: суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Во-вторых, состязательность проявляется и в том, что суд объективен и свободен в оценке доказательств и доводов сторон, является для них "беспристрастным арбитром".
Принятие нового УПК России имеет прогрессивное значение, однако в отдельных его положениях усматривается некая поспешность принятия, что конечно же приводит к необходимости их совершенствования в ходе практического применения УПК РФ.
Сложившаяся на сегодняшний день в России модель уголовного судопроизводства требует совершенствования за счет реального, а не декларативного расширения состязательных начал, и прежде всего в судебных стадиях.
Воплощение состязательности в уголовном процессе должно происходить с учетом российских реалий и сложившейся практики, поскольку необдуманные шаги законодателя, ориентирующегося на англосаксонскую систему права, могут привести к обратному эффекту - развалу устоявшейся правоохранительной системы, явной неспособности адвокатов собирать доказательства при отсутствии детективных агентств, а в результате страну ждет очередное увеличение уровня преступности, как в количественном, так и качественном отношении.
Несомненно одно - судебному разбирательству должна быть присуща состязательность, поскольку именно судье, как представителю судебной власти, выражающему в приговоре волю государства, принадлежит право принятия окончательного решения о виновности или невиновности лица, находящегося на скамье подсудимых, а стороны обвинения и защиты при наличии равных прав представляют независимому судье имеющиеся доказательства. Однако в ходе досудебного производства, основанного на принципе публичности, должны соблюдаться права и свободы личности как подозреваемого, обвиняемого, так и потерпевшего, при законодательном закреплении властных полномочий правоохранительных органов по раскрытию преступлений и изобличению лиц, их совершивших.
Список использованной литературы
Конституция РФ. От 12 декабря 1993 г.//Российская газета, № 237, 25.12.1993,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ//Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921,
Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. Стадия судебного разбирательства. Л., 1979;
Бернэм Уильям. Суд присяжных заседателей. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1995. -190с.
Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. –М.: БЕК. 1997. -340с.
Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976;
Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях. Автореферат диссертации. 2006г. -32с.
Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. -СПб.: Питер, 2004. - 697 с.
Смирнов А.В. Состязательный процесс. -СПб.: Питер. 2001. -670с.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1;
Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. Пособие/Под ред. Галаховой А. В. –М.6 Норма. 2006. -410с.
Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник/Под ред. П.А. Лупинской. –М.: Юристъ, 2005. -890с.
Уголовный процесс. Учебник/Под ред. Радченко В. И. –М.:Юстицинформ. 2006. -790с.
Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике//Российская юстиция. 2001. N 5.
Гришин С. П. Активность суда и состязательность уголовного судопроизводства//Российский судья. 2006 № 1.
Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно//Российская юстиция. 2003. № 8.
Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве//Российский следователь. 2005. № 1.
Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве//Законность. 2006. № 6.
Ильинская Н. Г. "Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия"//Современное право. 2006, N 7.
Махов В. Н., Пешков М. А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США// Государство и право. 1999. № 12.
Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации//Российская юстиция. 2002. N 7.
Никитина И. В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты – одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства//Адвокатская практика, 2006, N 2.
Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие// Государство и право. 1994. N 10.
Погодин С. Б. "Проблемы правовой регламентации состязательности уголовного процесса"//Российский судья. 2004, N 11.
Рябинина Т.К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел//Российский судья. 2003. N 8.
Ширков В. П. Очерк общих оснований нашего уголовного процесса по сравнению с иностранным законодательством//Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. Пг, 1914. Т. 1.
Чичканов, А. Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве//Правоведение. 2001. № 5.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ"//Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, 2004,
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"// Бюллетень Верховного Суда РФ", 2006. № 1.
Конституция РФ. От 12 декабря 1993 г.//Российская газета, № 237, 25.12.1993
Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. Стадия судебного разбирательства. Л., 1979;
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. -СПб.: Питер, 2004. С. 19
Ширков В. П. Очерк общих оснований нашего уголовного процесса по сравнению с иностранным законодательством//Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. Пг, 1914. Т. 1. С. 626
См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 151; Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. С. 5-8; Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С. 92.
Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 139.
Чичканов, А. Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве//Правоведение. 2001. № 5. С. 120 – 131
Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно//Российская юстиция. 2003. № 8. С. 22
Чичканов, А. Б. Указ. Соч. С. 125
Махов В. Н., Пешков М. А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США// Государство и право. 1999. № 12. С. 83.
Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. –М.: БЕК. 1997. С. 58.
Чичканов, А. Б. Указ. Соч. С. 126
Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие// Государство и право. 1994. N 10. С. 130
Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 34
Смирнов А.В. Состязательный процесс. -СПб.: Питер. 2001. С. 240.
Гришин С. П. Активность суда и состязательность уголовного судопроизводства//Российский судья. 2006 № 1. С. 35
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ//Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921
Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве//Законность. 2006. № 6. С. 42
Никитина И. В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты – одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства//Адвокатская практика, 2006, N 2. С. 25
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ"//Бюллетень Верховного Суда РФ", 2004. № 5
Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве//Российский следователь. 2005. № 1. С. 27
Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ//Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921
Там же
Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 3.
Рябинина Т.К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел // Российский судья. 2003. N 8. С. 14 - 18.
Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. Пособие/Под ред. Галаховой А. В. –М.6 Норма. 2006. С. 119
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"// Бюллетень Верховного Суда РФ", 2006. № 1
Ильинская Н. Г. "Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия"//Современное право. 2006, N 7. С. 28
Погодин С. Б. Проблемы правовой регламентации состязательности уголовного процесса//Российский судья. 2004, N 11. С 32
28

Список литературы [ всего 31]

Список использованной литературы
1.Конституция РФ. От 12 декабря 1993 г.//Российская газета, № 237, 25.12.1993,
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ//Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921,
3.Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. Стадия судебного разбирательства. Л., 1979;
4.Бернэм Уильям. Суд присяжных заседателей. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1995. -190с.
5.Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. –М.: БЕК. 1997. -340с.
6.Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976;
7.Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях. Автореферат диссертации. 2006г. -32с.
8.Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
9.Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. -СПб.: Питер, 2004. - 697 с.
10.Смирнов А.В. Состязательный процесс. -СПб.: Питер. 2001. -670с.
11.Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1;
12.Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. Пособие/Под ред. Галаховой А. В. –М.6 Норма. 2006. -410с.
13.Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
14.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник/Под ред. П.А. Лупинской. –М.: Юристъ, 2005. -890с.
15.Уголовный процесс. Учебник/Под ред. Радченко В. И. –М.:Юстицинформ. 2006. -790с.
16.Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике//Российская юстиция. 2001. N 5.
17.Гришин С. П. Активность суда и состязательность уголовного судопроизводства//Российский судья. 2006 № 1.
18.Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно//Российская юстиция. 2003. № 8.
19.Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве//Российский следователь. 2005. № 1.
20.Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве//Законность. 2006. № 6.
21.Ильинская Н. Г. "Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия"//Современное право. 2006, N 7.
22.Махов В. Н., Пешков М. А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США// Государство и право. 1999. № 12.
23.Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации//Российская юстиция. 2002. N 7.
24.Никитина И. В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты – одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства//Адвокатская практика, 2006, N 2.
25.Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие// Государство и право. 1994. N 10.
26.Погодин С. Б. "Проблемы правовой регламентации состязательности уголовного процесса"//Российский судья. 2004, N 11.
27.Рябинина Т.К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел//Российский судья. 2003. N 8.
28.Ширков В. П. Очерк общих оснований нашего уголовного процесса по сравнению с иностранным законодательством//Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. Пг, 1914. Т. 1.
29.Чичканов, А. Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве//Правоведение. 2001. № 5.
30.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ"//Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, 2004,
31.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"// Бюллетень Верховного Суда РФ", 2006. № 1.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00481
© Рефератбанк, 2002 - 2024