Как мир идей соотносится с миром вещей

Введение
Глава I. Европейский идеализм (к истории вопроса)
Глава II. Платон: учение об идеях
§ 1. Мир идей как основа бытия
§ 2. Соотношение единого и многого
§ 3. Проблема подлинности вещей
Глава III. Концепция познания Платона
Заключение
Список используемой литературы

Таким образом, тени являются для узников единственно доступным видением и критерием истины. Таково, по мнению Платона, обычное состояние людей, тем не менее претендующих на истинность своего знания.
2. Освобождение от оков и его последствия. Человек, получивший возможность освободиться от пут и выйти на свет, был бы не в состоянии смотреть на вещи при ярком сиянии, он не узнал бы вещи, тени которых он видел ранее и подумал бы, что «гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь». Возможно, что такой человек предпочел бы возвращение в пещеру, где все привычно и знакомо, дальнейшему мучительному созерцанию, а любую попытку заставить его выйти из пещеры воспринял бы как насилие. Кроме того, он действительно не мог бы разглядеть ни одного предмета. Таким образом, Платон подчеркивает трудность как пути к истинному знанию, так и самой возможности осознать свое положение.
3. Постепенный выход из пещеры. Сократ говорит о том, что привыкание к видению реальных вещей есть тяжкий труд: сначала предполагается смотреть на тени, затем – на отражения в воде, наконец – на сами предметы, при этом стараясь смотреть ночью, а не днем, и так постепенно человек получает возможность увидеть Солнце. Увидев Солнце, человек понимает, что от него зависит течение жизни на земле, а также те явления, которые он некогда наблюдал в пещере, при этом осознавая, что все почести, влияния и взаимная хвала, бытующие среди узников, на самом деле не имеют никакого значения. Итак, постепенное приобщение к созерцанию Блага рождает равнодушие ко всему столь ценимому людьми.
4. Возвращение в пещеру. Осознав перемену своего положения, человек испытывает сожаление по поводу того, что остальные узники все еще томятся в пещере. В случае же возвращения в пещеру, он показался бы им странным и смешным. Если бы он решил освобождать узников и выводить их к свету, они убили бы его. Здесь Сократ говорит о неприемлемости философского познания для обыкновенных людей.
Пещера является образом человеческой жизни. Подъем из пещеры символизирует подъем души в область умопостигаемого. Его пределом является идея Блага как причина всего прекрасного и соразмерного. Между тем, «пришедшие ко всему этому не хотят заниматься человеческими делами; их души всегда стремятся ввысь».
С концепцией Блага тесно связана идея идеального государства, которое должно быть управляемо мудрецами, обладающими способностью к пониманию Блага. Несмотря на их нежелание заниматься человеческими делами, философы должны подчиняться закону, который направлен на благо всего государства, а не на благоденствие какого-то определенного класса.
Таким образом, концепция идей, провозглашаемая Платоном, утверждает иерархию идей, на вершине которой находится идея Блага, которая реализуется, в том числе, и в идеальном государстве, а «выход из пещеры» к ее познанию означает необходимость служения людям с целью этой реализации. Идея подлинности вещи как ее соответствия идее тесно связана с платоновской гносеологии, согласно которой философ, оторвавшись от чувственных и телесных удовольствий и «выйдя на свет из пещеры» получает возможность непосредственно созерцать мир идей – единственно реальный и подлинный.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе последовательно рассмотрены общие направления в рамках европейского идеализма с точки зрения учения об идеях и об их соотношении с материальным миром. Особое внимание уделено концепции Платона, ее онтологической и гносеологической составляющим. Таким образом, исследованы: собственно учение Платона об идеях; вопросы о соотнесенности идей между собой и отношении мира идей к миру вещей как отношении единого к многому; представление о необходимости для материальных объектов соответствовать идеям как источникам подлинной реальности. Также более или менее подробно рассмотрена платоновская гносеология (изложенная в форме мифа о пещере в диалоге «Государство»), утверждающая возможность для человека (философа) непосредственно созерцать мир идей, затемненный в нашем сознании телесным началом. В рамках заявленной темы, данная концепция важна с точки зрения обращения человека, ощущающего свое присутствие в мире вещей (или мире становления), к идеальному (Божественному) миру (миру бытия). Необходимо отметить, что согласно Платону, человек изначально (еще до рождения) принадлежит к миру идей, где непосредственно познает истину, таким образом, познание есть не более чем возвращение изначального, органично присущего человеку, знания (познание как припоминание). Человек рассматривается Платоном как двойственное существо, обладающее душой и телом, причем понятия «душа» и «идея» являются родственными. Как идея господствует над вещью, так и душа должна господствовать над телом.
Концепция Платона вызывала горячие споры от античности до наших дней. Так, уже Аристотель, стремясь преодолеть платоновское противостояние идеи и вещи, вводит новое противопоставление – материи и формы. Чистой формой, согласно Аристотелю, является бог, который также есть высший принцип, источник движения и первопричина всего сущего. Материя есть возможность, и только в материи форма обретает действительность. Материя же должна быть ограничена формой, чтобы превратиться в определенную вещь. На протяжении всей истории европейской (и арабской) философии учения Платона и Аристотеля то приводились к общему знаменателю (например, у неоплатоников), то противопоставлялись (например, в средневековом споре номиналистов и реалистов). Тем не менее, основные положения концепции Платона преждевременно считать устаревшими: само разнообразие оценок свидетельствует об актуальности поставленных проблем и в наши дни.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Гайденко П. История греческой философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М., СПб., 2000.
Гусев Д. А. История философии. М., 2004.
Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. http://psylib.org.ua/books/lose000/index.htm
Платон Гиппий Больший. Перевод А. В. Болдырева // Платон Соч. в 3-х тт. Т. 1. М., 1968. С. 149 – 186.
Платон. Государство. Перевод А. Н. Егунова // Платон Сочинения в трех томах. Том 3. М., 1971. С. 89 – 454.
Платон Парменид. Перевод Н. Н. Томасова // Платон Соч. в 3-х тт. Т. 2. М., 1970. С. 401 – 477.
Платон Софист. Перевод С. А. Ананьина // Платон Соч. в 3-х тт. Т. 2. М., 1970. С. 319 - 399.
Рассел Б. История западной философии: в 3 кн. / Пер. с англ. В. В. Целищева. СПб., 2001.
Словарь философских терминов. Под ред. проф. Кузнецова. М., 2004.
Словарь философских терминов. Под ред. проф. Кузнецова. М., 2004. С. 180.
См.: Гусев Д. А. История философии. М., 2004. С. 26.
Словарь философских терминов. Под ред. проф. Кузнецова. С. 180.
Платон Гиппий Больший. Перевод А. В. Болдырева. // Платон Соч. в 3-х тт. Т. 1. М., 1968. С. 163.
См.: Там же. С. 168 – 185.
См.: Там же. С. 160 – 162.
Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Ч. III, гл. 2, п. 7. http://psylib.org.ua/books/lose000/ index.htm
Там же.
Гайденко П. История греческой философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М., СПб., 2000. С. 129.
Там же. С. 129.
Платон Парменид. Перевод Н. Н. Томасова. // Платон Соч. в 3-х тт. Т. 2. М., 1970. С. 415.
Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Т. 1. / Пер. с англ. Ю. А. Алакина. М., 2003. С. 230 – 231.
Рассел Б. История западной философии: в 3 кн. / Пер. с англ. В. В. Целищева. СПб., 2001. С. 168.
Платон Софист. Перевод С. А. Ананьина. // Платон Соч. в 3-х тт. Т. 2. С. 398 - 399.
См.: Платон. Государство. Перевод А. Н. Егунова. Книга седьмая. // Платон. Сочинения в трех томах. Том 3. М., 1971. С. 321.
См.: Платон. Государство. Книга седьмая. // Платон. Сочинения в трех томах. Том 3. С. 322.
См.: Там же. С. 323.
Там же. С. 324.
19