Метафора порога в русской и западноевропейской философии XIX - начала XX в.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Метафора порога
Метафора порога в русской философии конца XIX начала XX века
Метафора порога в европейской философии конца XIX начала XX века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Правда нужно отметить, что в данном случае вместо порога, точки между «тем» и «этим», автор вводит метафору ворот.
Ворота, это триумфальная арка. Эта арка представляет собой высокую стену, разделяющую мир мрака и смерти от мира небесного света. Двери и ворота означают небесный горизонт. С одной стороны «ворота», «проход», «порог», это олицетворение смерти, с другой, воскресения и нового рождения солнца.
«Двери», «ворота» означают также материнскую утробу. В фольклоре женский рождающий орган, эта «ворота», дитя, «путник», акт рождения, переход из одного состояния в другое. Порог, ворота, двери, окно, арка имеют значение переходного состояния.
Ницше водит эти метафоры в свое повествование: «Взгляни на эти ворота, карлик! – продолжал я. У них два лица. Две дороги сходятся тут, по ним еще никто не проходил до конца. Это длинный путь позади – он тянется целую вечность. А этот длинный путь впереди, другая вечность. Эти пути противоречат один другому, они сталкиваются, сходятся вместе на этом пороге. Название этих ворот, где сходятся пути «Мгновенье»…».
Рассуждая о мгновении, в котором соединяется путь «вперед» и «назад», автор приходит к мысли о цикличности пути, о его бесконечности, «порог», это проста точка перехода, которую проходят как некий рубеж и идут дальше, чтобы впоследствии опять вернуться.
Ницше критически относился к идее возможного прогрессивного развития общества. История, по его мнению, это круговорот, который лишен всякого смысла и цели.
Но при этом нельзя человека полностью лишать цели, необходимо эту цель поставить. Этой целью является «сверхчеловек». «Сверхчеловек», высшая ценность, которую можно создать на земле. Человечество должно работать, чтобы подготовить его пришествие, не жалея собственной жизни, не боясь собственной гибели.
Философия Ницше крайне иррационалистична. Познание есть средство выражение фикций, ибо в мире нет никакого постоянства. Оно позволяет человеку выжить и осуществить свою «волю к власти».
Познание, то оружие, которое направленно не на познание мира, а на овладеввания им. Мировоззрение Ницше послужило источником некоторых литературных течений, в частности символизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Метафора «открытости-закрытости» чаще всего зыбкая, неопределенная, двойственная. Она порождает более легкое движение через порог, а у участников усиливается ощущение свободного экзистенциального выбора пути и продвижения.
Состояние перехода, через некий порог всегда занимало умы философов, чаще всего за этим символическим «порогом» виделась смерть, или переход человеческой души в другое состояние.
Смерть есть последний победный аккорд антропологической редукции в одиночной судьбе. Эта редукция отбирает у человека все, вернее, почти все: близких, жизненное окружение, тело. Остается душа. Правильнее было бы сказать так: то, что остается от человека после смерти, это и назвали душою.
Душа, уже не человек, а нечто иное, но как-то связанное с бывшим человеком. С ним связаны и оставленные вещи, и близкие, и даже мертвая плоть. Смерть, это порог между здешним и потусторонним. Она разделяет и соединяет их.
Все, что на границе миров, священно и таинственно. Смерть, это решающий довод, неустранимый факт, говорящий о наличии двух миров. Раз есть порог, граница, значит, есть два мира, и если есть два мира, то должен быть порог. Порог - символ рубежа.
Можно сказать, что в эпоху в русской философии разрушительность была направлена на ментальные модели реальности, т.е. на систему представлений человека о его внешнем и внутреннем мире.
Именно эта эпоха положила начало психоанализу, утешившим нас открытием о том, что подсознание не верит в смерть, что бессознательно, инстинктивно мы живем так, как если бы смерти не было, и при этом сознание, мысль знает о существовании смерти, но подсознание не обращает на это внимания.
Но вместе с тем человек не может жить, не делая никакого различия между жизнью и смертью, полностью уравнивая их между собой. Здесь смешиваются глубина отрицательного переживания и плохое его понимание, нарастает отчаяние из-за ощущения невозможности получить желаемое эмоциональное переживание, даже если оно, и подведено под безупречную базу рационального объяснения бессмертия.
Поэтому к вопросам жизни и смерти философы обращаются снова и снова, разделив их символическим «порогом», который стал символом преодоления.
Именно на соотношении идеи возрождения жизни и различения уровней реальности, стоящими за формами бытия, сосредотачивали свои рассуждения крупнейшие мыслители, писатели и поэты начала ХХ века.
Начиная с В. Соловьева, борьба со смертью и идея возрождения пересекалась с проблемой пола. Интуиция, присущая многим мыслителям начала ХХ века, подсказывала им, что проблема смерти состоит в непосредственном соприкосновении с различением уровней существования, очевидного и подлинного, сознательного и бессознательного, тривиального и глубинного.
В поисках новых методов они обращались к различным системам: оккультизму, мистике, утонченному символизму, акмеизму, абстракционизму. Многообразие такого рода подходов легло в основу проявления одиночества в культурном измерении.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бидерманн Г. Энциклопедия символов. - М.: Изд-во «Республика», 1996. – 335 с.
Жюлиа Д. Философский словарь. М.: Международные отношения, 2000. – 544 с.
Мареев С.Н. Философия XX века. – М.: Академический проект, 2001. – 464 с.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Фридрих Ницше. По ту сторону добра и зла. – М.: ЭКСМО – Пресс, 1999. – 567 с.
Розанов В.В. Эмбрионы / Розанов В.В. Собрание сочинений в 2-х т. Т. 1. – М.: Художественная литература, 1990. – 489 с.
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Республика, 2001. – 719 с.
Френденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. – М.: Издательство «Лабиринт»,1997. - 448 с.
Хрестоматия по истории философии (русская философия): В 3-х ч. Ч. 3. – М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1997. – 672 с.
Хрестоматия по западной философии / под ред. В.И. Кириллова. – М.: Изд-во Проспект, 2006. – 544 с.
Янкелевич В. Смерть. – М.: Литературный институт им. А.М. Горького, 1999. – 448 с.
Мареев С.Н. Философия XX века. С. 12.
Жюлиа Д. Философский словарь. С. 245.
Френденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. С. 138.
Там же. С. 139.
Философский словарь. С. 266.
Бидерманн Г. Энциклопедия символов. С. 212.
Янкелевич В. Смерть. С. 13.
Янкелевич В. Смерть. С. 14.
Мареев С.Н. Философия XX века. С. 60.
Хрестоматия по истории философии (русская философия): В 3-х ч. Ч. 3. С. 426.
Хрестоматия по истории философии (русская философия): В 3-х ч. Ч. 3. С. 420.
Розанов В.В. Эмбрионы. С. 306.
Там же. С. 306.
Розанов В.В. Эмбрионы. С. 569.
Розанов В.В. Эмбрионы. С. 570.
Там же. С. 306.
Мареев С.Н. Философия XX века. С. 59.
Мареев С.Н. Философия XX века. С. 50.
Хрестоматия по западной философии. С. 194.
Хрестоматия по западной философии. С. 195.
Бидерманн Г. Энциклопедия символов. С. 45.
Там же.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. С. 417.
Янкелевич В. Смерть. С. 12.
17