Ответственность за неквалифицированную юридическую помощь в России и за рубежом: сравнительный анализ, тенденции и проблемы

Оглавление
Аннотация
Введение
1. Общая характеристика правоотношений в сфере оказания квалифицированной юридической помощи
1.1.Правовая природа договора на оказание юридической помощи
1.2. Субъекты оказания юридических услуг: адвокатура, юридические фирмы, юридические службы предприятий
Глава 2. Система обеспечения качества юридической помощи в России и зарубежом
2.1. Нормативно-правовое регулирование оказания квалифицированной юридической помощи в России и зарубежом
2.2. Европейские стандарты обеспечения качества юридической помощи 46
2.3. Гарантии защиты прав и интересов клиента при оказании юридических услуг
Глава 3. Гражданско-правовая ответственность юриста за оказание неквалифицированной юридической помощи
3.1. Основание гражданско-правовой ответственности юриста
3.2. Вопросы страхования ответственности юриста за оказание неквалифицированной юридической помощи
Заключение
Список литературы

Возможно ли из этого сделать вывод, что и ответственность у адвоката перед клиентом наступает только за нарушение условий договора или к нему могут быть применены нормы гражданского права о деликтной ответственности? Требуют ответа и другие вопросы: несет ли адвокат ответственность за причиненный клиенту моральный вред; и несет ли адвокат ответственность в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из общего принципа гражданского законодательства, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, мы полагаем, что клиент, в случае если адвокат своей профессиональной деятельностью причинил ему вред, не связанный с нарушением договора об оказании юридической помощи, имеет право потребовать от такого адвоката возмещения вреда в соответствии с общими нормами гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда (гл.59 ГК РФ). Вместе с тем ряд положений главы 59 ГК РФ не подлежит применению при определении деликтной ответственности адвоката. Так, положения § 3 гл.59 ГК РФ, и, прежде всего ст.1095, не могут быть применены к отношениям адвоката и его клиента, поскольку юридическая помощь, оказываемая адвокатами, не относится к потребительским товарам, работам или услугам.
Нормы деликтной ответственности в принципе подлежат применению как в случае нанесения вреда клиенту адвокатом при отсутствии между ними договорных отношений (когда адвокат оказывает юридическую помощь по назначению), так и в случае, когда договорные отношения существуют, но вред клиенту нанесен не в связи с нарушением условий договора, а за его рамками. При наличии письменного договора стороны могут в нем предусмотреть ограничение не только договорной, но и деликтной ответственности (за исключением ограничения ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, размер которой в силу закона не может быть ограничен сторонами).
Для возникновения ответственности, имеющей деликтный характер, необходимы следующие предпосылки: 1) факт наступления вреда; 2) виновное поведение адвоката; 3) причинная связь между вредом и виновным поведением адвоката. В соответствии с общими положениями главы 59 ГК РФ обязательным условием привлечения адвоката к ответственности за причиненный вред является виновное поведение адвоката.
Касаясь вопроса о возможном распространении на отношения адвоката с клиентом положений действующего Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, следует иметь в виду, что и законодательное регулирование отношений, подпадающих под действие указанного Закона, и судебная практика их рассмотрения исключают из сферы действия этого Закона договоры, направленные на удовлетворение личных нужд граждан, связанных с извлечением прибыли. Учитывая, что оказываемая адвокатами юридическая помощь, как указано выше, не имеет потребительского характера, постановка вопроса об их привлечении к ответственности по нормам Закона о защите прав потребителей представляется неправомерной. Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300- не может быть применен к отношениям между адвокатом и его клиентом, так как адвокат, не являясь ни организацией, ни частным предпринимателем, не соответствует субъектному составу отношений, регулируемых этим Законом.
Доверительный характер отношений между адвокатом и его клиентом позволяет высказать определенные сомнения по поводу самой постановки вопроса о возможности причинения клиенту морального вреда со стороны его адвоката. Однако, даже если стоять на этой точке зрения, в любом случае моральный вред, причиненный адвокатом клиенту, также не подлежит компенсации, поскольку согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Компенсация же морального вреда, причиненного клиенту в связи с профессиональной деятельностью адвоката, законом не предусмотрена.
В настоящее время, с учетом положений Закона о судах и юридических услугах 1990 г., английские барристеры не несут ответственности за ущерб, который они причинили своими неправильными действиями или юридическими советами непосредственно в зале судебного заседания. Неоднократно предпринимались попытки вменить барристерам возмещение ущерба, который их клиенты понесли вследствие проигранного судебного процесса. Однако традиция осталась непоколебимой. Опасаясь попыток пересмотра судебных решений по тем делам, где барристер проявил небрежность, юридическое сообщество выступает против ответственности барристеров. Интересна и противоположная тенденция: расширение юридической практики барристеров по Закону 1990 г. сопровождалось признанием его имущественной ответственности перед клиентом за некачественные юридические услуги вне судебного заседания. В соответствии со ст.26, 27 Закона Франции 1971 г. о реформировании некоторых юридических профессий гражданско-правовая ответственность адвоката перед клиентом за небрежное исполнение профессиональных функций подчиняется обычной процедуре привлечения к ответственности и должна быть застрахована. Основанием имущественной ответственности адвоката могут быть в равной степени как непрофессиональные действия в судебном процессе, так и непроцессуальная деятельность, например, неверное консультирование. В Германии адвокат при нарушении своих профессиональных обязанностей и причинении вреда интересам клиента также несет гражданско-правовую ответственность, которая регулируется институтом «позитивного нарушения договора».
Многие виды услуг, в том числе аудиторские и правовые, хотя и не являются точными науками подобно математике, все же предполагают оценку консультации как верной или ошибочной. В последнем случае, как представляется, консультант должен нести гражданско-правовую ответственность, поскольку осознает или должен осознавать имущественные последствия неверной консультации. В тех случаях, когда полученная от юриста информация предполагает различные варианты её использования, например, выбор способов судебной защиты, юристу следует предупредить клиента о возможных последствиях избрания того или иного варианта, либо порекомендовать один из них, например, наименее рискованный.
При этом юридическая фирма несет ответственность за оказание юридических услуг, если такая ответственность предусмотрена в договоре. В то же время штатная юридическая служба, штатные юрисконсульты отвечают за выполнение своих обязанностей в полном объеме, как и другие работники предприятия. В таком случае будут действовать нормы трудового законодательства о материальной ответственности работника – штатного юрисконсульта.
Статья 238 Трудового кодекса устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, штатный юрисконсульт фактически не несет никакой материальной ответственности за свои действия, так как материальная ответственность наступает только в случае уменьшения или ухудшения наличного имущества.
К штатному юрисконсульту могут быть применены только меры дисциплинарной ответственности.
Среди юристов, применяющих в своей практике условный гонорар, бытует мнение, что любая ситуация, связанная с отрицательным результатом по гражданскому или уголовному делу, независимо от вины юриста может повлечь привлечение к гражданско-правовой ответственности. Однако основанием ответственности юриста является ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно добросовестного юриста даже при неблагоприятном исходе дела упрекнуть не в чем. Специфика правовой услуги не позволяет сформулировать в самом договоре об оказании юридической помощи конкретные требования к деятельности юриста. Это понимают и представители страхового бизнеса, обращая внимание на сложность согласования в договоре страхования профессиональной ответственности юриста условия о страховых случаях. Как уже отмечалось, критерии оценки качества услуг юриста, не обладающего статусом адвоката, могут быть выведены из процессуального законодательства. Юрист при выполнении поручения обязан также соблюдать положения Кодекса профессиональной этики адвоката, разъяснения адвокатских палат по вопросам взаимоотношений с клиентом и другим аспектам адвокатской профессии.
Французская доктрина в вопросе об основаниях гражданско-правовой ответственности адвоката опирается на дисциплинарные правила поведения адвоката. Ориентиром для квалификации действий адвоката в качестве профессиональных проступков могут служить Профессиональные правила, изложенные в ст. 154-164 Декрета об организации адвокатской профессии 1991 г., положения иных правовых актов об адвокатской деятельности, а также содержание условий конкретного соглашения об оказании юридической помощи. В самом общем виде основанием ответственности адвоката является нарушение им требования «придерживаться правил осторожности и осмотрительности, которые необходимы для защиты доверенных ему интересов». Немецкие ученые отмечают, что «обязанности адвоката как содержание оснований его ответственности» устанавливаются в законодательстве об адвокатуре и процессуальном законодательстве, в профессиональных предписаниях.
Определенный научный интерес для характеристики структуры гражданско-правовой ответственности юриста представляет немецкий институт позитивного нарушения договора (ПНД), способный охватить практически все стадии взаимоотношений клиента и юриста. Выделяются две основные формы ПНД: (1) ненадлежащее (недобросовестное) исполнение обязательства и (2) нарушение дополнительных обязанностей. Первый тип нарушения имеет место, когда адвокат виновно дает клиенту неверные советы в ходе судебного процесса. Правда, в немецкой литературе отмечается, что даже при низком качестве юридической помощи, небрежном ведении юристом порученного дела клиент не имеет права на снижение вознаграждения - поскольку такая норма отсутствует в Германском гражданском уложении, а может лишь взыскать убытки с юриста. Российское законодательство, напротив, позволяет клиенту потребовать соразмерного уменьшения вознаграждения (ст.783, п.1 ст.729 ГК РФ).
Вторая форма ПНД объединяет несколько типов непрофессионального поведения юриста. Например, нарушение обязанности по информированию другой стороны договора. Принцип добросовестного поведения, хорошо известный немецкому праву, предполагает взаимные обязанности контрагентов предупреждать друг друга о вероятных рисках, предостерегать от возможных убытков. В современном законодательстве не только Германии, но и других государств легко обнаружить подобные информационные обязанности юриста, нарушение которых может служить основанием гражданско-правовой ответственности юриста. Например, юриста не сообщает клиенту о важных изменениях в продвижении порученного дела: о предъявлении другой стороной встречного иска или предложении заключить мировое соглашение. В российском гражданском праве информационные обязанности не являются общим правилом взаимоотношений контрагентов и встречаются лишь в отдельных договорах. Прежде всего, подобные обязанности сопутствуют заключению потребительских договоров: розничной купли-продажи (п.4 ст.495 ГК РФ), бытового подряда (ст.732 ГК РФ). При их нарушении потребитель вправе требовать возмещения убытков, возникших вследствие приобретения услуги, не обладающей необходимыми свойствами, или уклонения профессионального субъекта от заключения договора (п.2 ст.732 ГК РФ). Речь может идти о бесполезных затратах доверителя (транспортных, канцелярских) на получение излишних правовых услуг, либо юридической помощи в целом, если его имущественный интерес заведомо не имел правовой или доказательственной базы, а юрист, зная об этом, принял «безнадежное» поручение. Вторая группа информационных обязанностей реализуется уже на стадии исполнения договора. Например, подрядчик обязан сообщать заказчику о возникновении каких-либо обстоятельств, которые грозят годности и прочности результата выполняемой работы (ст.716 ГК РФ). Интерпретируя это правило применительно к услугам, можно сказать, что юрист обязан предупреждать клиента обо всех препятствиях, которые возникают при ведении порученного дела.
Говоря об иных формах ответственности юриста за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следует упомянуть об еще одной проблеме. Действующее гражданское законодательство не дает клиенту твердого основания для взыскания гонорара (возврата) с юриста, оказавшего некачественную юридическую помощь. В ст.783 ГК РФ предусмотрено субсидиарное применение норм о подряде и бытовом подряде к договору возмездного оказания услуг. Однако лишь положения о бытовом подряде позволяют заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательства подрядчиком требовать возврата уплаченной за работу суммы, вместо требования о возмещении убытков (ст.739 ГК РФ). По общему же правилу заказчик вправе требовать либо соразмерного уменьшения цены за работу (уменьшения гонорара), либо возмещения убытков в случае существенных нарушений договора (п.1 и п.3 ст.723 ГК РФ). С учетом того, что Гражданский кодекс определяет подрядчика в договоре бытового подряда как лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность (п. 1 ст.730), применение положений кодекса о бытовом подряде к договору с юристом невозможно.
Нарушение юристом профессиональных стандартов может являться основанием для применения к нему не только мер гражданско-правовой, но и дисциплинарной ответственности. Возникает вопрос об их соотношении. Американская доктрина придерживается позиции самостоятельности каждого вида ответственности юриста. Преамбула Модельных правил профессионального поведения юристов (МRРС) гласит, что несоблюдение содержащихся в данных правилах профессиональных стандартов не является достаточным основанием для возложения на юриста гражданско-правовой ответственности. В последние годы Американская ассоциация юристов ведет активную работу по стандартизации механизма наложения дисциплинарных взысканий для обеспечения «прозрачности» и большей эффективности дисциплинарной ответственности: слишком мягкие санкции не защищают от непрофессионального поведения юриста и могут вызвать недоверие общества к этой профессии; чрезмерно обременительные могут нарушить доверие внутри самой корпорации и резко сократить случаи сообщения юристами о профессиональных проступках коллег. В разработанных ассоциацией Стандартах наложения дисциплинарных санкций раскрываются некоторые условия привлечения к ответственности (вред и потенциальный вред, умысел и небрежность в действиях юриста и др.). Применительно к нарушению юристом основных обязанностей перед клиентом Стандарты устанавливают систему санкций с учетом тяжести совершенного проступка, вины юриста, негативных имущественных последствий для клиента, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Исследователи французской адвокатуры рассматривают в качестве наиболее типичных оснований гражданско-правовой ответственности нарушения адвокатом профессиональных стандартов поведения. Немецкие ученые также не исключают определенной зависимости между привлечением адвоката к дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности: наказуемые нарушения профессиональных обязанностей могут «повлиять на признание гражданско-правовой ответственности адвоката».
В Законе об адвокатуре РФ как будто также обозначена связь между дисциплинарной и имущественной ответственностью адвоката. По смыслу п.7 ст. 33 Закона квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы клиента на действия (бездействие) адвоката не только устанавливает наличие в действиях адвоката дисциплинарного проступка, но и выявляет признаки ненадлежащего исполнения адвокатом его договорных обязанностей.
3.2. Вопросы страхования ответственности юриста за оказание неквалифицированной юридической помощи
Любое страхование призвано защитить в первую очередь интересы страхователя и облегчить ему бремя возможной имущественной ответственности. Адвокат, застраховавший свою профессиональную имущественную ответственность (в порядке добровольного или обязательного страхования) в пользу доверителя, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и подлежащим возмещению размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
В отношении частнопрактикующих нотариусов Основы законодательства о нотариате также устанавливают обязательное страхование их профессиональной деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования. Страхование деятельности нотариусов организуют региональные и Федеральная нотариальные палаты. В отношении адвокатских палат Закон об адвокатуре, к сожалению, не предусматривает обязанности организовать страхование профессиональной имущественной ответственности адвокатов.
Средства, отчисляемые адвокатом на страхование профессиональной ответственности, образуются за счет получаемого им вознаграждения. Представляется, что эту норму закона не следует толковать буквально. Она продиктована тем, что адвокат, как правило, не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме адвокатской. Законодатель исходит из того, что у адвоката единственным источником средств существования, следовательно, и средств на страхование профессиональной ответственности, является получаемое им вознаграждение за осуществление адвокатской деятельности.
Для обязательного страхования Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" 1992 года (ст. 3) указал, что условия и порядок обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Далее в указанной статье приводится внушительный перечень положений, которые должен определять такой федеральный закон. Но поскольку обязательное страхование риска профессиональной ответственности адвокатов относится к особой форме обязательного страхования (негосударственному обязательному страхованию), то условия такого страхования в значительной степени определяются сторонами в договоре страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 936 ГК при обязательном страховании объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Объектом страхования являются имущественные интересы адвоката, связанные с его обязанностью возместить причиненный доверителю вред в случае нарушения адвокатом условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи. Риск, от которого страхуется объект, это предполагаемое нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи, на случай наступления которого проводится страхование.
Таким образом, единственным условием введения обязательного для адвоката страхования риска его профессиональной имущественной ответственности, которое в настоящее время определено законом, является минимальный размер страховой суммы.
В Основах законодательства о нотариате установлено обязательное страхование профессиональной ответственности нотариусов. В Основах не указывается, что страхование осуществляется "в соответствии с федеральным законом", но определяется, что страховая сумма не может быть менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.
Нотариус действует от имени Российской Федерации и в соответствии с Конституцией РФ призван путем совершения нотариальных действий обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Деятельность нотариуса не менее, если не более, общественно значима и ответственна, чем адвокатская деятельность. Убытки от профессиональных ошибок нотариуса могут быть не меньше, чем от ошибок адвоката. Поэтому минимальный размер страховой суммы при страховании профессиональной ответственности адвокатов вряд ли должен быть выше минимального размера страховой суммы, установленного для нотариусов.
Страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" называет самостоятельным видом имущественного страхования.
Если адвокат уклонится от заключения договора обязательного страхования, то суммы, которые он, таким образом, неосновательно сбережет, взыскиваются по иску органов государственного страхового надзора в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы в соответствии со ст. 395 ГК процентов (ст. 937 ГК).
Страховщиками могут быть только юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида (ст. 938 ГК).
При заключении договора страхования адвокат обязан сообщить страховщику известные адвокату обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст. 944 ГК).
Во многих странах общества взаимного страхования широко и успешно используются при страховании профессиональных рисков адвокатов.
По законодательству ФРГ юристы в числе других профессионалов, чья деятельность может нанести серьезный имущественный ущерб клиенту (налоговые консультанты, нотариусы, врачи и др.), в обязательном порядке осуществляют страхование своей профессиональной ответственности. Немецкое федеральное Положение об адвокатах с изменениями от 01.05.2002 г. (далее - ВРАО) определяет условия обязательного страхования профессиональной ответственности адвоката: договор страхования, который охватывает договорную и деликтную ответственность адвоката, должен быть заключен на весь период действия лицензии на юридическую практику; минимальная страховая сумма составляет 250 000 евро на каждый страховой случай (ст.5 1). Об изменениях в страховом договоре адвокат обязан информировать региональную адвокатскую палату и соответствующий надзорный орган юстиции. Не запрещены немецким законодательством и предварительные соглашения адвоката с клиентом об ограничении ответственности, которые, однако, не получили широкого распространения. Соглашением можно исключить ответственность адвоката лишь за легкую неосторожность, а в судебной практике «практически любые профессиональные ошибки адвоката (в том числе пропуск процессуальных сроков, незнание новой судебной практики) признаются совершенными в результате грубой неосторожности (халатности)».
Французский Закон об организации профессии адвоката 1991 г. предусматривает два вида страхования: (1) обязательное страхование профессиональной гражданской ответственности адвоката, с минимальной страховой суммой 2 млн. франков в год в расчете на одного адвоката (ст.205, 206); (2) страхование риска утраты адвокатом ценностей, имущества и документов, принадлежащих или причитающихся клиенту и оказавшихся у адвоката в связи 9 исполнением профессиональных обязанностей (ст.207, 208). Применительно ко второму виду страхования установлен порядок получения страхового возмещения: оно выплачивается, если адвокат неплатежеспособен, о чем свидетельствует неисполнение адвокатом требования клиента о возврате ценностей или возмещении убытков в течение месяца со дня уведомления.
Американские Модельные правила профессионального поведения запрещают юристу заключать с клиентом какие-либо предварительные соглашения об ограничении своей имущественной ответственности за непрофессиональные действия, если только клиента не представляет другой независимый юрист при заключении подобного соглашения (АВА МRРС). Страхование профессиональной ответственности юриста в большинстве американских штатов является добровольным. Страховщики разрабатывают страховые полисы с различными условиями выплаты страхового возмещения — с учетом того, насколько часто и в каком объеме юрист привлекался к гражданско-правовой ответственности в прошлом.
В последние годы все большее количество штатов (Аляска, Северная Дакота) закрепляют в этических кодексах правило, обязывающее юриста раскрывать свой страховой статус потенциальному клиенту (disclosure rule) , а также сообщать сведения о наличии страховки в местную ассоциацию юристов.
Смысл «disclosure rule» очевиден. Знание клиента о том, что ответственность юриста за вред, причиненный ошибочными действиями, не застрахована - важный фактор при его выборе и поручении ему дорогостоящего дела. Конкретная формулировка «disclosure rule» и размер минимальной страховой суммы зависят от экономических и прочих особенностей конкретного штата. Обычно юриста возлагается обязанность сообщить клиенту в письменной форме, разборчивым и достаточно крупным шрифтом, о том, что он (юрист, юридическая фирма) не имеет даже минимальной страховки за профессиональные ошибки, либо о том, что сумма его страховки стала ниже установленного законом минимума, либо о том, что договор страхования прекратил свое действие. Точно такое же указание об отсутствии страховки должно содержаться на всех рекламных объявлениях юриста. Систему «disclosure rule» многие считают беспроигрышным вариантом, который со временем можно заменить на обязательное страхования профессиональной ответственности юриста. Именно этот вариант в настоящее время привлек внимание Американской ассоциации юристов, которая еще в недалеком прошлом была активным промоутером системы обязательного страхования. Специальным комитетом по защите прав клиента уже разработаны поправки к Модельным правилам профессионального поведения, предусматривающие обязанность юриста извещать в письменной форме своих новых и уже существующих клиентов о состоянии своей страховки.
Для европейских государств, напротив, система обязательного страхования профессиональной ответственности адвоката является почти такой же привычной, как и обязательное страхование ответственности автовладельцев. Соответственно, предусмотренное Законом об адвокатуре РФ (ст. 19) обязательное страхование профессиональной ответственности адвоката может рассматриваться как институт, традиционный для европейского права, но довольно жесткий, по мнению американских аналитиков.
Заключение
1. По итогам исследования были выявлены следующие тенденции развития ответственности за неквалифицированную юридическую помощь:
- в регулировании многих аспектов практики по оказанию юридической помощи российское законодательство находится в начале сложного и долгого пути;
- правовое регулирование сферы оказания юридических услуг за рубежом является более развитым, направлено на защиту прав клиента, нормы об ответственности юриста являются более проработанными.
2. По итогам исследования также были выявлены следующие проблемы ответственности за неквалифицированную юридическую помощь:
- нормы гл.39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и Закона об адвокатуре РФ не в полной мере учитывают особенности договора об оказании юридической помощи. Следует ожидать углубления правового регулирования обязательств по возмездному оказанию услуг, в том числе правовых услуг. Вполне оправдано обособление в гл.39 ГК РФ специальных положений о личных услугах (медицинских, адвокатских, образовательных, по физическому воспитанию и др.), понятие и правовой режим которых разработаны в отечественной науке;
- Нормативно-правовая база отношений по оказанию юридической помощи не должна ограничиваться положениями гл.39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и несколькими статьями Закона об адвокатуре РФ. Зарубежное законодательство демонстрирует более смелый подход к регулированию отношений адвоката и клиента;
- проблема качества юридической помощи не может быть решена за счет одного лишь ужесточения квалификационных требований к лицам, желающим оказывать подобного рода услуги, или использования традиционных способов контроля качества услуг — сертификации и лицензирования. Деятельность по оказанию юридической помощи в меньшей степени, чем другие услуги (аудиторские, образовательные), подвержена стандартизации. Но именно этот метод имеет неплохую перспективу.
3. Таким образом, проанализировав современное состояние, тенденции и проблемы развития ответственности за неквалифицированную юридическую помощь в России и за рубежом, хотелось бы предложить следующие рекомендации по совершенствованию российского законодательства:
- обобщение дисциплинарной адвокатской практики и её опубликование в конечном итоге позволило бы говорить о некоторых обычно предъявляемых требованиях к деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от наличия у исполнителя статуса адвоката. Дисциплинарная практика не должна носить кулуарный характер подобному тому, как это было в советский период, когда за более чем 70 лет было опубликовано лишь несколько обобщений. В настоящее время данная тенденция усиливается – появляются публикации в таких изданиях как «Адвокат», юридическая газета «Право» и др.;
- Следует отметить замечательный пример поиска разумной и безболезненной системы защиты интересов клиента демонстрирует США: лишь некоторые штаты остановили свой выбор на системе обязательного страхования, большинство же предпочли страхование ответственности адвоката в добровольном порядке, но при условии обязательного предупреждения клиента об отсутствии у юриста страховки. В результате, даже в тех штатах, где страхование было введено как добровольное, процент «застрахованных» адвокатов оказался очень высоким уже через непродолжительное время.
Список литературы
Источники:
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 03.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52. ст. 4921.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138 ФЗ (ред. от 27.12.2005 г.) // Российская газета. – 2002. №242.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51 ФЗ (ред. от 21.07.2005 г., с изм. и доп. от 10.01.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994 г. №32, Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14 ФЗ (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996 г. N 5. ст. 410.
Федеральный закон от 13.12.1994 г. N 60 ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (ред. от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 19.12.1994 г. N 34. Ст. 3540.
Конституционный закон Республики Таджикистан "Об адвокатуре" от 3 ноября 1995 года // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. N 21.
Закон "Об адвокатской деятельности" от 18 июня 1998 года // Официальный вестник Республики Армения. 1998. N 15. 27.07.98. С.39.
Закон "Об адвокатах и адвокатской деятельности" // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. N 1. Ст.19.
Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 24.10.2005 г.) // Российская газета. №209 210. 02.11.2002 г.
Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 20.12.2004 г.) // Российская газета. 2002. 5 июня.
Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства Российской Федерации от 19.05.2003 г. N 20. Ст. 1897.
Книги:
Барщевский М.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура: Учебное пособие. – М., 1995. – 144 с.
Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. М., 1997. – 360 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: договоры о передаче имущества. Изд. 2 е, стереотипное. М., 2000. – 800 с.
Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихомиров Ю.В. Теория адвокатуры. – М., 2002. – 496 с.
Гражданское право ГДР / Отв. ред. Д.М. Генкин. М., 1959. – 560 с.
Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2 е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. – 440 с.
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. – 496 с.
Дворжак Ян. Гражданско правовое регулирование услуг в ЧССР. – М., 1989. – 336 с.
Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М., 2001. – 767 с.
Закон Литовской Республики «О гарантируемой государством юридической помощи» от 28.03.2000 г. №VIII 1591 (Ст.6) // Проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы / Инициатива «Право общественных интересов», Будапештский правозащитный центр Колумбийского университета (РILI), Международный Центр защиты прав человека (INTERIGHTS), Болгарский Хельсинский комитет и польский Хельсинский правозащитный фонд. Венгрия, 2003.
Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т.III. Обязательственное право. – СПб., 2004. – 837 с.
Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы за сентябрь 2004 г. // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2004. №9 (11). С.14 15.
Официальный отзыв Правительства РФ на проект федерального закона 3320593 3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Заключение Правового управления Аппарата Государственной думы по проекту // Адвокат. 2003. №10. С. 16 18.
Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. Сост. А.Н. Марков. Москва, 1913 г. / Сост. А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. – М., 2003. – 384 с.
Правила адвокатской этики: Одобрены Высшей квалификационной комиссией адвокатуры при Кабинете Министров Украины 01.10.1999 г.
Правовая система Нидерландов / Отв. ред.: проф. В.В. Бойцова и проф. Л.В. Бойцова. М., 1998. – 432 с.
Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Книга 2. – М., 2001. – С. 79 159.
Проект Модельного закона «О мерах по обеспечению доступной для населения юридической помощи и содействию адвокатской деятельности в субъектах РФ» (автор Шаров Г.К.) // Конференция «Разработка модельного закона об адвокатской деятельности для субъектов РФ»: Сборник материалов. Екатеринбург, 2004. С.6 7. См. также: Шаров Г.К. Оказание юридической помощи бесплатно // Российская юстиция. 2004. №6. С.44.
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. 770 с.
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве Россия. – М., 2001. – 496 с.
Романов К. Правовая система Англии: Учебное пособие. – М., 2000. – 344 с.
Сироткина А.А. Договор оказания медицинских услуг. М., 2004. – 174 с.
Цвайгерт К, Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 х п. Том 2. – М., 2000. – 512 с.
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула, 2001. – 720 с.
Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики, 1925 - 1989. - М.: Статут, 2001. – 743 с.
Статьи:
Адвокатура Франции. // Адвокатская практика. – 1998. №1 2. – С. 52 56.
Бардин Л.Н., Мастинский Я.М.. Минаков А.И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности