Вход

Изменение иска: проблемы теории и судебной практики

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 147908
Дата создания 2009
Страниц 59
Источников 49
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
5 560руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ
§ 1.1 Понятие иска
§ 1.1 Предмет иска
§ 1.3 Основание иска
§ 1.4 Содержание иска
§ 1.5 Значение элементов иска
2.ФОРМЫ ИЗМЕНЕНИЯ ИСКА
§ 2.1 Право истца менять элементы иска
§ 2.2 Уточнение иска
§ 2.3 Изменение предмета или основания иска
§ 2.4 Дополнение иска
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

По мнению Г.Л.Осокиной, под изменением основания иска необходимо понимать «изменение только его фактической части (фактического основания), которое может иметь место как в форме замены, так и уточнения.
Истец вправе (при условии сохранения прежнего предмета иска):
1. Полностью заменить первоначально указные обстоятельства.
Полная замена указанных истцом обстоятельств, как отмечает М.Рожкова, – явление довольно редкое в судебной практике: «Такая замена может произойти, в частности, в случае, когда при предъявлении виндикационного иска истец ссылался на заключенный им договор купли-продажи спорного имущества, однако впоследствии заявил ходатайство об изменении основания иска, указав на приобретение права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности (ст.234 ГК РФ)».
2. Изменить их в части, то есть внести дополнительные и (или) исключить какие-либо факты, приведенные им в обоснование своих требований.
Так, арендодатель заявил требование о досрочном расторжении договора аренды с указанием в качестве основания иска на наличие между сторонами действующего договора аренды и существенное ухудшение арендуемого имущества. В процессе разрешения спора он ходатайствовал о частичной замене основания иска, назвав другую причину предъявления требования о расторжении договора – непроведение арендатором капитального ремонта, при том что эта обязанность договором возложена на последнего. Такое ходатайство должно быть удовлетворено, поскольку истец действовал в соответствии с требованиями закона.
В отрицательных исках о признании основание может заменяться или дополняться фактами, составляющими иное, самостоятельное нарушение права. Заинтересованному лицу предоставлена возможность сделать выбор в вопросе о том, упоминать ли все допущенные нарушения либо остановиться только на одном из них.  
Исходя из изложенного, одной из причин изменения основания иска является наличие в законодательстве нескольких равнозначных условий, которые влекут равнозначные правовые последствия.
Кроме того, основание иска может быть дополнено фактами, увеличивающими объем требования. В этом случае указание на дополнительный факт бывает сопряжено с увеличением размера исковых требований или их объема (например, количества не подлежащих исполнению платежных требований). Предмет иска и его содержание при этом остаются неизменными. Мотивом такого дополнения служит желание истца в рамках одного процесса разрешить все требования, возникшие из определенного правоотношения.
Представляется сомнительным мнение П. Ф. Елисейкина, согласно которому при изменении иска лицо отказывается от первоначально предъявленного требования, утрачивая возможность снова возвратиться к нему либо предъявить его повторно в самостоятельном порядке. В силу ст.ст. 198, 220 ГПК РФ распорядительные действия сторон (заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска) влекут окончание производства по делу и принятие судом определенного акта (определения о прекращении производства, судебного решения). В случае изменения иска дело продолжает рассматриваться по существу. Отказ от иска, в силу значительности последствий этого действия, должен осуществляться четко и однозначно в форме прямого волеизъявления, направленного на окончание производства по делу. Мотивы и внешняя форма действий, направленных на изменение иска, не свидетельствуют об утрате истцом желания продолжать производство по делу.
Кроме того, исходя из критикуемой точки зрения, в принятии иска должно быть отказано, а производство по делу должно быть прекращено в силу того, что в ином деле такой иск был предъявлен первоначально, а затем был изменен. Фактически такой подход лишает истца права на судебную защиту того требования, которое ранее судом по существу не рассматривалось.
«Следует предоставить истцу право изменять иск одного вида на иск другого вида. При этом защищаемый первоначально предъявленным иском интерес должен сохраняться. Одновременно необходимо сохранить право истца изменять основание иска, дополняя его новыми фактами, заменяя некоторые из них, исключая отдельные факты».
Итак, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. «Целевым назначением данного субъективного права, весьма часто реализуемого истцами в ходе рассмотрения спора является возможность корректировки своей позиции в связи с изменившимися обстоятельствами дела, трансформацией правовых интересов истца, установлением бесперспективности требований, заявленных ранее и пр.».
По общему правилу, мотивы изменения предмета или основания иска для суда являются безразличными.
2.4 Дополнение иска
Данный вид изменения иска является самым существенным.
В рамках одного процесса рассматриваются одновременно несколько требований, каждое из которых может быть предъявлено самостоятельно.
Анализируя судебную практику, П.А.Иевлев приводит наиболее типичные формы дополнения иска. 
Самым распространенным является случай, когда первоначально предъявленный иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре дополняется требованием о применении имущественных санкций. Причем, использоваться могут меры ответственности, как предусмотренные законом, так и предусмотренные договором. В этом случае оба требования следуют из одного основания. В силу норм материального права (например, ст. 330, 395 ГК РФ) состав фактов, подлежащих доказыванию для применения к должнику мер ответственности, тождественен составу фактов, при наличии которых истцу предоставляется право требовать исполнения обязательства в натуре. Из-за тождественности оснований возникновения названных требований они крайне близки друг другу. Поэтому каких-либо существенных препятствий для их совместного рассмотрения в рамках одного процесса не существует.  
Дополнительно к уже рассматриваемому иску о присуждении к исполнению обязанности может предъявляться требование о возмещении убытков. Основание иска об убытках шире, чем основание иска о присуждении к исполнению обязанности. Доказывая убытки, истец должен будет не только подтвердить факт нарушения ответчиком обязанности, но и определить размер причиненных убытков, обосновать наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика. Совместное рассмотрение обоих требований обусловлено единым основанием их возникновения (нарушение ответчиком возложенной на него обязанности).
В процессе рассмотрения спора о признании сделки недействительной может быть дополнительно заявлено требование о применении последствий недействительности этой сделки. Последнее основывается на факте удовлетворения (либо в случае ничтожности - подтверждения) судом первого. Поэтому соединение этих требований диктуется, прежде всего, стремлением сократить количество дел, рассматриваемых судами.  
Следующая используемая на практике форма дополнения иска связана с желанием истца обеспечить более эффективную защиту его прав. Это выражается в стремлении в рамках одного процесса разрешить все имеющиеся у него требования к ответчику. Речь идет о дополнении виндикационного иска либо иска о возврате неосновательного обогащения требованием о возмещении доходов, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения (ст. 303, 1107 ГК РФ). Иными дополнительными требованиями могут являться требования о взыскании стоимости недостачи или ухудшения имущества, убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.
Дополнительное требование может быть направлено на разрешение всех претензий, возникших у истца к ответчику. Например, когда иск о взыскании недоплаченной суммы выходного пособия дополняется требованием о взыскании невыплаченной пенсии, компенсационных выплат, страховых сумм и т. д.
С желанием истца наилучшим образом защитить свои права связана и иная форма дополнения иска. Иск о прекращении правоотношения может быть дополнен требованием, следующим из факта прекращения этого правоотношения. Например, дополнение иска о расторжении договора аренды требованием об освобождении занимаемого ответчиком помещения. Фактически в подобных случаях истцы, не полагаясь на добросовестность ответчика, стремятся разрешить те конфликты, которые могут возникнуть после удовлетворения судом первоначального требования.
На основании изложенного можно сделать вывод, что дополнение иска, направленное на улучшение защиты прав истца, может выражаться в трех формах. Во-первых, дополнительно может быть предъявлено требование, которое согласно норме материального права сопутствует первоначальному. Во-вторых, дополнительное требование может быть направлено на устранение всех нарушений, которые реально были совершены ответчиком. Наконец, дополнительное требование может быть направлено на устранение тех последствий, которые будут иметь место в результате удовлетворения судом первоначально предъявленного иска. Если объединение требований в первых двух случаях возможно в силу единства оснований их возникновения, то существование последней из приведенных форм объясняется целесообразностью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем итог проведенному исследованию.
Бесспорными элементами иска, наличие которых не вызывает сомнений ни у одного исследователя элементов иска, являются его предмет и основание.
Предмет иска зависит от вида иска. Так, в качестве предмета исполнительного иска следует рассматривать нарушенное субъективное право истца; предметом иска о признании является правоотношение (часть его), переданное на рассмотрение суда; предметом преобразовательного иска является правоотношение, которое подлежит судебному преобразованию. 
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание иска.
Некоторые авторы наряду с предметом и основанием иска выделяют и третий элемент иска – его содержание, хотя ни закон, ни судебная практика не выделяют данный элемент в качестве составной части иска.
Третьим элементом в конструкции иска будет не содержание как таковое (само содержание и есть совокупность частей, элементов явления или предмета), а вид судебной защиты, т.е. то, что понимают сторонники выделения содержания как третьего элемента иска именно под содержанием иска
Значение элементов иска состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны для индивидуализации иска, т.е. для определения его тождества; решения вопроса о возможности изменения иска в процессе судебного разбирательства; определения предмета доказывания по делу.
Стороны в гражданском процессе в соответствии с принципом диспозитивности наделены рядом так называемых распорядительных полномочий, позволяющих им как субъектам спорного материального правоотношения влиять на предмет судебного разбирательства, в том числе изменять его.
Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу. Истец может изменить либо предмет, либо основание иска. При изменении и основания, и предмета иска подается новый иск. Суд по своей инициативе не может изменить предмет или основание иска, что соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе.
Между тем, судебная практика показывает, что установленный процессуальным законом запрет на одновременное изменение предмета и основания иска фактически не работает. Истцу должно быть предоставлено право модифицировать не только один из элементов иска, но и иск в целом. В зависимости от существенности изменения, формами такой модификации могут быть уточнение, изменение или дополнение иска, особенности которых рассмотрены во второй главе работы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает предъявление альтернативных требований, например, когда истец, предполагая различные варианты развития событий и не имея возможности получить достоверную информацию о судьбе материального предмета спора, просит суд в зависимости от фактического положения дел, удовлетворить одно из двух или нескольких требований.
Возможность заявления альтернативных требований в российском процессуальном законодательстве наряду с возможностью изменения и предмета, и основания иска способствовало бы реальной процессуальной экономии, поскольку позволяло бы в одном судебном процессе разрешить вопрос о приемлемом способе защиты права, избежав необходимости рассмотрения двух или нескольких дел, а главное, отвечало бы главной цели судопроизводства – осуществлению судебной защиты нарушенного права.
Едва ли главным приоритетом для законодателя при установлении им пределов модификации иска должно являться обеспечение ответчику гарантии неизменности иска. Такой гарантии нет, поскольку хотя и в ограниченных пределах, модификация иска возможна и по действующему законодательству. Интересы ответчика не страдают вследствие любого изменения иска, если он заблаговременно уведомлен о таких изменениях, и ему предоставлена такая возможность защищаться от измененных требований. Ныне это условие соблюдено.
Таким образом, было бы разумно внести в ст.39 и ст.151 ГПК РФ изменения, предусматривающие возможность изменения и предмета, и оснований иска, а также заявления альтернативных и дополнительных требований.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября (с изм. и доп. в ред. от 09.02.2009 г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Российская газета № 238-239 от 08.12.1994 г. (с изм. и доп. в ред. от 09.02.2009 г.); Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29.01.1996 г. - №5. - Ст.410 (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
Федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 18 февраля.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря (с изм. и доп. в ред. от 25.12.2008 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 1998. 10 июня (с изм. и доп. в ред. от 06.02.2007 г.).
II. Специальная литература
Васьковский Е.В. Значение признания в гражданском процессе // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича / Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут, 2005. – С.110-134.
Викут М.А. Изменение предмета иска // Актуальные вопросы советской юридической науки. - Часть 2. – Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1978. – С.49-52.
Викут М.А. Субъекты гражданско-правового спора и правовое регулирование защиты их прав // 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Материалы к конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. / Редкол.: Маландин И.Г. и др. - Саратов, 1967. - С. 110-111.
Власов А.А. Гражданское процессуальное право: уч. – М.: ТК Велби, 2003. – 432 с.
Воложанин В.П., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. - №5. – С.2-4.
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. – 580 с.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. – М.: Гардарика, проспект, 1996. – 480 с.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. В.В.Яркова. – 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. – 687 с.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. М.К. Треушникова. - 2-е изд, испр. и доп. - М.: Городец, 2007. – 783 с.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий / под ред. П.В.Крашенинникова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Статут, 2006. – 874 с.
Гурвич М.А. Право на иск. – М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1949. – 216 с.
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1965. – 190 с.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979. – 159 с.
Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Советская юстиция. – 1969. - №5. – С.10-12.
Иевлев П.А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике: Автореф.дисс… канд.юрид.наук. – М., 2004. – 30 с.
Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: учебник. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1954. – 407 с.
Колесов П.П. Право истца на изменение основания или предмета иска // Правовед: межвуз. науч.-метод. сборник. Вып.4. – Великий Новгород, 2003. – С.135 – 141.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, 2004. – 862 с.
Кунин Л. Иски: распорядительные действия сторон // Бизнес-адвокат. – 2004. - №9. – С.11-13.
Мельников Р.А. К вопросу о понятиях предмета и основания иска // Арбитражные споры. - 2004. - № 2. – С.66-70.
Ненашев М. К дискуссии о сущности спора о праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. - №3. – С.14-17.
Ненашев М. О соотношении спора о праве и разногласий // Юрист. – 2007. - №12. – С.53-59.
Непряхин Н.Ю. К вопросу о понятии и правовом значении элементов иска // Юридический аналитический журнал. – 2004. - №4. – С.107-110.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец, 2000. – 192 с.
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. – СПб: Изд.дом СПбГУ, 2005. – 672 с.
Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. - 2002. - №11. - С.78-91.
Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда. – 2000. - №9. – С.106-110.
Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. - 2005. - № 4. - С. 98-102.
Руденко Е.: Право на иск. Тезисы // Юрист. - 2006.- №3. - С.10-14.
Сахнова Т. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №2. – С.42-47.
Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. № 2 / Под ред. В.В.Яркова. - С.-Пб.: Издат. Дом СПбГУ, 2004. – С.656-721.
Шерстюк В.М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. – 2003. - №2. - С.35-46.
Юдин А.В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. – 2003. - №4. – С.64-72.
Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. – СПб.: Изд.дом СпбГУ, 2005. – 348 с.
III. Материалы судебной практики
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. – 2004. - №4. – С.2-5.
Определение Верховного суда РФ от 09.09.2008 N 39-В08-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №3 . – С.17.
Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N 5-В07-14 // Верховный Суд РФ. Официальный сайт (http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=19385312; дата последнего посещения 28.04.2009г.).
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2003 г. №1461/03 // Вестник ВАС РФ. – 2003. - №11. – С.41.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.1998 г. №3772/98 // Вестник ВАС РФ. - 1999. - №1. – С.63.
Российская газета.1993. 25 декабря.
Руденко Е.: Право на иск. Тезисы // Юрист. - 2006.- №3. - С.10.
Иевлев П.А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – М., 2004. - С.3.
Российская газета. 2002. 20 ноября.
См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец, 2000. - С.9-10.
См.: Гурвич М.А. Право на иск. – М.: Л., 1949. - С.145.
См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. – М., 1965. - С.23.
См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. - С.12-13.
Российская газета. 1992. 18 февраля.
См.: Викут М.А. Субъекты гражданско-правового спора и правовое регулирование защиты их прав // 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Материалы к конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. / Редкол.: Маландин И.Г. и др. - Саратов, 1967. - С. 110.
См., например: Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 7. - С. 3, 4.
См.: Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. № 2 / Под ред. В.В.Яркова. - С.-Пб.: Издат. Дом СПбГУ, 2004. – С.658.
Данный взгляд наибольшую разработку получил в трудах М.Д. Матиевского. См.: Матиевский М.Д. Научное наследие: Сб. науч. тр. - Краснодар, 2002 (Цит.по: Ненашев М. К дискуссии о сущности спора о праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. - №3. – С.15).
См.: Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. - 2005. - № 4. - С. 98.
Ненашев М. О соотношении спора о праве и разногласий // Юрист. – 2007. - №12. – С.55.
Ненашев М. К дискуссии о сущности спора о праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. - №3. – С.17.
См.: п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. – 2004. - №4. – С.3.
См.: Воложанин В.П., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. - №5. – С.2.
См., например, Чечина Н.А. Указ. соч. – С.672; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: учебник. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1954. – С.150 и др.
См.: Кунин Л. Иски: распорядительные действия сторон // Бизнес-адвокат. – 2004. - №9. – С.12.
См.: Осокина Г.Л. Указ.соч. - С.114-115.
Российская газета. 1994. 08 декабря.
См.: Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда. – 2000. - №9. – С.107.
См.: Васьковский Е.В. Значение признания в гражданском процессе // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича / Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут, 2005. – С.111-113.
См.: Гражданский процесс: учебник / Под ред. М. К. Треушникова. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. - С.289.
См.: Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М.С. Шакарян.. - М.: Проспект, 2004. - С.259.
См.: Гражданский процесс : учебник / Под ред. М. К. Треушникова. - С.289.
См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. - №6. – С.9.
См.: Гурвич М.А. Указ. соч. - С. 8.
См.: Викут М.А. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство защиты материального права // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Межвузовский тематический сборник - Калинин: Изд-во Калин. ун-та, 1977. – С.21.
См. подробнее об этом: Осокина Г.Л. Указ. соч. - С.120-121.
См.: Иевлев П.А. Указ. соч. - С.12-13.
См.: Осокина Г.Л. Указ.соч. – С.121-122.
См.: Там же. - С.122.
См., например: Мельников Р.А. К вопросу о понятиях предмета и основания иска // Арбитражные споры. - 2004. - № 2. - С.66; Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - С. 200 и др.
См.: Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы.- М.: Юрид.лит., 1976. – С.37 (Цит.по: Непряхин Н.Ю. К вопросу о понятии и правовом значении элементов иска // Юридический аналитический журнал. – 2004. - №4. – С.108).
См.: Непряхин Н.Ю. Указ.соч. – С.109.
См.: Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В.Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С.261.
См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. – С.110-111.
См.: Иевлев П.А. Указ. соч. – С.14-15.
См.: П.А.Иевлев. Указ. соч. – С.15-16.
См.: Гражданский процесс : учебник / Под ред. М. К. Треушникова. - С.287.
См.: Мельников Р.А. Указ.соч. - С.67.
См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. – С.123.
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, 2004. – С.103.
См.: Власов А.А. Гражданское процессуальное право: уч. – М.: ТК Велби, 2003. - С.76.
См.: Юдин А.В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. – 2003. - №4. – С.64.
См.: Осокина Г.Л. Указ.соч. - С.136.
См.: Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - С.81.
См.: Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. – М.: Гардарика, проспект, 1996. – С.67.
См.: Юдин А.В. Указ. соч. - С.72.
См. подробнее об этом: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. – СПб.: Изд.дом СпбГУ, 2005. – С.254-274.
См.: п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 1998. 10 июня.
См.: Шерстюк В.М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. – 2003. - №2. - С.44.
См.: Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Советская юстиция. – 1969. - №5. – С.11.
См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979. - С.97.
См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. - С.136.
См.: Колесов П.П. Право истца на изменение основания или предмета иска // Правовед: межвуз. науч.-метод. сборник. Вып.4. – Великий Новгород, 2003. – С.136.
См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. – СПб: Изд.дом СПбГУ, 2005. - С.379.
Российская газета. 2003. 26 декабря.
Извлечение из Определения Верховного суда РФ от 09.09.2008 N 39-В08-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №3 . – С.17.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N 5-В07-14 // Верховный Суд РФ. Официальный сайт (http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=19385312; дата последнего посещения 28.04.2009г.).
См. п.10 Постановления № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении».
См., например: Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. – 2002. - №11. – С.87.
См.: Иевлев П.А. Указ. соч. - С.16.
Некоторые исследователи данной проблемы не считают уточнение формой изменения иска (См., например: Колесов П.П. Указ. соч. – С.136).
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2003 г. №1461/03 // Вестник ВАС РФ. – 2003. - №11. – С.41.
См.: Иевлев П.А. Указ. соч. - С.18.
См. подробнее: Иевлев П.А. Указ. соч. – С.19-21.
См.: Иевлев П.А. Указ. соч. – С.23.
См.: Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. - 2002. - №11. - С.89.
См.: Гурвич М.А. Указ. соч. - С.113-115.
См.: Иевлев П.А. Указ. соч. – С.23.
См.: Иевлев П.А. Указ. соч. – С.23.
См.: Викут М.А. Изменение предмета иска // Актуальные вопросы советской юридической науки. - Часть 2. – Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1978. – С.50.
См.: Гурвич М.А. Указ. соч. - С.118.
См.: Елисейкин П.Ф. Указ. соч. - С.11.
См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. – С.143.
См.: Там же. – С.144.
См.: Рожкова М. Указ. соч. - С.88.
См.: Рожкова М. Указ. соч. - С.88.
См. подробнее: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий / Под ред. П.В.Крашенинникова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Статут, 2006. – С.127.
См.: Елисейкин П.Ф. Указ. соч. - С.11-12.
См.: Иевлев П.А. Указ. соч. – С.17.
См.: Юдин А.В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. – 2003. - №4. - С.70.
См.: Иевлев П.А. Указ. соч. - С.27-29.
48

Список литературы [ всего 49]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября (с изм. и доп. в ред. от 09.02.2009 г.).
3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Российская газета № 238-239 от 08.12.1994 г. (с изм. и доп. в ред. от 09.02.2009 г.); Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29.01.1996 г. - №5. - Ст.410 (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
4.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря.
5.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 1998. 10 июня (с изм. и доп. в ред. от 06.02.2007 г.).
6.Бутнев В.В. Категориальный статус понятия «спор в праве» // Категориальный аппарат современной юридической науки. Тезисы итоговой научно-практической конференции. – Ярославль: ЯрГУ, 1984. - С. 19-21.
7.Васьковский Е.В. Значение признания в гражданском процессе // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича / Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут, 2005. – С.110-134.
8.Викут М.А. Изменение предмета иска // Актуальные вопросы советской юридической науки. - Часть 2. – Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1978. – С.49-52.
9.Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №12. – С.2-7.
10.Власов А.А. Гражданское процессуальное право: уч. – М.: ТК Велби, 2003. – 432 с.
11.Воложанин В.П., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. - №5. – С.2-4.
12.Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. – 580 с.
13.Гражданский процесс: уч. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. – М.: Гардарика, проспект, 1996. – 480 с.
14.Гражданский процесс: уч. / Под ред. В.В.Яркова. – 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. – 687 с.
15.Гражданский процесс: уч. / Под ред. В.В. Яркова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1999. – 593 с.
16.Гражданский процесс: уч. / Под ред. М.К. Треушникова. - 2-е изд, испр. и доп. - М.: Городец, 2007. – 783 с.
17.Гражданский процесс: уч. / Под ред. М.К. Треушникова. - 2-е изд. - М.: Новый юрист, 1999. – 397 с.
18.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий / под ред. П.В.Крашенинникова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Статут, 2006. – 874 с.
19.Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Отв.ред. М.А.Викут. – Саратов: Приволж.кн.изд-во, 1970. – 190 с.
20.Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: уч.пос. / Под ред. В.Н.Бельдюгина. - М.: б.и., 1950. – 199 с.
21.Гурвич М.А. Право на иск. – М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1949. – 216 с.
22.Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1965. – 190 с.
23.Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979. – 159 с.
24.Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Советская юстиция. – 1969. - №5. – С.10-12.
25.Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан: межвуз. тематический сборник. – Калинин: Изд-во калин.ун-та, 1977. – С.20-26.
26.Иевлев П.А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике: Автореф.дисс… канд.юрид.наук. – М., 2004. – 30 с.
27.Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1954. – 407 с.
28.Колесов П.П. Право истца на изменение основания или предмета иска // Правовед: межвуз. науч.-метод. сборник. Вып.4. – Великий Новгород, 2003. – С.135 – 141.
29.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, 2004. – 862 с.
30.Кунин Л. Иски: распорядительные действия сторон // Бизнес-адвокат. – 2004. - №9. – С.11-13.
31.Мельников Р.А. К вопросу о понятиях предмета и основания иска // Арбитражные споры. - 2004. - № 2. – С.66-70.
32.Непряхин Н.Ю. К вопросу о понятии и правовом значении элементов иска // Юридический аналитический журнал. – 2004. - №4. – С.107-110.
33.Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец, 2000. – 192 с.
34.Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. – СПб: Изд.дом СПбГУ, 2005. – 672 с.
35.Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. - 2002. - №11. - С.78-91.
36.Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда. – 2000. - №9. – С.106-110.
37.Руденко Е.: Право на иск. Тезисы // Юрист. - 2006.- №3. - С.10-14.
38.Сахнова Т. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №2. – С.42-47.
39.Смычкова М.И. Иск в арбитраже // Вопросы советского государства и права. - Томск, 1974. – С.75-80.
40.Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. – 1969. – №4. - С.71-79.
41.Шерстюк В.М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. – 2003. - №2. - С.35-46.
42.Юдин А.В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. – 2003. - №4. – С.64-72.
43.Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. – СПб.: Изд.дом СпбГУ, 2005. – 348 с.
44.Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. В.М.Горшенова, П.Е.Недбайло. – М.: Юрид.лит., 1976. – 279 с.
45.Определение Верховного суда РФ от 09.09.2008 N 39-В08-1 // официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
46.Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N 5-В07-14 // официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
47.Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2003 г. №1461/03 // Вестник ВАС РФ. – 2003. - №11. – С.41.
48.Постановление Президиума ВАС РФ от 01.1.2.1998 г. №4016/98 // Вестник ВАС РФ, - 1999. - №1. – С.71.
49.Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.1998 г. №3772/98 // Вестник ВАС РФ. - 1999. - №1. – С.63.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00504
© Рефератбанк, 2002 - 2024