Теория когнитивного соответствия , теория каузальной атрибуции.Кодирование и хранение социальной информации.

ВВЕДЕНИЕ
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ В КОГНИТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Теория когнитивного соответствия
Теория каузальной атрибуции
Кодирование и хранение социальной информации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Общим допущением было, что познавательные процессы характеризуются определенными ограничениями, которые имеют структурные и, возможно, другие (например, энергетические) основания. С ограничениями пропускной способности связан третий принцип когнитивного подхода: из-за конечной пропускной способности переработка символьной информации должна осуществляться главным образом последовательно. Вследствие последовательного характера обработки полезным источником сведений о внутренней организации процессов познания является измерение времени реакции в различных задачах. Четвертый принцип традиционного когнитивного подхода состоял в нарочито нечетком определении связи психологических и нейрофизиологических процессов. Считалось, что хотя процессы переработ-
ки символьной информации как-то связаны с мозговым субстратом, эта зависимость не является жесткой. Скорее всего, работающий мозг - необходимое, но не достаточное условие формирования символьных репрезентаций и психологического контроля поведения. В силу нечеткости психофизиологической связи, для многих научных и практических целей вполне достаточным представлялось формальное описание вовлеченных в переработку информации процессов, даже если их мозговой субстрат остается неизвестным. Подобное формальное описание строилось на базе формализации предложений естественного языка, то есть предполагалось, что внутренние репрезентации знания имеют в своей основе вербально-логический характер. Представления об абстрактно-символьной природе внутренних репрезентаций были наиболее полно разработаны Аланом Ньюэллом. Подобные представления были необходимы, чтобы полностью использовать потенциал компьютерной метафоры и показать, что знания и следствия из них (умозаключения) могут в буквальном смысле слова вычисляться. Единицей знания при этом считается пропозиция - логическое суждение (утверждение), которое может быть либо истинным, либо ложным. В логике и лингвистике существуют разные подходы к описанию пропозиций. Традиционный подход близок к описанию структуры предложения и состоит в выделении в составе пропозиции субъекта, предиката (отношения, свойства) и объекта. Этот подход, однако, проблематичен, так как субъект и объект легко могут меняться местами без изменения истинности утверждения: «Россия продала Аляску Америке» и «Аляска была продана Россией Америке». Поэтому более современным, отвечающим духу математической логики подходом является трактовка предиката как логической функции, или отношения, в которое могут подставляться различные аргументы (объекты отношения). В зависимости от характера предиката (отношения) пропозиция может допускать различное количество аргументов. Примером одноместного предиката служит выраже-
ние твердый (карандаш), двухместного - на (книга, стол), трехместного - подарить (Маша, Летя, яблоко) и т.д. Простота систем продукций привела к тому, что они стали широко использоваться при когнитивном моделировании. В связи с упоминанием «действий» много надежд было связано и с возможным использованием систем продукции для дополнения моделей когнитивных функций (прежде всего памяти и мышления) моделями сенсомоторных процессов (2, с. 118-123). Оценивая перспективы когнитивной психологии, один из ее представителей писал в эти годы: «Развитие этого направления науки обещает оказать на нашу философию влияние, которое будет, по крайней мере, столь же существенным, как влияние дарвинизма» (4, с. 11). Этот энтузиазм разделялся большинством психологов. Пожалуй, единственным крупным автором в американской психологии, который позволил себе публично выразить сомнение, был специалист по восприятию Джеймс Джером Гибсон: «Многие психологи, видимо, думают, что сейчас нужно только собрать воедино все наши научные достижения. Их самоуверенность удивляет меня. Ведь эти достижения очень сомнительны, а сама научная психология, по-моему, плохо обоснована. В любой момент все может опрокинуться, как тележка с яблоками» (6, с. 142).
Признаки замешательства появились, когда выяснилось, что основанные на использовании компьютерной метафоры мультикомпонентные модели памяти не имеют того общего характера, который им приписывался. Последующие модификации этого поколения моделей памяти стали настолько громоздкими, что они фактически потеряли возможность выполнять объяснительные функции. Рост числа их частных вариантов, различимых, пожалуй, лишь с помощью факторного анализа, стал практически бесконтрольным. Аналогичная судьба постигла глобальные когнитивные модели. Даже наиболее успешные из них срочно подстраиваются сегодня под нейрофизиологические объяснительные схемы (3, с. 286).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Первым резкой критике подверг когнитивную психологию один из пионеров вычислительного моделирования мышления Алан Ньюэлл. Позднее с основными выводами его анализа солидаризировались А. Олпорт и М. Айзенк. По мнению всех этих авторов, для когнитивной психологии стала типичной концентрация усилий на изучении феноменов, полученных в очень специальных лабораторных условиях. Исследование этих феноменов обычно ведется в контексте дихотомических противопоставлений: последовательный или параллельный, периферический или центральный, непрерывный или дискретный, врожденный или приобретенный... – Ньюэлл обнаружил свыше 20 таких оппозиций. В зависимости от доминирующих в данный момент теоретических настроений эти оппозиции могут приобретать еще и оценочный оттенок «плохой – хороший». При этом действительно важные вопросы остаются неизученным (3, с. 286-287).
Критическая оценка состояния психологии, связанная с отсутствием систематического накопления знаний, отчетливо проявилась в работах ведущих американских авторов, вышедших в связи со 100-летним юбилеем научной психологии в 1979 году. Особый интерес представляет мнение Найссера. В книге «Познание и реальность» (1981) он пришел к выводу, что когнитивная психология дает искаженный образ природы человека, копируя стандартные лабораторные процедуры и традиционные способы объяснения. Заимствуя термин у Брунсвика и Гибсона, он призывает к экологической валидности исследований познавательных процессов. «Короче говоря, - пишет Найссер, - результаты 100 лет исследований памяти несколько обескураживают. Мы установили надежные эмпирические обобщения, но большинство из них столь очевидны, что известны даже десятилетнему ребенку... Позвольте мне быть искренним: я не вижу никаких фатальных ошибок в мультикомпонентных моделях памяти, в
принципе специфического кодирования Тулвинга и т.д.... Но они говорят так мало о повседневном использовании памяти, что кажутся мне созревшими для судьбы, которая сравнительно недавно постигла бихевиористскую теорию научения» (3, с. 288-289).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Андреева Г. М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопросы психологии.- 1979.-июнь.- с. 26-38.
Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: Т. 1: Учеб. пос. для студ. ВУЗов по спец. «Психология».- М.: Академия, 2006.-456 с.
Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: Т. 2: Учеб. пос. для студ. ВУЗов по спец. «Психология».- М.: Академия, 2006.- 432 с.
4. Broadbent, D.E. Behaviour. London: Eyre & Spottiswoode, 1961
5. Елфимова Н. В. Пути исследования мотивации в когнитивной психологии: сравнительный анализ // Вопросы психологии.- 1983.- ноябрь.- с. 163-168.
6. Gibson, J.J. The senses considered as perceptual systems. Boston: Houghton Mifflin, 1967.
7. Ждан А. Н. История психологии: От Античности до наших дней: учебник для вузов / А. Н. Ждан.- 7-е изд., испр. и доп.- М.: Академический проспект; Фонд «Мир», 2007.- 576 с.
Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология / Под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской.- М.: Изд-во МГУ, 1984.- с. 127-137.
9. Ross L. D. The Intuitive Psychologist and his Shortcomings: Distortion in the Attribution Process.-In; Advances in Experimental Social Psychology. N. Y., 1977, v. 10, с. 171-220.
10. Трусов В. П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов.- Л., 1980.- 144 с.
11. Трусов В. П. Теории атрибуции в зарубежной социальной психологии // Психология межличностного познания.- М.: Педагогика, 1981.- с. 139-157.
12. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса.- Спб.: Ювента, 1999.- с. 15-52.
4