Вход

Место психологии в системе наук. Значение психологии как интеграторы знаний о человеке и фундамента будущего человекознания.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 147657
Дата создания 2014
Страниц 28
Источников 10
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 24 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 900руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
Место психологии в системе наук. Значение психологии как интеграторы знаний о человеке и фундамента будущего человекознания.
1.1.Психология как наука
1.2.Связь психологии с другими науками
1.3.Современное представление о человекознании
1.4.Психология как интегративная структура человекознания
Заключение
Литература

Фрагмент работы для ознакомления

Постепенно, однако, получала поддержку точка зрения тех мыслителей, которые пытались выявить взаимосвязь между религией и наукой.Так, в античности понятие "число" как объект математики, связывалось с магией.Современная теология оперирует целым рядом аргументов, доказывающих взаимосвязь религии и науки:религия, как и наука, использует результаты наблюдений, ибо Священное писание рассматривается как эмпирическая основа понимания Бога;религия, как и наука, в своих построениях исходит из опыта предшествующих поколений, поскольку именно божественная мудрость реализуется в деятельности человека;тонкость постижения Бога, как и наука, требует рациональных методов.Основатели современной физики, изучая закономерности микромира, размышляя о структуре мегамира, отмечали логичность, стройность и красоту их законов.Формирование единой картины мира предполагает взаимосвязь различных уровней и ипостасей бытия, вырабатываемых в рамках системы научного знания. Выход на фундаментальный естественнонаучный уровень познания бытия связан с выявлением и учетом его религиозной сущности.Наука использует не только эмпирические и теоретические методы познания, но и те возможности, которые определяются интуицией и откровением.Стиль мышления — это специфическая форма научного отражения реальности в конкретных социокультурных условиях.Стиль мышления находится в функциональной зависимости от исторических условий развития науки и культуры вообще.Для классического периода развития науки характерен лапласовский стиль мышления, основанный на механистическом детерминизме.Науке неклассического периода присущ вероятностный стиль мышления, использующий концепции и методы теории вероятности.Этот стиль мышления реализовался в различных науках в разной форме:в физике — физический стиль мышления,в экологии — экологический стиль мышления,в кибернетике — кибернетический стиль мышления и т.п.Для современного этапа развития науки характерен синергетический стиль мышления, т.е. синтез исторически сложившихся форм естественнонаучного и гуманитарного мышления, которому присущи открытость, самоорганизуемость, нелинейность и др.Синергетический стиль мышления ориентирован на реализацию идеи целостности как системы наук о природе и человеке, так и различных культур.Именно на синергетической основе предполагается осуществление взаимосвязей между западными и восточными типами культур.Психология как интегративная структура человекознанияЧеловекознание – это комплексная дисциплина, которая получило свою разработку в исследованияхБ.Г.Ананьева(1907-1972). Ананьев считал, что представления о полноценном изучении человека может осуществляться в русле особой комплексной дисциплины - человекознания, объединяющего весь комплекс наук о человеке, в его единстве с историей человечества и развитием Вселенной.Первое, на чем основывается человекознание – это философия. Философия в данном контексте в современных условиях должна «базироваться» на большом ряде специальных наук, многие из которых возникли лишь в последние десятилетия. Ананьев писал, что надо понимать, что это будут не извлечения из наук иллюстраций того или иного философского положения, а теоретическое исследование и обобщение разнородных научных данных с целью открытия и описания общих свойств и закономерностей человеческого развития, которые далеко не полностью изучены.Ананьев считал, что необходимо понимание перспектив и стратегии исследований в области человекознания. Оно будет неразрывно связанно с отчетливым осознанием проблем, их нерешенности, которые основываются на фундаменте накопленных научных данных и относительном решении других проблем. Такое понимание – это принципиальная убежденность в познаваемости законов человеческого развития, его сущности. Оно исключает всякую возможность агностицизма, вновь распространившегося в современной идеалистической философии, особенно в экзистенциализме.Различные концепции экзистенциализма используют такую нерешенность проблем человекознания или крайнюю сложность их решения в качестве аргумента принципиальной непознаваемости человеческой сущности и особенно внутреннего мира человека. Спекуляция на трудностях познания и непознанности отдельных сторон и законов человеческого развития составляет важный момент агностицизма, который, конечно, нельзя преодолеть декларативным провозглашением решенности всех основных проблем человекознания и познаваемости законов человеческого развития. Между тем в некоторых работах по критике современного экзистенциализма проскальзывают подобные декларативные утверждения, порождающие иллюзии решенное нерешенных проблем и нередко сводящие всю совокупность наук, необходимую для их решения, лишь к социологии.Довольно скептически экзистенциализм относится к наукам о человеке. Это обусловлено самой сутьюданной философии, являющейся одним из течений идеалистического антропологизма. В экзистенциалистском рассмотрении философскойантропологии, или онтологии человека, противостоит философской антропологии материализма вообще, философских проблем человека в диалектическом материализме особенно. Человек становится одной из самых главных и фундаментальных проблем диалектического материализма как субъект познания, отражающий объективный мир и преобразующий его посредством практики. Гносеологический и психологический анализы субъекта в его обусловленности объективной действительностью и общественной практикой тесно связаны с решением проблемы человека как личности в историческом материализме. В теории диалектического материализма важное место занимает единство законов природы и общества, специфическое проявление этого единства в человеческом развитии. И именно на основе такого понимания в историческом материализме решаются проблема антропогенеза и социогенеза в их единстве, проблема социально-биологических связей и т. д. Все онтологические, гносеологические и социологические проблемы человека в марксистско-ленинской философии настолько тесно связаны общим направлением материалистической диалектики, что их лишь условно можно отделить и обособить друг от друга.Историческая и философская ограниченность такого антропологизма достаточно вскрыта нашей критикой. Но при этом нередко затеняется прогрессивная сторона философского антропологизма, а именно монистическое понимание человека как целого, преодоление психофизического дуализма, стремление вскрыть единство общественного и естественного в структуре человека, являющегося одновременно высшим, сложнейшим организмом и общественным индивидом.Стремление к целостному научному познанию человека в единстве его физического, умственного и нравственного развития, его природы и общественных свойств прослеживается в прогрессивных направлениях русской научной мысли второй половины XIX в.В XX в. знаменитый русский ученый П.Ф. Лесгафт – последний последователь антропологического подхода к различным сторонам развития человека. Созданная им функциональная анатомия человека, обнаружившая глубокое влияние экономических условий и процесса труда на изменение структуры и динамики человеческого организма. Одновременно с этимвозникает оригинальное учение о типах, темпераменте и характере человека, в котором описывается решающая роль общественной среды и воспитания в формировании человека. Создана научная теория физического воспитания, которая связываетфизическое, нравственное и умственное воспитание. В различных трудах Лесгафта человек рассматривается как целостный организм и общественный индивид одновременно. Это прослеживается в работах по анатомии и физиологии, психологии и педагогике, гигиене и общей теории развития организма. Несмотря на то, чтоработы Чернышевского, К.Д. Ушинского, П. Ф. Лесгафта далеко не тождественны по своим философским основам, однако их сближает стремление к целостному научному знанию о человеке, продиктованное страстным гуманизмом.Одной из главных причин отхода от принципа «антропологизма» явился кризис в зарубежной науке, затронувший и область наук о человеке. Господствующее положение приобрели идеалистические и дуалистические концепции, что объясняется влиянием этого кризиса. Западные ученые противопоставили философскому антропологизму теорию двух факторов —биологического и социального —в развитии человека. За психофизическим дуализмом следует «биосоциальный» дуализм, который разработан и описан в социологическом учении Дюркгейма, в психоанализе Фрейда и его последователей, в конституциональном направлении ряда клиницистов (Кречмера, Матеса и др.). Такому биосоциальному дуализму метафизический материализм не мог противопоставить ничего, кроме антропологического принципа, в свое время сыгравшего прогрессивную роль, но не вскрывшего сложную диалектику естественного и общественного в развитии человека.Все большая дифференциация научных знаний в области исследования человека является одной из причин смещения центра внимания от антропологического принципа как целостного подхода к его изучению, как естествознания, так и общественных наук. Философские основы единой теории развития человека возникли на основе диалектического метода, общего для естествознания и наук об обществе.В современной отечественной науке созданы все необходимые предпосылки для объединения естествознания и общественных наук на базе целостного познания человека. В настоящее время происходит процесс слияния естествознание и общественно-исторические наук в единую науку об исторической природе человека.Некоторые области отечественной науки —антропология, археология, экспериментальная фонетика, психология, физиология высшей нервной деятельности —существенно продвинулись к построению такой теории развития человека.Принципиальное значение для построения будущего исторического естествознания человека имеет учение И.П. Павлова о существовании двух сигнальных системах высшей нервной деятельности человека.И.П. Павлов утверждал, что бесспорным является социальный генезис второй сигнальной системы, порожденной языком как особым общественным явлением. Доказано, что трудовая и общественная деятельностьоказывает прямое влияние на высшую нервную деятельность человека в целом, начиная с ее первой сигнальной системы. Исторический подход к рефлекторной деятельности головного мозга человека, являющегося органом сознания, приобретает признание все большего числа естествоиспытателей в области анатомии, морфологии, физиологии, клинической неврологии. Благодаря такому подходу естествознание сближается с общественно-историческими науками, что открывает новые пути целостного научного познания человека, которому в современных условиях должна соответствовать система наук о человеке, объединяющая различные области естествознания и общественных наук.ЗаключениеВ нашей работе мы подробно рассмотрели отличительные черты психологии как науки, её место в системе наук о человеке, попробовали определить человекознание и его основные подходы. Мы рассмотрели подходы к изучению человека. В нашей работе мы подробно рассмотрели современные отрасли психологии и её места в системе наук о человеке.Есть неразрешима до сих пор проблема парапсихологии и её научности либо антинаучности, её предмета, места и задач. Наш анализ касался одной из важнейших проблем психологии на настоящем этапе развития данной науки. Проблема интеграции всех наук о человеке в единую науку, объясняющую познание человека как субъекта и объекта познания поставлена Б.Г. Ананьевым. Он первым предложил интегрировать науки о человеке в единую науку – человекознание. И психологии он отводил эту самую интегрирующую роль.В наше работе мы коснулись немного трудов Б.Г. Ананьева. Предварительно рассмотрев взгляды на человека, существовавшие до исследования Б.Г. Ананьева.Мы рассмотрели взгляды на человека с позиции антропологии, философии, и коснулись трудов И.П. Павлова, который прослеживал связь мозга с психическими процессами. Мы коснулись работ К.Д. Ушинского, которые раскрывают взгляд на человека с позиции педагогики.Наша робота может стать началом нашего нового исследования в области человекознания и понимания места психологии и её роли, её влияния на другие науки о человеке.ЛитератураГальперин П.Я. Введение в психологию. — Москва: Книжный дом «Университет», 2007.Гиппенрейтер Ю.Б.Введение в общую психологию. Курс лекций— Москва: АСТ, 2008год. — 352 с.Годфруа Ж. Что такое психологияВ 2-х т. — Москва: Мир, 2005. — 772 с.Лурия А.Р.Лекции по общей психологии. — Санкт-Петербург: Питер, 2003.Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. — Москва: Инфра-М, 1999.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — Санкт-Петербург: Питер, 2007.Зинченко  В.П. Психология на качелях между душой и телом // Знание. Понимание. Умение — 2005. — № 3. — С. 151—169.Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. Психологи в годы Великой Отечественной войны: подвиг на века// Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 2. — С. 40—51.Карандашёв В.Н. Психология: Введение в профессию. — Академия, Смысл, 2009. — 512 с.Маклаков, А. Г. Общая психология. — СПб: Питер, 2002. — 592 с.

Список литературы [ всего 10]

Литература
1.Гальперин П.Я. Введение в психологию. — Москва: Книжный дом «Университет», 2007.
2.Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций — Москва: АСТ, 2008 год. — 352 с.
3.Годфруа Ж. Что такое психология В 2-х т. — Москва: Мир, 2005. — 772 с.
4.Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. — Санкт-Петербург: Питер, 2003.
5.Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. — Москва: Инфра-М, 1999.
6.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — Санкт-Петербург: Питер, 2007.
7.Зинченко В.П. Психология на качелях между душой и телом // Знание. Понимание. Умение — 2005. — № 3. — С. 151—169.
8.Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. Психологи в годы Великой Отечественной войны: подвиг на века// Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 2. — С. 40—51.
9.Карандашёв В.Н. Психология: Введение в профессию. — Академия, Смысл, 2009. — 512 с.
10.Маклаков, А. Г. Общая психология. — СПб: Питер, 2002. — 592 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00427
© Рефератбанк, 2002 - 2024