Система и метод философии Гегеля

Содержание
Содержание
1. Введение
2. Философская система Гегеля
3. Метод и система в философии Гегеля
4. Государство Гегеля
5. Заключение
Литература

Гегель считает платоновское государство несовершенным, так как в нем нет индивида, нет субъективной свободы. Дух платоновского государства «состоит существенно в том, что все стороны, в которых утверждает себя единичность как таковая, растворяются во всеобщем, - все признаются лишь как всеобщие люди». В платоновской философии, в целом, по мнению немецкого мыслителя, «недостает вообще субъективности понятия». При этом немецкий философ осуждает обе крайности в подходе к государству: Платон делал упор только на всеобщее, Руссо – только на единичное. «Противоположностью платоновского принципа является принцип сознательной свободной воли отдельного лица, который в позднейшую эпоху был поставлен во главе угла, в особенности, Руссо, - принцип, гласящий, что необходим произвол отдельного лица именно как отдельного лица. У Руссо этот противоположный принцип доведен до крайности и выступает во всей своей односторонности», - отмечает Гегель.  Хотя немецкий мыслитель в определенной степени идет вслед за Платоном, когда расценивает государство как слепок души человека, он резко выступает против платоновской элиминации личностного начала. «Всеобщее есть живой дух  лишь постольку, поскольку единичное сознание находит себя в нем как таковое… - указывает Гегель. - Как единичность, отрывающаяся от всеобщего, бессильна и гибнет, точно так же одностороннее всеобщее, быт и нравы, не может противостоять индивидуальности».
Государство не остается постоянным в истории человечества, оно принципиально меняется. В первом приближении его эволюция выступает как переход от восточной деспотии к «германскому миру», европейской демократии. Именно второй тип государства воспевает философ. «В принципе новейшего государства заключается, чтобы все, что делает индивид, было опосредовано его волей».
К слову, гимны Гегеля европейской модели государственности лишний раз свидетельствуют об отсутствии у него приверженности тоталитарным началам; будь упреки подобного рода правдой, философ должен был бы петь панегирики восточной деспотии. Знаменательна вступительная речь Гегеля к курсу лекций в Берлине, в ходе которой он замечал: «Наступило время, когда в государстве наряду с реальными проблемами правления должно достигнуть своего расцвета и царство мысли. И вообще власть духа в наше время настолько утвердилась, что сохраниться могут теперь только идеи и то, что соответствует им, а все, что хочет быть значимым, должно обосновать это перед лицом сознания и мысли».
Государство, таким образом, по мысли немецкого философа, призвано быть не абсолютной всепоглощающей тотальностью, а лишь институтом, создающим условия для развития разума и культуры. Это очень важная и часто недооцениваемая черта во взглядах немецкого мыслителя.
Глубинная причина поклонения Гегеля государству – его непосредственная связь с дальнейшим развитием свободы. Государство, как отмечает немецкий мыслитель в «Философии права», «есть не что иное, как организованное понятие свободы». В нем являет себя разумность, состоящая «в единстве объективной свободы, т.е. всеобщей субстанциальной воли, и субъективной свободы как индивидуального знания ищущей своих особенных целей воли», - пишет Гегель.
Известная некритичность и приукрашивание существовавших реалий диктовались уже общеметодологическими установками гегелевского объективного идеализма: конституирование целостной философской системы, исходящей из принципа тождества мышления и бытия, действительного и разумного, неизбежно вынуждало преувеличивать степень совершенства и разумности современной философу немецкой действительности. «Наконец, – писал Ф. Энгельс, – и немецкая философия, этот наиболее сложный, но в то же время и надежнейший показатель развития немецкой мысли, встала на сторону буржуазии, когда Гегель в своей «Философии права» объявил конституционную монархию высшей и совершеннейшей формой правления. Иными словами, он возвестил о близком пришествии отечественной буржуазии к власти». Это же имел в виду и К. Маркс, когда характеризовал гегелевскую философию права как «немецкий мысленный образ современного государства...»
5. Заключение
Гегелевский диалектический метод носил революционный характер, тогда как система Гегеля, предполагающая достижение абсолютной истины, оказалась консервативной.
В философской концепции Гегеля имеются фаталистические и даже трагические мотивы. Философия не может поучать мир, каким ему следует быть. Для этого она приходит слишком поздно, когда действительность закончила процесс формирования и достигла завершения.
В оценке философии у Гегеля есть много ценного. Он подчёркивал, что философское обобщение действительности не есть дело произвола, капризное желание пройтись для перемены разочек на голове, после того, как ходили долго на ногах. Но он не отвергал содержание положительных наук, просто философия не должна с ними считаться. Заслуга Гегеля состоит в том, что он развил диалектический метод понимания мира. Гегель разработал вопросы взаимосвязи, движения, развития и превращения количественных изменений в качественные, вопросы природы теоретического мышления, о логических формах и категориях, в которых осуществляется это теоретическое мышление. Большой вклад сделан Гегелем в понимании метода науки. Метод, согласно Гегелю, - это не совокупность искусственных приёмов изобретённых человеком, он есть нечто, что не зависит от предмета исследования. Метод - отражение реальной связи, движения, развития явлений объективного мира. Гегель показал, что познание есть исторический процесс. Поэтому истина - это не готовый результат познания, навсегда данный, она постоянно развивается; логические формы, в которых развивается истина, имеют объективный характер.
Принцип тождества диалектики, логики и теории познания наиболее широкое выражение в философии Гегеля. Применен диалектический метод к историческому процессу, были попытки сформулировать законы общественного развития, правда, на базе объективного идеализма. Имела место вера в исторический прогресс, в плодотворность научного, в том числе философского познания. И, наконец, гуманизм, глубокое уважение к человеку, который выступает как цель, а не средства, и как универсальный предмет философии.
Литература
1. Введение в философию: Учебник для вузов. Ч.1. Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 2003, 202 с.
2. Гегель. Энциклопедия философских наук. - Наука логики. - М, 1999, 196 с.
3. Гулька А.В. Немецкая классическая философия. – М, 2003, 91 с.
4. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века. - М, 2005, 104 c.
5. Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. - М, 2007, 75 с.
Введение в философию: Учебник для вузов. Ч.1. Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 2003. – С. 65.
Введение в философию: Учебник для вузов. Ч.1. Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 2003. – С. 69.
Гегель. Энциклопедия философских наук. - Наука логики. - М, 1999. – С. 32.
Гегель. Энциклопедия философских наук. - Наука логики. - М, 1999. – С. 36.
Введение в философию: Учебник для вузов. Ч.1. Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 2003. – С. 69.
Гегель. Энциклопедия философских наук. - Наука логики. - М, 1999. – С. 48.
Гегель. Энциклопедия философских наук. - Наука логики. - М, 1999. – С. 51.
Там же. – С. 53.
Там же.– С. 57.
Гегель. Энциклопедия философских наук. - Наука логики. - М, 1999. – С. 61
Гулька А.В. Немецкая классическая философия. – М, 2003. – С. 20.
Гулька А.В. Немецкая классическая философия. – М, 2003. – С. 22.
Там же. – С. 25
Гегель. Энциклопедия философских наук. - Наука логики. - М, 1999. – С. 62.
Гулька А.В. Немецкая классическая философия. – М, 2003. – С. 28.
Гегель. Энциклопедия философских наук. - Наука логики. - М, 1999. – С. 101.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века. - М, 2005. – С. 19.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века. - М, 2005. – С. 28.
Там же. – С. 31.
Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. - М, 2007. – С. 21.
Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. - М, 2007. – С. 26.
Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. - М, 2007. – С. 27.
Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. - М, 2007. – С. 34.
11