Обоснованный риск. Учет этого обстоятельства при планировании и осуществлении органами федеральной службы безопасности "острых" оперативных мероприятий.

Содержание
Содержание
Введение
1 Социальные предпосылки возникновения и развития понятия риска в российском праве
2 Сущность и содержание риска как уголовно-правового явления
3 Виды уголовно-правового риска и их значение для дифференциации уголовной ответственности
4 Превышение пределов обоснованного риска (необоснованный риск) как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность
Заключение
Библиография

Учитывая, что уровень преступно-неосторожных преступлений неизменно растет, данную разновидность легкомыслия следует ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации. В жизни часто возникают обстоятельства, когда лицо действует для достижения целей, которые нельзя назвать общественно полезными. В общественной жизни представлен в основном риск отрицательной направленности, когда люди рискуют без полезной для общества цели либо вообще ради самого риска. Причем, даже прямо и не желая причинения вреда, человек стремится к реализации своих целей, игнорируя возможность причинения общественно опасного вреда окружающим. В результате присутствует недопустимый риск, значительность которого определяется рядом условий.
Первым условием, отражающим опасность недопустимого риска, можно считать характеристику объекта рискованного поведения, под которым следует понимать охраняемые уголовным законом интересы. Вторым условием является степень риска, т. е. величина создаваемой для них угрозы. Степень значительного недопустимого риска свидетельствует о том, что в действиях субъекта содержится высокая вероятность причинения вреда значимым интересам. Нарушение запрета на риск не имеет уголовно-правового значения, если опасности подвергаются не охраняемые уголовным законом интересы, а также, если отсутствуют вредные последствия.
Объем предъявляемых субъекту требований относительно предусмотрительности в ситуациях недопустимого риска во многом зависит от важности объекта, которому может быть причинен вред.
Основываясь на этом главном критерии преступности неосторожных действий, можно сделать вывод о том, что в таких случаях само нарушение имеет чрезвычайный характер, поскольку ставит под угрозу причинения вреда значительные общественные интересы. Собственно, это и делает риск чрезмерным, так как величина создаваемой им опасности даже при лучшем варианте развития событий – максимальна, т. е. можно констатировать высокую степень риска.
Примерами чрезмерного риска можно назвать действия создающие угрозу причинения вреда на опасных производствах, предусмотренные в чч. 1 ст. ст. 215 и 217 УК РФ.
В данном случае прослеживается конкретное влияние риска на дифференциацию уголовной ответственности: чрезвычайно высокая степень недопустимого риска определяет такую же типовую степень общественной опасности, что вызвало необходимость отражения конструктивного ее признака в самостоятельном составе преступления, предусмотренном в уголовном законодательстве. Кроме того, следует предусмотреть (в ч. 4 ст. 109 УК РФ) недопустимый риск в качестве квалифицирующего признака применительно к неосторожному причинению смерти при совершении рискованных действий, заведомо сопряженных с угрозой для жизни многих людей, а также с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Недопустимые рискованные действия, заведомо сопряженные с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, имеют потенциальную общественную опасность, не охваченную признаками, указанными в действующих составах неосторожных преступлений. В связи с высокой степенью риска, данная общественная опасность должна учитываться хотя бы в рамках индивидуализации уголовной ответственности за рискованное поведение. На наш взгляд, они являются не чем иным, как отягчающим наказание обстоятельством для преступлений, совершаемых с преступным легкомыслием.
В настоящее время эти направления связаны, главным образом, с формированием нового подхода к анализу правомерности допустимого риска на основе квалификации последнего как разновидности правомерного поведения, имеющего объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. При этом процесс квалификации необходимо рассматривать как установление и юридическое закрепление тождества между признаками действий конкретного лица, осуществившего свое право на допустимый риск, и признаками состава правомерного риска, которые должны быть предусмотрены в Особенной части уголовного закона.
Конструкция состава правомерного причинения вреда при обоснованном риске создает правовую основу для полноценной квалификации правомерных рискованных действий, соответствующей уголовно-процессуальной деятельности по доказыванию наличия в поведении лица, рискующего ради достижения общественно полезной цели, значимого уголовно-правового деяния, обладающего общественной полезностью.
Уголовно-правовая квалификация – это в равной мере квалификация и правомерного, и неправомерного поведения. Двух самостоятельных и разных квалификаций здесь не возникает. Процесс квалификации включает установление тождества между фактическими обстоятельствами дела и признаками деяния, описанного в соответствующей уголовно-правовой норме. Сами нормы могут быть разными: устанавливающими состав правомерного и преступного поведения. В целом же процесс квалификации остается единым: всегда требуется установить, какому из этих составов соответствуют признаки того, что реально совершил субъект, и подтвердить данное тождество.
В целом в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо предусмотреть самостоятельную главу, посвященную общим вопросам квалификации как неправомерного, так и правомерного поведения. Исходя из этого, предлагается проект соответствующей главы.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:
Риск приобретает уголовно-правовое значение лишь в случаях, когда в результате рискованной деятельности причиняется вред интересам, охраняемым уголовным законом. В комментируемой статье сформулированы условия, при которых признается, что риск был обоснованным, вследствие чего причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам не считается преступлением:
1) действие, связанное с риском причинения вреда, было направлено на достижение общественно полезной цели;
2) данная общественно полезная цель не могла быть достигнута действием (бездействием), не связанным с риском;
3) со стороны лица, допустившего риск, были предприняты достаточные меры для предотвращения возможных вредных последствий.
Особенно сложно определить условие достаточности предпринятых мер для предотвращения вреда, поскольку вред все же наступил, а следовательно, меры, предпринятые для его предотвращения, были объективно недостаточными.
При действии (бездействии) в ситуации обоснованного риска всегда существует осознаваемая лицом какая-то вероятность неудачи. В противном случае не будет риска. Однако, понимая вероятность причинения вреда, обоснованно рискующий предпринимает все, по его мнению, необходимые и возможные меры для того, чтобы сделать эту вероятность минимальной.
Никакие ссылки на общественно полезную цель не могут оправдать риск, заведомо связанный с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, если поведение лица вызвало названные последствия (ч. 3 комментируемой статьи). В этих случаях лицо предвидит и сознательно допускает возможность гибели многих людей, экологическую катастрофу или общественное бедствие (например, радиоактивное заражение местности, наводнение, обвал, эпидемию и т.д.).
Совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК). Это имеет место, когда лицо рискует для достижения общественно полезной цели, в то время как она могла быть достигнута не связанным с риском действием (бездействием), а также когда лицо, допустившее риск, не приняло достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам, хотя и имело такую возможность. Преступление, совершенное при нарушении условий правомерности риска, может быть как умышленным (с косвенным умыслом), так и неосторожным.
Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет много общего с крайней необходимостью. Однако при крайней необходимости вред причиняется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, ее правам и другим правоохраняемым интересам. При обоснованном риске такой непосредственной опасности может не быть (например, при испытаниях новой техники) либо она лишь вероятна, однако, стремясь к достижению общественно полезной цели, не достижимой не связанными с риском действиями (бездействием), лицо создает опасную ситуацию.
Библиография
Амбарян М.Г. Обоснованный риск при освобождении заложников // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. - М.: Изд-во МГЮА, 2007, № 2 (5). - С. 323-325;
Арямов А.А. Психология деяния, имеющего уголовно-правовое значение (в призме анализа субъективной стороны обоснованного риска) // Уголовное право на рубеже тысячелетий. Материалы региональной научно-практической конференции (21 ноября 2007 г.). - Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД России, 2008. - С. 54-57;
Бабурин В.В. Проблемы правового регулирования обоснованного риска // Российская юстиция. - М.: Юрид. мир, 2007, № 7. - С. 34-36;
Бабурин В.В. Условие правомерности обоснованного риска: проблемы законодательного определения // Вопросы правовой теории и практики. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007, Вып. 4. - С. 103-112;
Гафурова Э.Р., Сергеева А.В. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния в деятельности сотрудников правоохранительных органов // Актуальные проблемы юридической науки и образования. Сборник научных статей. - Ижевск, 2007, Вып. 7. - С. 53-55;
Железняков Ю.Г. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния при осуществлении ОРД // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, № 2. - С. 99-101;
Захарова С.С. Особенности доказывания ситуации обоснованного риска // Криминальная экономика и организованная преступность. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. - С. 225-229;
Захарова С.С. Особенности доказывания ситуации обоснованного риска // Вестник Владимирского юридического института. - Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России, 2007, № 2 (3). - С. 150-153;
Кобзева Е.В. Законодательная формула обоснованного риска // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Сборник научных трудов . - Саратов: Сателлит, 2008. - С. 308-313;
Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Шумков А.С. - М., 2007. - 24 c.;
Чудиевич В.В. Обоснованный риск в уголовном праве // Российский следователь. - М.: Юрист, 2007, № 3. - С. 12-14.
См.: Амбарян М.Г. Обоснованный риск при освобождении заложников // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. - М.: Изд-во МГЮА, 2007, № 2 (5). - С. 323-325;
Арямов А.А. Психология деяния, имеющего уголовно-правовое значение (в призме анализа субъективной стороны обоснованного риска) // Уголовное право на рубеже тысячелетий. Материалы региональной научно-практической конференции (21 ноября 2007 г.). - Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД России, 2008. - С. 54-57;
Чудиевич В.В. Обоснованный риск в уголовном праве // Российский следователь. - М.: Юрист, 2007, № 3. - С. 12-14;
См.: Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Шумков А.С. - М., 2007. - 24 c.;
См.: Кобзева Е.В. Законодательная формула обоснованного риска // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Сборник научных трудов . - Саратов: Сателлит, 2008. - С. 308-313;
См.: Захарова С.С. Особенности доказывания ситуации обоснованного риска // Вестник Владимирского юридического института. - Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России, 2007, № 2 (3). - С. 150-153;
Захарова С.С. Особенности доказывания ситуации обоснованного риска // Криминальная экономика и организованная преступность. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. - С. 225-229;
Железняков Ю.Г. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния при осуществлении ОРД // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, № 2. - С. 99-101;
См.: Железняков Ю.Г. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния при осуществлении ОРД // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, № 2. - С. 99-101;
См.: Гафурова Э.Р., Сергеева А.В. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния в деятельности сотрудников правоохранительных органов // Актуальные проблемы юридической науки и образования. Сборник научных статей. - Ижевск, 2007, Вып. 7. - С. 53-55;
См.: Бабурин В.В. Условие правомерности обоснованного риска: проблемы законодательного определения // Вопросы правовой теории и практики. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007, Вып. 4. - С. 103-112;
Бабурин В.В. Проблемы правового регулирования обоснованного риска // Российская юстиция. - М.: Юрид. мир, 2007, № 7. - С. 34-36.
1