Политика и культура.

Введение
1. Культура и политика: конфликт интерпретаций
2. Феномен «политической культуры»
2.1 Бытие и функции политической культуры
2.2 Легитимность как социокультурная характеристика власти
2.3 Типологизация политической культуры
3. Культурная политика России
Заключение
Список литературы

Политическая культура России исторически развивалась как культура патриархального типа (дополняемая харизматическим культом государя). Громадные размеры Российской империи еще более способствовали развитию у рядового человека чувства отдаленности от «верхов» государства.
Эти исторически сложившиеся специфические черты российской политической культуры в определенной мере воспроизводились и при советском строе. Тоталитаризм так легко утвердился в Советском Союзе потому, что почва для него была подготовлена историческим опытом России. Культ «вождя» стал как бы продолжением культа «царя-батюшки».
Принятие в 1993 году новой, демократической Конституции Российской Федерации изменило государственное устройство страны, но не могло привести к немедленному преобразованию ее политической культуры. Формально демократическая система существует в политической атмосфере, несущей в себе следы тоталитаризма.
В настоящее время многонациональное Российской Федерации остается источником фрагментации политической культуры в стране. В национальных республиках развиваются собственные политические культуры.
3. Культурная политика России
На уровне современных научных представлений о сущности культуры существуют глобальные подходы к ее проблемам, в частности – определение приоритетных целей и задач культурной политики. Это невозможно без соотнесения культуры с основными тенденциями развития цивилизации.
Культурная политика – это совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и структурным реформам по всей системе культур о про изводящих институтов, система новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни, комплекс мер по заблаговременному налаживанию научного и образовательного обеспечения этих принципов, а главное – осмысленная корректировка общего содержания культуры.
В связи с этим культурная политика должна:
- быть неотъемлемой частью всех без исключения направлений государственной политики в целом;
- стать важнейшей составляющей социальной политики;
- образовывать собственно культурную политику (в узком смысле) как особое направление государственной и регулируемой государством общественной деятельности по стимулированию социально приемлемых и предпочитаемых духовно-ценностных и социально-нормативных проявлений человека.
В рамках советской системы существовало централизованное управление культурной деятельностью – через союзные и республиканские министерства, областные и районные управления, находившиеся в иерархической подчиненности центру. В советский период культурная политика была неотделима от агитации и пропаганды, осуществлявшейся Идеологическим отделом ЦК КПСС, а Министерство культуры было лишь одним из частных исполнителей этой политики.
Новая ситуация в культуре характеризуется тенденцией к далеко идущей децентрализации, многообразием и открытой состязательностью разных направлений развития культуры, переходом от директивных и административных к косвенным методам управления (расширение сети специальных школ, центров, фондов, подключение коммерческих механизмов и т.д.).
Подчас с новой силой звучат два противоположных принципа: а) государство и его органы не должны вмешиваться в культурную жизнь, деятельность мастеров культуры, творчество которых формируется собственными внутренними законами; б) без поддержки и регуляции со стороны государства культура (искусство и наука) не могут выжить и обречены на сокращение своих масштабов и функций.
Каждая из этих противоречивых точек зрения может быть частично оправдана. В каждом обществе государство так или иначе, в том или ином объеме поддерживает сферу культуры как через бюджетное финансирование, так и специальным законодательством или социальной политикой (а также создает собственно «государственное искусство»). Однако осуществление принципов плюрализации и демократизации приводит к тому, что поддержка со стороны государства неизбежно ограничена. Поэтому культура во все большей степени функционирует во взаимодействии с другими сферами общественной деятельности и регуляции, прежде всего со сферой хозяйственной, рынком во всех его многообразных проявлениях, в том числе и рынком культуры.
Нынешняя российская политическая культура характеризуется глубоким ценностным расколом и конфликтностъю. Она сохраняет такие традиционные черты, как высокая духовность, терпимость, сострадание, жертвенность, вера в светлое завтра, покорность перед власть имущими; низкая самодисциплина и самоорганизованностъ; недоверие к государству, склонность к анархии и вместе с тем жажда сильной власти, способной обеспечить порядок; слабое уважение к закону, правам личности; национальное самобичевание и самоуничижение.
В XXI в. сравнительная политология «накопила» широкий аналитический материал об опыте культурной политики зарубежных стран. Россия, пытаясь войти в мировое сообщество как открытое социальное и демократическое государство, одним из приоритетных курсов государственной политики декларирует предоставление равенства возможностей доступа к ценностям культуры и культурной деятельности. Реформаторская деятельность в социально-правовой области культурной политики начала приносить первые плоды, однако обнаружилась и необходимость решения целого ряда институциональных, социально-экономических, идеологических и культурных проблем. Поэтому сегодня вопрос о культурной национальной политике для России приобретает особую актуальность и требует тщательной концептуальной проработки.
Существует проблема метода сравнения России с Западом, так как категории западной историографии уже носят в себе нормативные ожидания и стандарты. Постепенно происходит отказ от обычных категорий анализа, например, демократия и самодержавие, феодализм и восточный деспотизм, но историки, изучающие Россию, все же продолжают защищать ее от обвинения в отсталости, если используются такие западные категории как «гражданское общество», «публичная сфера». Собственно, сама идея отсталости стала частью русской культуры, а воображаемый Запад стал моделью или антимоделью для воображаемой России.
Российской политической культура может способствовать демократическому развитию общества лишь в том случае, если ориентация на ценности плюрализма и уважения прав человека будет сочетаться с патриотизмом и бережным отношением к гуманным отечественным традициям. Характер изменений российской, как и любой другой политической культуры, непосредственно зависит от процесса политической социализации.
Заключение
Таким образом, культура – это некая структура определенной совокупности значений, с помощью которых люди формируют свой опыт, и исходя из того, что политика представляет собой одну из главных публичных сфер, в которых раскрываются эти значения, можно вычленить те из них, которые имеют отношение к миру политики. Эти значения, составляющие политическую культуру, тесным образом связаны с данной культурой в целом, социокультурными, историческими, религиозными, национально-психоло-гическими традициями, обычаями, стереотипами, мифами, установками и т.д.
Фундаментальные компоненты конкретной культурной общности оказывают большое влияние на формирование системы политических убеждений культуры в целом.
В качестве составных элементов культура включает в себя сформировавшиеся в течение многих десятилетий и поколений традиций, в т.ч. и политических, действующие нормы политической практики, идеи, концепции и убеждения о взаимоотношениях между различными общественно-политическими институтами.
В заключении следует отметить, что современная политика – это массовый процесс, порожденный ее демократизацией и новыми задачами управления, организации общества и государства. Это новое качество политики сближает ее с культурой, которая всегда была и вечно будет по самой своей природе массовым процессом.
В самом деле, в зрелом индустриальном обществе массовых процессов возникла новая модальность культуры со стандартизацией форм и стиля жизни, поведения, труда, культурных запросов, с нивелировкой культурных запросов и т.д., включая и стереотипы политических интересов, взглядов, предрассудков и благих побуждений.
Список литературы
Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Высшее образование, 2008. – 464 с.
Горелов А.А. Политология: Учебник. – Эксмо, 2006. – 576 с.
Ерасов Б.С. Социальная культурология. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 591 с.
Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества: Учебное пособие. – Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. – 92 с.
Ижикова Н.В. Культура и политика: методологические проблемы // Социологические исследования. – 2007. – № 5. – С. 95-102
Кармин А. С, Новикова Е. С. Культурология. – СПб.: Питер, 2006. – 464 с.
Кравченко И.И. Бытие политики. – М.: ИФРАН, 2001. – 136 с.
Пугачев В.П. Политология. – М.: Эксмо-Пресс, 2004. – 576 с.
Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М.: Академический проект, 2003. – 492 с.
Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества: Учебное пособие. – Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. – С. 23
Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М.: Академический проект, 2003. – С. 210
Ижикова Н.В. Культура и политика: методологические проблемы // Социологические исследования. – 2007. – № 5. – С. 95-102
Кравченко И.И. Бытие политики. – М.: ИФРАН, 2001. – С. 120
Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества: Учебное пособие. – Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. – С. 27
Ерасов Б.С. Социальная культурология. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 307-308
Кравченко И.И. Бытие политики. – М.: ИФРАН, 2001. – С. 123
Горелов А.А. Политология: Учебник. – Эксмо, 2006. – С. 444-445
Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Высшее образование, 200. – С. 322, 338
Кравченко И.И. Бытие политики. – М.: ИФРАН, 2001. – С. 124
Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества: Учебное пособие. – Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. – С. 27-28
Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Высшее образование, 2008. – С. 327
Кармин А. С, Новикова Е. С. Культурология. – СПб.: Питер, 2006. – С. 233-234
Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества: Учебное пособие. – Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. – С. 29,31
Пугачев В.П. Политология. – М.: Эксмо-Пресс, 2004. – С. 478-479
Горелов А.А. Политология: Учебник. – Эксмо, 2006. – С. 447
Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Высшее образование, 2008. – С. 341
Кармин А. С, Новикова Е. С. Культурология. – СПб.: Питер, 2006. – С. 238-239
Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М.: Академический проект, 2003. – С. 215
Ерасов Б.С. Социальная культурология. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 314-315
Ижикова Н.В. Культура и политика: методологические проблемы // Социологические исследования. – 2007. – № 5. – С. 95-102
3