Вход

Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия на примере ФГУП "ВНИИА"

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 147033
Дата создания 2007
Страниц 84
Источников 13
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 590руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия
Оглавление
Введение
Глава 1. Основы платежеспособности и финансовой устойчивости
1.1. Понятие и содержание, методы экономического анализа финансового состояния предприятия
1.2.Информационная база финансового состояния предприятия
1.3.Понятие платежеспособности предприятия
1.4. Понятие и задачи анализа финансовой устойчивости
Глава 2 Анализ платежеспособности предприятия на примере ФГУП «ВНИИА»
2.1 Общая характеристика исследуемого предприятия
2.2 Анализ платежеспособности предприятия
2.3 Оценка финансового состояния предприятия расчетным методом
Глава 3 Разработка мероприятий по улучшению платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия
3.1 Управление дебиторской задолженностью
3.2 Оценка нематериальных активов
3.3 Модель оптимальной структуры баланса
Заключение
Список цитируемых источников и литература
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Баланс
Актив
Пассив

Фрагмент работы для ознакомления

п.). Экспертиза полученной информации осуществляется путем логической ее проверки; в процессе ведения коммерческих переговоров с покупателями; путем непосредственного посещения клиента (по потребительскому кредиту) с целью проверки состояния его имущества и в других формах в соответствии с объемом кредитования.
3 Группировка покупателей продукции по уровню кредитоспособности основывается на результатах ее оценки и предусматривает обычно выделение следующих их категорий:
покупатели, которым кредит может быть предоставлен в максимальном объеме, т.е. на уровне установленного кредитного лимита (группа «первоклассных заемщиков»);
покупатели, которым кредит может быть предоставлен в ограниченном объеме, определяемом уровнем допустимого риска невозврата долга;
покупатели, которым кредит может быть предоставлен в ограниченном объеме, определяемом уровнем допустимого риска невозврата долга;
покупатели, которым кредит не предоставляется (при недопустимом уровне риска невозврата долга, определяемом типом избранной кредитной политики).
4 Дифференциация кредитных условий в соответствии с уровнем кредитоспособности покупателей, наряду с размером кредитного лимита, может осуществляться по таким параметрам как срок предоставления кредита; необходимость страхования кредита за счет покупателей; формы штрафных санкций и т.п.
Формирование процедуры инкассации задолженности предусматривает сроки и формы предварительного и последующего напоминаний покупателям о дате платежей; возможности и условия продления долга по предоставленному кредиту; условия возбуждения дела о банкротстве несостоятельных дебиторов.
Имеется много способов максимизировать доходность дебиторской задолженности и свести к минимуму возможные потери.
Выставление счетов. При циклическом составлении счетов они выставляются покупателям в различные периоды времени. При такой системе покупатели с фамилиями, начинающимися на «А» могут быть первыми, кому выставляются счета в первый день месяца, тем, чьи фамилии начинаются на «Б», счета будут выставлены во второй день и так далее. Счета покупателям должны быть отправлены в течение двадцати четырех часов со времени и составления.
Для ускорения взимания платежей можно направлять счета-фактуры покупателям, когда их заказ еще обрабатывается на складе. Можно также выставлять счет за услуги с интервалами, если работа выполняется в течение определенного периода, или начислять гонорар авансом, что предпочтительнее осуществления платежей по окончании работы.
Когда бизнес развивается пассивно, могут применяться сезонные датирования выставления счетов.
Защита страхованием. Можно прибегнуть к страхованию кредитов, эта мера против непредвиденных потерь безнадежного долга. При решении, приобретать ли такую защиту, необходимо оценить ожидаемые средние потери безнадежного долга, финансовую способность компании противостоять этим потерям и стоимость страхования.
Возможно перепродать права на взыскание дебиторской задолженности, если это приведет к чистой экономии. Однако при сделке факторинга может быть раскрыта конфиденциальная информация.
3.2 Оценка нематериальных активов
Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «ВНИИА» мы видим, что стоимость нематериальных активов института составляет не более 0,02%.
По данным консалтинговой компании Interbrand, в 1982 г. доля нематериальных активов в общей стоимости активов крупнейших мировых корпораций составляла 38%, в 1992 г.  62%,в 2002 г. около 86% [10].
Ныне к высоким технологиям, в основном, относят компьютерные, коммуникационные, биологические и тому подобные технологии, тогда как атомные и ядерные исследования, являвшиеся почти весь двадцатый век символом научного достижения человечества, уже не попадают в эту категорию. Новизна технологии также неадекватна, поскольку имеет свойства быстро стареть. Иногда используется практическая реализация технологии. Так доктор А. Брэтт дает следующее определение: «... это процесс, при помощи которого достижения из области научных исследований и разработок переводятся в сферу бизнеса, увеличивая тем самым производительность и содействуя экономическому росту компании» [11]. При этом перечисляется достаточно большой перечень критериев.
На наш взгляд, наиболее точное определение высокотехнологичному продукту дает В.М. Бузник: «Продукт является высокотехнологичным, если для его производства требуется привлечение специалистов высокого образовательного уровня, а сам продукт или технология его производства содержат элементы know-how, тогда ВТ-бизнес можно рассматривать как приносящую прибыль деятельность, связанную с разработкой и производством ВТ-продукта» [12].
При таком походе основными критериями выступают квалификация исполнителей и новая научная содержательность продукта или процесса.
По мнению аудитора Счетной Палаты РФ, С.Абрамова, если произвести правильную оценку нематериальных активов всех российских предприятий, то их стоимость возрастет примерно в четыре раза[13].
Сейчас нематериальные активы не только неправильно оценены, но и вообще толком нигде не учитываются. В финансовом выражении их стоимость на всю Россию — около 70 миллиардов рублей, а за рубежом в одной только корпорации Airbus этот показатель составляет 11 млрд. евро. Причем свои ноу-хау не ценят не только государственные учреждения, но и госкомпании. Так, стоимость нематериальных активов «Сбербанка» меньше ста миллионов рублей, а банка Credit Swiss в пересчете на рубли — 260 миллиардов. (Разница, согласитесь, более чем впечатляющая!) В развитых странах, по данным Счетной палаты, нематериальные активы составляют 30-35% общей капитализации государств, а в компаниях этот показатель может доходить и до 70%.
Очевидно, что оценка стоимости нематериальных активов на оборонном предприятии производилась затратным способом, более того, для данного предприятия такой вид активов остается совершенно не важным, т.к. большая часть изобретений засекречена и не запатентована. Но при изменении ситуации, когда наравне с оборонным производством развивается гражданское, следует обратить внимание на роль нематериальных активов в капитализации предприятия.
А.Н. Козырев полагает, что наиболее опасное заблуждение заключается в переоценке возможностей затратного подхода при оценке НМА, особенно это касается «метода исторических затрат». В официальных рекомендациях этому подходу уделено очень скромное место, он неряшливо описан и необязателен к применению. Заведомо необязательным к применению его делает одна фраза о том, что данный подход применяется только тогда, когда объект оценки можно восстановить или заместить другим активом. Поскольку обычно восстановить НМА либо вообще невозможно, либо делать это бессмысленно, все последующие несуразности в описании подхода становятся безобидными[14, стр. 28].
Совершенно иначе затратный подход подан в Методических рекомендациях по оценке рыночной стоимости нематериальных активов, где ему уделено гораздо больше внимания и места, чем сравнительному подходу и всего лишь чуть меньше, чем доходному. Более того, затратный подход рекомендуется применять «в отношении тех нематериальных активов, которые создаются самими правообладателями и для которых не существует эффективного рынка (научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, программные продукты специального назначения и др.)».
А.Н. Козырев указывает на тот факт, что для абсолютного большинства НМА рыночной стоимости в точном значении этого термина просто не существует. Более того, для очень большой части НМА не существует ничего, напоминающего рыночную стоимость хотя бы отдаленно, так как эти НМА не продаются отдельно от бизнеса, в котором используются. Наконец, для тех НМА, которые продаются отдельно от бизнеса или имущественного комплекса, стоимостные параметры сделки чаще всего не связаны с историческими затратами.
Наиболее проблемным вопросом в процедуре определения стоимости НМА является вопрос идентификации оцениваемого актива. Зачастую происходит так, что даже если идентифицировать оцениваемый актив (или группу активов), у него (или у них), скорее всего, нет рыночной стоимости, т.к. такие активы вообще не торгуются[15].
По мнению А.Н. Козырева, единственный из затратных методов, который с рядом оговорок можно применять к ограниченному кругу НМА -- метод замещения[14, стр. 64].
Но, тем не менее, при оценке НМА предприятий, согласно Методическим рекомендациям по оценке рыночной стоимости НМА, используются именно такие несовершенные методы.
В таблице 3.2.1 приведем основные показатели, необходимые для оценки стоимости патента на изобретение, который был приобретен.

Таблица 3.2.1
Основные показатели стоимости патента
Показатель 1 год 2 год 3 год 4 год Валовой объем реализации продукции, тыс. руб. 318764 321547 268911 358765 Среднерыночная себестоимость единицы продукции, руб. 12157 12118 14326 13245 Величина переменных затрат до использования изобретения на единицу продукции, руб. 5863 5818 6026 6945 Величина переменных затрат при использовании изобретения на единицу продукции, руб. 4713 4911 4809 4921 Налог на прибыль, тыс. руб. 354 367 211 359 Чистая прибыль предприятия, тыс. руб. 722 1215 314 2417 Затраты на приобретение данного патента, приведенные ко всему периоду его действия, тыс. руб. 113 113 113 113 Чистый годовой денежный поток CF 266486 219938 245247 550776 Чистый годовой денежный поток с учетом ставок роялти и правила «25 процентов» 1332 1099 1177 2754
Чистый годовой денежный поток CF определяем по формуле:
(3.2)
где ΔС – величина изменения удельной себестоимости за счет использования изобретения;
Q – объем реализации, тыс. руб.
Т – налог на прибыль.
Чистый годовой денежный поток с учетом ставок роялти и правила «25 процентов» определяется умножением значений чистого годового денежного потока соответственно на процент ставки роялти и на 0,25.
Следует сказать, что если использовать затратный подход как наиболее оптимальный, при оценке стоимости НМА, то мы сразу же уйдем далеко в сторону от фиксирования действительной стоимости НМА и, как следствие, не сможем отображать реальную стоимость того или иного актива. В принципе, для налоговой службы это обстоятельство не столь существенно, что оправдывает данный метод как наиболее простой.
Отсюда следует тот факт, что затраты не могут формировать действительную стоимость НМА, так же, как и прочих материальных активов. Помимо затрат, стоимость актива включает в себя потребительскую ценность (не следует путать с ценой).
Величину потребительской ценности можно определить большей частью интуитивно, опираясь на различные косвенные методики. Для иллюстрации можно привести пример потребительской ценности коробка спичек в городе и на необитаемом острове. Очевидно, что потребительская ценность данного товара в городе будет в сотни раз ниже, чем на острове. При этом заявленная цена данного товара в любом месте – личное дело продавца.
Формирование стоимости НМА начинается с определения потребительской ценности данного НМА если не в определенных математических величинах, то хотя бы в уровнях и порядках.
В принципе, данный вывод вовсе не привнес никаких новшеств в решение вопросов действительной стоимости НМА. Подобные выводы то и дело появляются в научной и околонаучной литературе последних лет. Действительно, как можно оценивать стоимость патента исключительно стоимостью затрат на его приобретение? То есть, мы не без оснований сомневаемся в возможности оценки патента по аналогии с оценкой токарного станка. Возможно ли проводить аналогию между патентом на изобретение и токарным станком? Если токарный станок непосредственно изготовляет детали, которые могут быть проданы, то патент не может ничего произвести. Он всего лишь документировано подтверждает авторское или смежное право на использование того или иного изобретения. По сути, патент – это запрет делать другим то, что можно владельцу патента. Если оценивать патент с точки зрения оценки станка (что более приемлемо логически), то его стоимость определяется стоимостью затрат на производство бумаги и чернил, из которых изготовлена необходимая документация. В этом случае, стоимость НМА будет исчисляться рублями и копейками, а прибавка к действительной стоимости активов компании (которая обнаружится при экспертной оценке) за счет данных НМА -- тысячами рублей или долларов.
При использовании затратного метода сила подобного рычага значительно ослабевает, но объективной оценки стоимости НМА по-прежнему не происходит.
А.Н. Козырев полагает, что для абсолютного большинства НМА рыночной стоимости в точном значении этого термина просто не существует. Более того, для очень большой части НМА не существует ничего, напоминающего рыночную стоимость хотя бы отдаленно, так как эти НМА не продаются отдельно от бизнеса, в котором используются. Наконец, для тех НМА, которые продаются отдельно от бизнеса или имущественного комплекса, стоимостные параметры сделки чаще всего не связаны с историческими затратами.
Формирование стоимости НМА начинается с момента включения денежного потока, создаваемого данным НМА. Если имеется в виду инновационный проект, то первая затрата на НИОКР и есть начало формирования стоимости НМА. Только стоимость пока будет отрицательной с точки зрения его действительной стоимости. Такое положение будет сохраняться до тех пор, пока результативный вектор денежных потоков не станет положительным. Произойти это может гораздо позднее постановки данного НМА на баланс организации, а может не произойти никогда.
Конечно же, сам по себе НМА не представляет никакой полезной стоимости, кроме стоимости затрат, потому как подразумевает некий производственно-коммерческий шаг, который принесет прибыль организации.
Вообще, если говорить с точки зрения функциональности, то под определением «нематериальные активы» собраны весьма различные по своему характеру объекты: документированные права, денежные затраты и совершенно неосязаемая субстанция, выражающаяся в денежном эквиваленте (гудвилл).
Если продолжать исходить в своих суждениях из требований элементарной логики, то все данные объекты следует научиться оценивать по единым критериям. В качестве наиболее приемлемого критерия оценки для всех НМА, на взгляд автора, следует выбрать именно денежные потоки, генерируемые данным НМА. НМА в данном случае играет роль ярлыка в интерфейсе персонального компьютера, т.е. включением того или иного НМА мы запускаем тот или иной денежный поток. В принципе, то же самое происходит и с прочими активами организации, но у других активов существует самостоятельная рыночная ценность. НМА такой самостоятельной рыночной ценности не имеют и сомнительно, что будут иметь в будущем.
Итак, приведём систему постулатов, на которые следует опираться при разработке универсальной методики оценки стоимости НМА:
стоимость НМА представляет собой определенную денежную величину;
формирование стоимости НМА начинается с момента появления денежного потока вокруг данного НМА;
балансовая стоимость НМА должна определяться исключительно рыночной стоимостью данных активов;
рыночная стоимость НМА должна формироваться путем суммирования стоимости полезных свойств данного объекта, выраженных в результирующем векторе денежных потоков, сгенерированным данным НМА;
3.3 Модель оптимальной структуры баланса
Устойчивое финансовое положение предприятия зависит, прежде всего, от улучшения таких качественных показателей, как - производительность труда, рентабельность производства, фондоотдача, а также выполнения плана по прибыли. Рациональному размещению средств предприятия способствует правильная организация материально-технического обеспечения производства, оперативная деятельность по ускорению денежного оборота.
стратегия финансовой политики предприятия является узловым моментом в оценке допустимых, желаемых или прогнозируемых темпов наращивания его экономического потенциала. В определенной степени она характеризуется при рассмотрении пассива баланса. Баланс как отчетная форма может быть описана различными балансовыми уравнениями, отражающими взаимосвязь между активами (А), собственным капиталом (Е) и задолженнностью сторонним контрагентам (L)[].
Одно из представлений основного балансового уравнения имеет вид:
А=Е+ L (3.3)
Левая часть уравнения отражает ресурсный потенциал предприятия (точнее, материальные и финансовые ресурсы) как материальную основу хозяйственной деятельности, правая часть – источники их образования. Желаемое или прогнозируемое увеличение ресурсного потенциала должно сопровождаться:
а) увеличением источников средств;
б) возможными изменениями в их соотношении.
Поскольку модель А=Е+ L аддитивна (т. е. модель, в которую факторы входят в виде алгебраической суммы), такая же взаимосвязь может быть показана в виде следующего прироста:
A?=A? + AL. (3.4)
Изменение показателя Е может осуществляться за счет двух факторов:
– изменения дивидендной политики (соотношения между выплачиваемыми дивидендами и реинвестируемой прибылью PR);
– увеличения акционерного капитала.
Тогда балансовое уравнение (2.1) трансформируется следующим образом:
А=Е+РR+L (3.5)
Таким образом, из уравнения (2.3) видно, что для финансирования своей деятельности предприятие может использовать три основных источника средств:
а) результаты собственной финансово-хозяйственной деятельности (реинвестирование прибыли);
б) увеличение уставного капитала;
в) привлечение средств сторонних физических и юридических лиц.
Безусловно, пункт а) является приоритетным – в этом случае вся заработанная прибыль, а также потенциальная, принадлежит настоящим владельцам предприятия.
В случае реализации пунктов б) и в), частью прибыли приходится жертвовать.
Исходным элементом моделирования является построение прогнозной бухгалтерской отчетности. Для этого используется 2 основных приема:
Прогнозирование отдельных статей отчетности, исходя из динамики какого-либо одного показателя, наиболее полно характеризующего деятельность предприятия,
Прогнозирование отдельных статей отчетности, исходя из их индивидуальной динамики и взаимосвязи между ними.
Наиболее общим показателем размера предприятия является объем реализуемой продукции (S), по его увеличению можно судить о наращивании производственной деятельности.
Введем обозначения для нашей модели:
PN – чистый доход (прибыль) отчетного года;
PR – реинвестированная прибыль отчетного года;
ROE – рентабельность собственного капитала =;
Для ФГУП «ВНИИА» по состоянию на 31 декабря 2006 года
r – коэффициент реинвестирования прибыли =;
p – коэффициент рентабельности продукции =
q – темп прироста реализованной продукции (желаемый или прогнозируемый);
Ro – ресурсоотдача, т. е. сколько рублей объема реализованной продукции приходится на 1 рубль средств, инвестированных в деятельность предприятия, Ro=S/А;
FD – коэффициент финансовой зависимости (сколько рублей капитала, авансированного в деятельность предприятия, приходится на 1 рубль собственного капитала), FD=A/Е=1+Е/L.
Итак, Если предположить, что темпы роста показателей А и S одинаковы, то
?A=A·q. (3.6)
При заданных значениях показателей r, p, q приращение капитала за счет реинвестирования прибыли (?Е) и величины необходимых дополнительных источников средств (EFN) будут равны:
(3.7)
Из последнего уравнения видно, что если предприятие не предполагает дополнительной эмиссии ценных бумаг или расширения практики привлечения финансовых ресурсов от контрагентов, а намерено развивать свою деятельность лишь за счет собственных ресурсов, т. е. EFN=0, то ориентиром в темпах развития производства может служить показатель q.
Если предприятие имеет вполне устоявшуюся структуру источников средств и считает ее для себя оптимальной, целесообразно поддерживать ее на том же уровне, т. е. с ростом собственных источников средств увеличивать, в определенной степени, пропорции и размер привлеченных средств. Исходя из сделанных обозначений, такая стратегия будет означать неизменность коэффициента соотношения собственного и привлеченного капитала

(3.8)

Используя вышеприведенные формулы, получим:
(3.9)
Из приведенной зависимости следует, что темпы наращивания экономического потенциала предприятия зависят от 2-х факторов: рентабельности собственного капитала и коэффициента реинвестирования прибыли. Поскольку показатель ROE, в свою очередь, зависит от ряда факторов:
то (3.9) может быть трансформирована следующим образом:
(3.10)
Равенство (3.10) является жестко детерминированной факторной моделью, устанавливающей зависимость между темпом прироста экономического потенциала предприятия, выражающегося в наращивании объемов производства, и основными факторами, его составляющими. Эти факторы дают обобщенную и комплексную характеристику различных сторон финансово-хозяйственной деятельности предприятия: производственную (ресурсоотдача), финансовую (структура источников средств), положение предприятия на рынке (рентабельность продукции).
Любое предприятие, устойчиво функционирующее в течение определенного периода, имеет вполне сложившиеся значения выделенных факторов, а также тенденции их изменения. Если ориентироваться на их текущие значения, т. е. не менять сложившуюся структуру активов, источников средств, использования прибыли, то темп прироста объемов производства может быть рассчитан по формуле (3.10).
Если же руководители предприятия намерены наращивать свой потенциал более высокими темпами, они могут сделать это за счет одного или нескольких факторов:
Изменения дивидендной политики (уменьшения доли чистой прибыли, выплачиваемой в виде дивидендов);
Изменения финансовой политики (повышения доли привлеченных средств в общей сумме авансированного капитала);
Повышения оборачиваемости активов предприятия (рост ресурсоотдачи, в частности, за счет интенсификации производственной деятельности);
Повышения рентабельности продукции за счет относительного сокращения издержек производства, обращения и увеличения чистой прибыли.
Далее, анализируя баланс ФГУП «ВНИИА» за 2006 год (ПРИЛОЖЕНИЕ А), можно провести следующие расчеты:
Таким образом, исследуемое предприятие может наращивать объемы производства и свой экономический потенциал из расчета 11% за цикл, основываясь только на результатах деятельности, не привлекая дополнительных внешних источников средств.
Заключение
Цель данной дипломной работы состоит в том, чтобы проанализировать результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, определить его финансовое состояние и разработать комплекс мероприятий по улучшению наиболее слабых показателей деятельности.
Для достижения поставленной цели в ходе дипломного исследования решались следующие задачи:
- были изучены теоретические аспекты финансового анализа экономической деятельности предприятия;
- рассмотрена общая характеристика исследуемого предприятия (ФГУП «ВНИИА»);
- рассмотрены основные показатели производственно-финансовой деятельности ФГУП «ВНИИА»;
- разработан план финансового анализа данного объекта;
- определена система показателей финансового анализа ФГУП «ВНИИА»;
- произведен финансовый анализ предприятия по заданной схеме, в ходе которого выявлены слабые позиции в организации финансовой деятельности предприятия;
- даны рекомендации по усилению слабых позиций, выявленных в ходе АХД данного предприятия;
Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики (ВНИИА является одним из ведущих предприятий Федерального Агентства по атомной энергии. В институте ведутся работы по оборонной и гражданской тематике.
Институт оснащен современным исследовательским, производственным, технологическим и испытательным оборудованием, позволяющим выполнять все необходимые работы по изготовлению и исследованию разрабатываемых изделий.
Главными направлениями в оборонной тематике являются разработки:
ядерных боеприпасов;
систем подрыва ядерных зарядов;
неядерных компонентов и устройств автоматики ядерных боеприпасов;
автоматической контрольно-испытательной аппаратуры.
Институт ведет работы в области повышения безопасности ядерного оружия.
В теоретической части данной дипломной работы установлено, что одним из показателей, характеризующих финансовое положение исследуемого предприятия, является его платежеспособность, т.е. возможность своевременно погашать свои платежные обязательства наличными денежными ресурсами.
Оценка платежеспособности по балансу осуществляется на основе характеристики ликвидности оборотных активов, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства. Чем меньше требуется времени для инкассации данного актива, тем выше его ликвидность.
В ходе анализа финансового состояния предприятия за 2002-2006 годы установлено, что на протяжении всего периода наблюдается низкий удельный вес быстрореализуемых активов (в пределах 0,05-0,14%). Такое состояние вызвано отсутствием на счетах предприятия свободных денежных средств, их аккумулированием в других статьях баланса.
Наибольший удельный вес имеют труднореализуемые активы (основные средства предприятия), т.к. их стоимость постоянно остается наибольшей в стоимости активов института.
Следует сказать, что подобная структура баланса очень рискованна для бизнеса, т.к. на сегодняшний день во всем мире происходит процесс роста стоимости активов компании за счет оборотных средств и нематериальных активов, причем стоимость НМА зачастую превышает стоимость прочих активов компании.
В принципе, для исследуемого предприятия проблема низкого уровня срочной ликвидности малозначима, т.к. предприятие находится «под опекой» государства, являясь важным стратегическим объектом.
Анализ структуры пассивов предприятия показал, что в последние два года исследуемого периода наблюдается рост задолженности предприятия, которую необходимо погашать в первую очередь. Между тем, как мы уже видели из результатов анализа активов по степени их ликвидности, у данного предприятия не достаточно быстроликвидных активов.
На протяжении всего исследуемого периода в балансе предприятия преобладали пассивы с длительным сроком погашения и собственный капитал.
Предприятие имеет хорошую текущую ликвидность и достаточную абсолютную ликвидность. Но, в то же время, существуют проблемы со срочной ликвидностью, на которых уже акцентировано внимание в пункте 2.2 данной дипломной работы.
В 2005 и в 2006 году ФГУП «ВНИИА» вышло на уровень оптимального использования финансового рычага в своей деятельности.
Основной проблемой данного предприятия, на наш взгляд, является совершенно недопустимый уровень коммерциализации нематериальных активов, что, по сути, должно быть наиболее прибыльным активом предприятия научно-производственного профиля. Связано это с тем, что данное предприятие разрабатывает и изготовляет важные стратегические продукты, которые не могут быть проданы и коммерциализованы.
Необходимо проводить дальнейшую диверсификацию продукции НИОКР, в первую очередь, выделяя гражданский сектор исследований.
Список цитируемых источников и литература
Корпоративный Интернет-ресурс ФГУП «ВНИИА» // http://www.vniia.ru/
Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2006 – 340 С.
Степанова Г.Н. Проблема диагностики банкротства в антикризисном управлении предприятием / Корпоративный менеджмент – 2004 - № 8 – С. 29-34.
Долгих И. Управление дебиторской задолженностью / Управление корпоративными финансами. – 2007 - № 3 – С. 44-47.
Бузник В.М. Малое высокотехнологичное предпринимательство как элемент устойчивого развития. – Хабаровск: «Каскад М», 2002 – 240 С.
Брэтт А. Управление инновациями. Факторы успеха новых форм / Под ред. Н. М. Фонштейн.  М.: Дело, 2005 -- 224 С.
Бузник В.М. Малый высокотехнологичный бизнес. СПб: Издательство СПбИЭиФ, 2006. 60 С.
Отырба А. Тайна нематериальных активов / Экономика – 2007 - № 4 – С. 68-77.
Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности – М.: Экспертное бюро – М., 1997 – 289 С.
Козырев А.Н. Оптимизация структуры нематериальных активов / Интеллектуальная собственность (промышленная собственность) – 2001 - № 4 – С. 7-11.
Макаров Д.М. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условии экономики переходного периода. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук – М., 2002. – 201 С.
Исманкулов С. Разработка экономико-математической балансовой модели управления источниками финансирования / Корпоративный менеджмент – 2004 -- № 8 – С. 12-17.
Леонтьев В.Е., Бочаров В.В., Радковская Н.П. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов – М.: Элит, 2006 – 328 С.
Литература
Гражданский кодекс РФ №51-ФЗ от 21 октября 1994 года, часть первая (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-ФЗ, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ). // Собрание российского корпоративного права – М.: Юристъ, 2003 – Т.1 С. 144-224.
Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э., Маркарьян Э.А. Финансовый анализ: Учебное пособие – М.: КноРус, 2007 – 224 С.
Исманкулов С. Разработка экономико-математической балансовой модели управления источниками финансирования / Корпоративный менеджмент – 2004 -- № 8 – С. 12-17.
Кубышкин И. Использование финансового анализа для управления компанией / Финансовый директор – 2005 - № 4.
Леонтьев В.Е., Бочаров В.В., Радковская Н.П. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов – М.: Элит, 2006 – 328 С.
Лытнев О. Основы финансового менеджмента. Курс лекций. / Корпоративный менеджмент – 2003 - № 6,7,8.
Ли Ч.Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпораций: теория, методы и практика – М.: ИНФРА-М, 2000 – 686 С.
Мельников А.В., Попова Н.В., Скорнякова В.С. Математические модели финансового анализа – М.: Анкил, 2006 – 440 С.
Основные тенденции развития малого предпринимательства в России в 2000-2006 гг. / Отдел региональной экономической политики – М., 2006 – С.21.
Пантелеева И.А. К определению платежеспособности предприятий. / Финансы. - 2000. - № 10 – С. 34-39.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие – М.: ИНФРА-М, 2007 – 425 С.
Тронин Ю.Н. Анализ финансовой деятельности предприятия – М.: Альфа-Пресс – 2005 – 96 С.
Фомин П.А. Финансы, кредит и денежное обращение – М.: Финансы и кредит -- 2005 – С.91.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Баланс предприятия ФГУП «ВНИИА» за 2002-2006 г., тыс. руб

Баланс
Актив Код
строки 2002 2003 2004 2005 2006 1 2 3 I. Внеоборотные активы Нематериальные активы 110 121 97 189 291 496 Основные средства 120 735426 768432 887654 970779 1189120 Незавершенное строительство 130 147201 103191 Долгосрочные финансовые вложения 140 Отложенные налоговые активы 145 Прочие внеоборотные активы 150 ИТОГО по разделу I 190 735547 768529 887843 1118274 1292810 II. Оборотные активы Запасы
В том числе: 210 141960 91186 353439 102605 842491 Сырье, материалы и другие аналогичные ценности 211 14304 6712 87654 239177 200707 Затраты в незавершенном производстве 213 73345 2098 18769 725369 560582 Готовая продукция и товары для перепродажи 214 24311 68123 211342 20553 41418 Товары отгруженные 215 12346 4377 35674 29455 28419 Расходы будущих периодов 216 17654 9876 0 15051 11365 Налог на добавленную стоимость 220 2310 721 11123 66019 19806 Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты).
В том числе: 240 65777 158756 230098 174412 173860 Покупатели и заказчики 241 22559 46573 88712 92345 69776 Авансы выданные 242 0 8976 0 79487 89439 Прочие дебиторы 243 43218 103207 141386 2580 14645 Краткосрочные финансовые вложения 250 0 0 436 0 0 Денежные средства 260 456 326 2109 1587 1038 ИТОГО по разделу II 290 208193 250989 59725 1271623 1037195 БАЛАНС (сумма строк 190+290) 300 943740 1019518 1485048 2389897 2330005 Пассив Код
строки 2002 2003 2004 2005 2006 III.Капитал и резервы Уставный капитал 410 110476 243545 364916 364916 364916 Добавочный капитал 420 0 429 0 0 0 Резервный капитал
В том числе: 430 77231 225800 225800 33794 62637 резервы, образованные в соответствии с учредительными документами 431 77231 225800 225800 33794 62637 Нераспределенная прибыль 470 528706 303688 324800 390497 523201 ИТОГО по разделу III 490 716413 773462 915516 789207 950754 IV.Долгосрочные обязательства Займы и кредиты 510 3200 78520 25563 2818 23771 ИТОГО по разделу IV 590 3200 78520 25563 2818 23771 V. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты 610 7437 12000 23500 110000 60000 Кредиторская задолженность
В том числе: 620 182312 66643 245336 818847 629912 Поставщики и подрядчики 621 72463 13772 73815 285716 83948 Задолженность перед персоналом 622 18577 23448 16543 41360 50932 Задолженность перед государственными внебюджетными фондами 623 4411 1373 2305 6176 10577 Задолженность по налогам и сборам 624 9901 8318 5447 121273 124492 Прочие кредиторы 625 14612 12318 23769 364322 359963 Авансы полученные от заказчиков 626 62348 7414 123457 362963 356993 Задолженность участников (учредителям) по выплате доходов 630 3245 3250 1300 4200 4200 Доходы будущих периодов 640 24311 0 231456 648833 697924 Резервы предстоящих расходов 650 Прочие краткосрочные обязательства 660 13516 85643 42377 21628 10986 ИТОГО по разделу V 690 224127 167536 543969 1603508 1403022 БАЛАНС (сумма строк 490+590+690) 700 943740 1019518 1485048 2389897 2330005
Отчет о прибылях и убытках за 2002-2006год, млн. руб.
Показатель 2002
год 2003 год 2004
год 2005
год 2006
год Наименование код 1 2 3 4 5 6 7 Доходы и расходы по обычным видам деятельности Выручка (нетто) 010 733,4 1095,8 3214,5 4711,1 5240,5 Себестоимость 020 537,7 724,3 2618,2 3244,9 4512,2 Валовая прибыль 029 195,7 371,5 596,3 1466,2 728,3 Коммерческие расходы 030 (93,2) (218,8) (423,7) (995,8) (663,4) Управленческие расходы 040 (79,4) (84,2) (95,4) (140,3) (110,1) Прибыль (убыток) от продаж 050 23,1 68,5 77,2 330,1 (45,2) Прочие доходы и расходы 051 (14,5) (37,2) 2,1 (112,8) 67,3 Проценты к получению 060 8,6 9,4 2,2 7,8 0 Проценты к уплате 070 (2,2) (11,4) (12,3) (38,9) (16,8) Доходы от участия в других организациях 080 (2,3) 0 0 0
2,4 Прочие операционные доходы 090 0,63 4,9 2,7 15,7 21,8 Прочие операционные расходы 100 (1,7) (12,3) (27,4) (133,5) (65,7) Внереализационные доходы 120 9,9 17,0 43,8 188,4 37,4 Внереализационные расходы 130 (4,6) (21,6) (85,6) (184,3) (0,2) Прибыль до налогообложения 140 8,3 17,3 2,7 72,5 1,0 Отложенные налоговые активы 141 0,4 1,1 0 0 Отложенные налоговые обязательства 142 (2,5) (7,7) (12,5) (17,7) 0 Текущий налог на прибыль 150 (1,4) (2,5) 0 (19,8) 0,2 Отвлечение средств за счет прибыли (0,4) (1,1) 0 (2,2) 0 Чистая прибыль 190 4,0 6,4 (8,7) 32,8 0,8
1

Список литературы [ всего 13]

Список цитируемых источников и литература
1.Корпоративный Интернет-ресурс ФГУП «ВНИИА» // http://www.vniia.ru/
2.Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2006 – 340 С.
3.Степанова Г.Н. Проблема диагностики банкротства в антикризисном управлении предприятием / Корпоративный менеджмент – 2004 - № 8 – С. 29-34.
4.Долгих И. Управление дебиторской задолженностью / Управление корпоративными финансами. – 2007 - № 3 – С. 44-47.
5.Бузник В.М. Малое высокотехнологичное предпринимательство как элемент устойчивого развития. – Хабаровск: «Каскад М», 2002 – 240 С.
6.Брэтт А. Управление инновациями. Факторы успеха новых форм / Под ред. Н. М. Фонштейн. М.: Дело, 2005 -- 224 С.
7.Бузник В.М. Малый высокотехнологичный бизнес. СПб: Издательство СПбИЭиФ, 2006. 60 С.
8.Отырба А. Тайна нематериальных активов / Экономика – 2007 - № 4 – С. 68-77.
9.Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности – М.: Экспертное бюро – М., 1997 – 289 С.
10.Козырев А.Н. Оптимизация структуры нематериальных активов / Интеллектуальная собственность (промышленная собственность) – 2001 - № 4 – С. 7-11.
11.Макаров Д.М. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условии экономики переходного периода. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук – М., 2002. – 201 С.
12.Исманкулов С. Разработка экономико-математической балансовой модели управления источниками финансирования / Корпоративный менеджмент – 2004 -- № 8 – С. 12-17.
13.Леонтьев В.Е., Бочаров В.В., Радковская Н.П. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов – М.: Элит, 2006 – 328 С.
Литература
1.Гражданский кодекс РФ №51-ФЗ от 21 октября 1994 года, часть первая (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-ФЗ, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ). // Собрание российского корпоративного права – М.: Юристъ, 2003 – Т.1 С. 144-224.
2.Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э., Маркарьян Э.А. Финансовый анализ: Учебное пособие – М.: КноРус, 2007 – 224 С.
3.Исманкулов С. Разработка экономико-математической балансовой модели управления источниками финансирования / Корпоративный менеджмент – 2004 -- № 8 – С. 12-17.
4.Кубышкин И. Использование финансового анализа для управления компанией / Финансовый директор – 2005 - № 4.
5.Леонтьев В.Е., Бочаров В.В., Радковская Н.П. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов – М.: Элит, 2006 – 328 С.
6.Лытнев О. Основы финансового менеджмента. Курс лекций. / Корпоративный менеджмент – 2003 - № 6,7,8.
7.Ли Ч.Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпораций: теория, методы и практика – М.: ИНФРА-М, 2000 – 686 С.
8.Мельников А.В., Попова Н.В., Скорнякова В.С. Математические модели финансового анализа – М.: Анкил, 2006 – 440 С.
9.Основные тенденции развития малого предпринимательства в России в 2000-2006 гг. / Отдел региональной экономической политики – М., 2006 – С.21.
10.Пантелеева И.А. К определению платежеспособности предприятий. / Финансы. - 2000. - № 10 – С. 34-39.
11.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие – М.: ИНФРА-М, 2007 – 425 С.
12.Тронин Ю.Н. Анализ финансовой деятельности предприятия – М.: Альфа-Пресс – 2005 – 96 С.
13.Фомин П.А. Финансы, кредит и денежное обращение – М.: Финансы и кредит -- 2005 – С.91.
ПРИЛ
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00867
© Рефератбанк, 2002 - 2024