Проблемы безопасности участников судебного разбирательства.

Введение
1.Опыт зарубежных стран по обеспечению безопасности участников судебного разбирательства и становление законодательства в России
1.1.Правовые аспекты обеспечения безопасности участников судебного разбирательства в зарубежных странах
1.2.Становление законодательства о безопасности участников судебного разбирательства в РФ
2.Особенности обеспечения безопасности участников судебного разбирательства
2.1.Понятие участников судебного разбирательства, нуждающихся в безопасности
2.2. Меры по обеспечению процессуальной безопасности участников судебного разбирательства
2.3. Полномочия субъектов, осуществляющих уголовно –процессуальную деятельность по обеспечению безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству
3. Совершенствование механизма обеспечения безопасности участников судопроизводства
Заключение
Список источников и литературы

Администрация же мест содержания под стражей и пенитенциарных учреждений должна быть наделена полномочиями по применению ряда мер, обеспечивающих безопасность содержащихся в этих учреждениях подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, изобличивших в преступлениях соучастников и потому подвергающихся угрозам с их стороны. В данную группу мер входят: помещение в другую камеру, отдельное содержание, перевод в другое аналогичное учреждение защищаемых или угрожающих им. При этом следует предусмотреть обязанность согласования перевода с органами, в производстве которых находятся уголовные дела как в отношении лиц, подлежащих защите, так и тех, кто им угрожает. Это позволит исключить многие трудности в расследовании и разрешении дел, возможные при несогласованном переводе за пределы района, области, где осуществляется судопроизводство.Деятельность иных административных органов, как правило, будет заключаться лишь в исполнении решений об осуществлении защитных мер. Взаимодействие в этих случаях выразится в уведомлении соответствующего административного органа о принятом решении (в направлении копии постановления об осуществлении меры безопасности), в возложении на этот орган (органы) обязанности исполнить избранную меру и в последующей ее реализации. Данная форма взаимодействия потребуется, например, при обеспечении конфиденциальности сведений о защищаемом лице. Содержание этой меры применительно к должностным лицам приведено в ст.9 Закона от 20 апреля 1995 г. "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов": "временный запрет на выдачу данных о личности защищаемых лиц, их месте жительства и иных сведений о них из адресных бюро, паспортных служб, подразделений Государственной автомобильной инспекции, справочных служб автоматической телефонной связи и других информационно-справочных фондов".Специфической для воинских условий является и возможность наделения правом принимать решения об использовании мер безопасности больший (по сравнению с иными социальными сферами) круг субъектов - имеются в виду органы военного управления, не осуществляющие дознание и функции администраций мест содержания под стражей и пенитенциарных учреждений, т.е. обладающие лишь административными полномочиями. Им следует предоставить, например, право направлять освобождаемых из дисциплинарной воинской части военнослужащих (в будущем - и при освобождении из гауптвахт, являющихся в соответствии с ч.7 ст.16 УИК РФ местом отбывания уголовного наказания в виде ареста) не к прежнему месту службы, а в другую часть.3. Совершенствование механизма обеспечения безопасности участников судопроизводстваНеотъемлемое конституционное право на безопасность, которое выступает необходимым условием реализации иных гуманитарных прав, позволяет человеку свободно выражать свою волю и предполагает наличие у потерпевшего и свидетеля права на безопасное участие в уголовном процессе. Государству надлежит принимать все меры, с тем чтобы предоставить участникам судебного разбирательства возможность выражать свои мнения и опасения в связи с их участием в процессе отправления правосудия.На сегодняшний день остро назрел вопрос совершенствования комплекса мер, направленных на защиту участников судебного разбирательства. Под защитой следует понимать не только разнообразную деятельность уполномоченных органов по охране прав и свобод человека от всевозможных нарушений и ограничений, но также деятельность государства по предупреждению этих нарушений и ограничений и возмещению ущерба, причиненного правам и свободам человека.Следует особо отметить, что в последние годы в Российской Федерации резко увеличилось незаконное воздействие криминала на потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Нарушается и становится неэффективным установленный законодательством процесс правосудия, создаются непреодолимые трудности в собирании доказательств, в связи с чем уровень раскрываемости уголовных дел падает, а преступникам все чаще удается уходить от ответственности. Между тем, вся система органов внутренних дел должна быть сориентирована на защиту законных прав и интересов граждан и носить при этом предельно открытый характер. В условиях снижения эффективности правоохранительной деятельности расширяется практика внеправового реагирования граждан на преступность. Увеличивается количество случаев спонтанной расправы с преступниками, в том числе путем совершения ответных преступлений, что включает не только не основанные на законе стандарты реагирования на преступления, но и внеправовые способы возмещения материального или иного вреда. Набирают силу коррупция и теневая, в том числе и криминальная, юстиция.Одной из актуальных задач, стоящих сегодня перед правоохранительными органами, является обеспечение должного внимания к гражданам при их обращении с заявлением или сообщением о любом совершенном или готовящемся преступлении, а также своевременное информирование заявителя о возможностях получения юридической, медицинской, психологической, социальной помощи, а также компенсации нанесенного вреда.Социологические опросы свидетельствуют, что значительная часть граждан, пострадавших от преступлений, не обращается за помощью в милицию, хотя до 30 процентов взрослого населения ежегодно подвергается преступным посягательствам. В среднем только 20 процентов граждан считает себя в той или иной мере защищенными со стороны милиции от преступников, более 60 процентов не ощущают эту защищенность в достаточной мере, треть из них отмечает, что милиция не защищает их вовсе. Доля граждан, подвергшихся преступным посягательствам, но не обратившихся за помощью в милицию, на протяжении последних трех лет продолжает оставаться неизменной, в интервале 44-45 процентов, при этом по данным ГУ «ВНИИ МВД России» эта доля составляет 60 процентов. Основной мотив не обращения, как указывают 38 процентов пострадавших от преступлений граждан, - отсутствие веры в реальную помощь.В целях улучшения положения потерпевших и свидетелей по уголовным преступлениям представляется целесообразным:1. Привести законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации с целью улучшения правового положения и усиления государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.2. Основываясь на том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, необходимо закрепить в законодательстве Российской Федерации прямое указание на применение мер государственной защиты, предусмотренных рядом международных конвенций, участником которых является Российская Федерация.3. Обеспечить первоочередное рассмотрение и ратификацию международных договоров и федеральных законов, направленных на охрану прав потерпевших и свидетелей, включая право на справедливое возмещение. Решению ряда проблем, связанных с полным и справедливым восстановлением нарушенного положения жертв преступлений, может способствовать ратификация Европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений. Необходима подготовка и скорейшее принятие ратификационного и специального федеральных законов, определяющих механизмы применения Конвенции и методику расчета вреда.4. Создать государственные механизмы для возмещения ущерба и оказания другой помощи потерпевшим и свидетелям на случай, если стороны, несущие ответственность за нанесенный ущерб, не имеют возможности или не желают выполнять свои обязательства.5. Разработать механизмы реализации программы предоставления нового жилья защищаемым лицам и рассмотреть вопрос создания соответствующего жилого фонда. Разработать механизмы реализации мероприятий Государственной программы, направленных на предоставление нового жилья защищаемым лицам, обеспечение и восстановление физического и психического здоровья защищаемых лиц, а также на пенсионное и социальное обеспечение защищаемых лиц.6. Продолжить работу по совершенствованию положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, связанных с правовым положением потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства.ЗаключениеПроблема защиты прав потерпевших от преступлений занимает особое место в философии правосудия. Вполне очевидно, что главной задачей правосудия является наказание лица, преступившего законы государства. Именно по этой причине обвинитель в суде выступает от имени государства или всего народа. Правосудие, однако, не может считаться свершившимся, если при его отправлении не были обеспечены права и законные интересы потерпевшего от преступления. Ведь наказание преступника и обеспечение прав потерпевшего от преступления - не всегда одно и то же. Второе совсем не обязательно вытекает из первого, напротив, вступает с ним порой в логическое противоречие. Советское правосудие отдавало приоритет наказанию преступника, рассматривая этот акт как отражение коллективного общественного интереса и привычно игнорируя личные интересы потерпевшего.Российское правосудие, напротив, уделяет правам потерпевших большое внимание. Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". Соответственно статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. На деле, однако, и в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности. Объясняется столь противоестественное положение вещей достаточно просто. Установленные факты нарушений прав подозреваемого, обвиняемого или подсудимого могут сделать неприемлемыми собранные следствием доказательства по делу и в конечном счете существенно повлиять на судебное решение. Напротив, нарушение прав потерпевшего на судебное решение никак не влияет. Видимо, по этой причине не предусмотрено и никаких санкций за нарушение прав потерпевшего.Сложившийся дисбаланс начал постепенно изменяться лишь в последние десятилетия. В результате сегодня считается общепризнанным, что процесс отправления уголовного судопроизводства должен быть справедливым не только к правонарушителям, но и к их жертвам. Для этого законодательство должно регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим.Иными словами, уголовному правосудию необходимо решать задачу достижения равновесия между законными интересами трех сторон - государства, обвиняемого и потерпевшего. При этом нельзя не отметить, что интересы государства защищаются органами прокуратуры, интересы обвиняемого - адвокатом, в то время как потерпевшие имеют возможность отстоять свои права и законные интересы с помощью адвоката лишь в редких случаях. Ведь, как ни парадоксально, у потерпевшего нет права воспользоваться услугами бесплатного защитника. Такое право предусмотрено только для обвиняемого.Список источников и литературыНормативные акты:Конституция Российской Федерации 1993г. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 22 ноября 2001г. // СЗ РФ 2001. - № 52, часть 1, ст. 4921.Федеральный Закон РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. ( С изм. на 2007 г.)– М., 2007Федеральный Закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих органов» от 20 апреля 1995г. № 45 – ФЗ. ( С изм. на 2007 г.)– М., 2007Федеральный закон РФ от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. // СЗ РФ 2004. - № 34. Ст. 3534Научная литература.Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. – М., 1991Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. – Красноярск, 1988Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждение ее к участию в противодействии расследованию. – Человек против человека. – СПб, 2004 Ветрова Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве. // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право» 1996. - № 1, с. 53-56Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. – М., 1993Минеева Г.П. Уголовно – правовая охрана свидетеля и потерпевшего. – М., 1993 Николайчик В.М. Уголовный процесс США. – М., 1981Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система. Вопросы правореализации. – Саратов., 1995Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. – М., 1991 Шкурко В.А. Совершенствование уголовно – правовых мер борьбы с преступностью. – Минск, 1980 Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе. – М., 1993Научные статьи Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты. // Государство и право 1996. – 9, с. 76-79. Брусницын Л.В. Международно – правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. // Государство и право 1996. - № 3, с. 105-107. Гончаров В.Б., В.В. Кожевников Проблемы безопасности участников уголовного процесса. // Государство и право 2000, № 2, с. 49 - 56 Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников процесса. // Вестник МВД РФ 1993. - № 6, с. 24-25 Златопольский Д.Л. Государство и личность: основы взаимоотношений. // Вестник МГУ. Серия 11. Право 1993. - № 1, с. 3-12 Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц. // Законность 1994. - № 9, с. 33 –35 Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция 1994. - № 8, с. 50 Овчаренко Е. А как у них ? // комсомольская правда 1997. 17 мая. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей. // Российская юстиция 1998. - № 1, с.7-9Электронный ресурс:Жертвы: право на защиту. // Электронный ресурс: http://www.soprotivlenie.org/?id=3&cid=115&t=v