Суд - как обязательный участник гражданского прцесса

Введение
Глава I Суды в Российской Федерации
1.1. Правовая характеристика судов в Российской Федерации
1.2. Виды судов, составляющих судебную систему РФ
1.3. Самостоятельность судов и независимость судей
Глава II Правовой статус суда как субъекта гражданских правоотношений
2.1. Правовое положение суда и иных субъектов гражданских правоотношений в процессе судопроизводства по гражданским делам
2.2. Состав суда в гражданском процессе
2.3. Основания для отвода судьи в гражданском процессе
2.4. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
Заключение
Список использованной литературы:

Судья, оставшийся в меньшинстве, обязан подписать решение, принятое большинством голосов судей. В особом мнении судья может указать, с чем конкретно он не согласен в решении суда, и предложить свое решение.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, по которому имеется особое мнение, суд в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК обязан проверить законность и обоснованность решения с учетом доводов, приведенных в особом мнении.
Право судьи изложить особое мнение распространяется на все случаи коллегиального решения судом любого вопроса, а не только вынесения решения.
Особое мнение излагается в совещательной комнате. Судьи, входящие в состав суда, могут выйти из нее только после того, как будет составлено решение по делу (или иное постановление суда) и изложено само особое мнение.
Особое мнение приобщается к делу и хранится в отдельном конверте.
2.3. Основания для отвода судьи в гражданском процессе
Обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, мирового судьи, могут быть известны и до начала судебного заседания. В этом случае они должны учитываться при формировании состава суда для рассмотрения данного дела. В состав суда не должны входить лица, в отношении которых в судебном заседании может быть заявлен отвод. Если же эти обстоятельства будут обнаружены уже во время судебного заседания после того, как процесс по делу начался, то вопрос об отводе должен решаться в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 2 ГПК РФ.
Как правило, основаниями для отвода судьи являются прямая или косвенная заинтересованность его в исходе дела либо какие-то иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.
Закон, учитывая сложность и многообразие жизненных явлений, не может содержать исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. В силу этого ч. 1 ст. 16 ГПК содержит лишь самую общую формулировку принципиального характера. Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, дающие основание для применения данной нормы. Это может относиться к тем случаям, когда судья, высказывая свое мнение до начала рассмотрения дела по существу, определил уже тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать в той или иной мере интересы самого судьи или же близких ему людей.
Вместе с тем ничем не подтвержденное ходатайство об отводе судьи, когда заявитель не приводит конкретных фактов, не может служить основанием для отвода.
Личная заинтересованность судьи в рассматриваемом деле возможна и тогда, когда он сам лично вправе выступить в качестве стороны в процессе либо ведущийся процесс и его исход по делу может принести ему какую-либо выгоду. Что же касается косвенной заинтересованности, то распознать ее не всегда представляется возможным, и для этого, как правило, необходимо распознать и устанавливать всю совокупность фактов, из которых складывается эта заинтересованность.
4. В числе мотивов отвода помимо заинтересованности закон называет иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в объективности и беспристрастности судьи. Это могут быть самые различные обстоятельства. В их числе можно назвать дружественные или, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон или ее родственниками, подтвержденные ссылками на конкретные факты, служебную зависимость, недружелюбное отношение.
Согласно ч. 1 ст. 16 ГПК в состав суда не могут входить судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела в каком-либо ином качестве или занимавшие в процессе иное процессуальное положение. Указанная норма запрещает также совмещение обязанностей судьи и любого другого участника процесса.
Хотя закон и не предусматривает нормы об отводе свидетеля, однако из содержания можно сделать вывод, что судья подлежит отводу и в том случае, когда он хотя и не привлекался к участию в деле в качестве свидетеля, но по существу им являлся, будучи очевидцем какого-то события. Так, например, он мог быть свидетелем факта причинения вреда или же участником разговора между заинтересованными лицами, из содержания которого было ясно, что речь идет о фактах, имеющих значение для данного дела.
7. Основанием для отвода судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле. Отвод может быть заявлен также, если судья находится в родственных отношениях с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле. Отвода можно будет избежать в том случае, если защита интересов заинтересованного лица будет поручена другому представителю. Закон не указывает, какая степень родства имеется в виду. При оценке следует исходить из определенных степеней родства по восходящей, нисходящей, а также боковой линии.
Новеллой является положение п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК, предусматривающее, что не может участвовать в рассмотрении дела мировой судья, судья, являющийся свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей.
Требования ст. 16 ГПК распространяются на судей, которые полномочны решать дело по существу в данной судебной инстанции. Если в составе суда находится лицо, не являющееся судьей данного суда, то к нему неприменимы правила об отводе. В данном случае состав суда является незаконным и решение суда, вынесенное этим составом, подлежит отмене.
2.4. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела является важной гарантией вынесения законного и обоснованного решения суда.
Судья не может входить в состав суда вышестоящей инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного при его участии. В то же время судья, входивший в состав суда, который проверял судебное постановление, вынесенное нижестоящим судом, и возвратил дело на новое рассмотрение, не может участвовать при новом рассмотрении того же дела в нижестоящем суде.
Повторное участие судьи в одном деле может иметь определенные негативные последствия. Это обусловлено возможностью формирования у судьи определенной четко сложившейся позиции, которую ему будет трудно изменить.
Наряду с этим после отмены решения вышестоящей инстанцией нередко приходится выносить решение, противоположное тому, которое было принято при предыдущем рассмотрении дела.
Судья, участвовавший в вынесении судебного постановления, не может входить в состав суда как вышестоящей инстанции, который будет проверять правильность постановления, так и нижестоящей инстанции, куда дело будет передано на новое рассмотрение.
Таким образом, закон гарантирует, что нельзя осуществлять надзор ни за собственным постановлением, ни выполнять свои же указания, данные при пересмотре дела.
Мировой судья, рассматривающий дело, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в вышестоящем суде.
Закон разрешает судье повторно участвовать в рассмотрении дела в суде одной и той же кассационной или надзорной инстанции. Так, судья, участвовавший при рассмотрении дела в кассационной инстанции и вынесении определения о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, может снова рассматривать дело в кассационной инстанции вследствие подачи жалобы или принесения протеста на новое решение по тому же делу.
Данное правило распространяется на судей, рассматривавших дело в порядке надзора. Эти судьи могут вновь участвовать в рассмотрении дела в порядке судебного надзора. Судья может повторно участвовать в рассмотрении дела и после отмены решения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Все эти обстоятельства не могут служить основанием к отводу судьи.
Если по делу отменены все состоявшиеся постановления суда и оно возвращено на новое рассмотрение, новое же решение вынесено и вновь обжаловано или опротестовано в кассационном или надзорном порядке, то в состав судей, рассматривающих дело в вышестоящей инстанции, вправе входить судьи, которые рассматривали дело в этих судебных инстанциях.
Заключение
Подводя итог курсовой работе можно сделать вывод о том, что основным участником гражданского процесса, является суд. Это орган государственной власти, осуществляющий правосудие и занимающий особое место среди других участников процесса.
Руководящая роль суда, властный характер его деятельности, особенности правомочий суда и его обязанностей как субъекта процессуальных правоотношений проявляются в следующем: а) суд руководит ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими правомочий и обязанностей; б) суд выносит постановления, имеющие властный характер, разрешающие спор и отдельные вопросы на протяжении всей судебной деятельности; в) суд может применить санкции ко всем лицам, участвующим в процессе; г) правомочия и обязанности суда соответствуют правомочиям и обязанностям всех субъектов процессуальных правоотношений; д) обязанности суда, корреспондирующие правомочиям лиц, участвующих в процессе, соответствуют одновременно полномочию государства в целом и представляют собой государственно-правовые функции суда; е) объем прав и обязанностей суда как субъекта всех процессуальных отношений больше прав и обязанностей любого другого субъекта процессуальных отношений.
Субъектами процессуальных отношений являются не только суды первой инстанции, но и суды второй инстанции, а также суды, пересматривающие гражданские дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, гражданское процессуальное право детально регламентирует деятельность суда во всех стадиях процесса.
Список использованной литературы:
1. Конституция РФ
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ
4. Кодекс об административных правонарушениях
5. Федеральный закон №1-ФКЗ “О судебной системе РФ”
6. Федеральный закон N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"
7. Федеральный закон № 9-ФКЗ. "О военных судах Российской Федерации"
8. Федеральный закон N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"
9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2007. С. 536.
10. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 2007. С. 619.
11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2007. С. 812.
12. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., Бек. 2006. С.539.
13. Завъялова Е.К. Гражданский процесc : учебник для вузов. М. Норма. 2007. С.581.
14. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 2007. С. 439.
15. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2007. С.625.
16. Прохоров Е.Н. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., Спарк. 2007. С. 812.
17. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2007. С. 748.
Конституция РФ. ст.18.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2007. С. 130.
Федеральный закон №1-ФКЗ“О судебной системе РФ” ст.18. и ст.27.
Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 8.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ. ст.5.
Федеральный закон от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ст2.
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" ст.1.
Завъялова Е.К. Гражданский процесc : учебник для вузов. М. Норма. 2007.
Кодекс об административных правонарушениях. Ст.17.6.
Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2007. С.51.
Прохоров Е.Н. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., Спарк. 2007. С. 570 - 571.
Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 2007. С. 53 - 54.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2007. С. 42.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., Бек. 2006. С.41.
Федеральный конституционный закон№ 9-ФКЗ. "О военных судах Российской Федерации" ст. ст. 10 и 15.
Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 2007. С. 9.
Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2007. С. 21 - 22.
2