Экономическая теория преступления и наказания

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ
1.1. Эволюция экономической теории преступления и наказания
1.2. Общие принципы экономического исследования преступности
1.3. Теоретические подходы экономики преступления и наказания
2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРЕСТУПНОСТИ
2.1 Экономический анализ правоохранительной деятельности
2.1.1. Определение ущерба для общества от преступных деяний
2.1.2. Издержки поимки преступников и установления их вины
2.1.3. Изучение предложения преступлений
2.2 Анализ деятельности организованной преступности
2.3 Развитие экономической теории сдерживания преступлений
3. АДАПТАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ К НУЖДАМ СОВРЕМЕННОЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Критерии экономического поведения распространителя нелегального программного обеспечения (ПО)
3.2. Критерии экономического поведения распространителя нелегального программного обеспечения (ПО)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Процесс выбора в указанной модели является многоступенчатым, на первом этапе потребителем отбирается множество перспективных бесплатных информационных продуктов, суммарные издержки от которых не превышают суммы, которую потребитель готов потратить на автоматизацию. На втором этапе, рассматривается как таковая функция потребительского равновесия, представляющая собой разницу между ожидаемым доходом от автоматизации и затратами на приобретение ПО. В процессе максимизации этой функции и производится оптимальный выбор потребителя на рынке ПО.
В результате первичного анализа приведенной модели можно прийти к следующим выводам:
критерием, определяющим, выберет ли потребитель легальный продукт, является разница в стоимостях легальной и нелегальной версий с учетом ожидания штрафа. То есть критерий выбора легальной копии представлен неравенством:
потребитель выберет легальную копию только при условии, что издержки на ее приобретение не превысят издержек на приобретение нелегальной копии с учетом возможного наказания.
на правовую сознательность потребительского выбора можно повлиять тремя путями: снижением цены на легальную копию программного обеспечения, усилением наказания за использование нелегальной копии и повышением вероятности уличения в использовании нелегальной копии.
Крупные компании-производители ПО вырабатывают собственные стратегии борьбы с распространением нелегальными (пиратскими) копиями:
Корпорация Sun Microsystems с недавних пор реализует свою операционную систему Solaris бесплатно (через Интернет) или по стоимости носителя информации, осуществляя ее платное сопровождение и предлагая платное ПО для данной ОС. То же самое касается и продукта StarOffice этой же фирмы, данный офисный пакет (один из самых сильных конкурентов офисного пакета Microsoft) распространяется бесплатно в виде исходных текстов (OpenOffice, при этом пользователь, как правило, должен сам "собирать" пакет из исходных текстов) или за символическую плату (менее 50 USD) в виде как такового пакета с соответствующим сопровождением.
Корпорация Microsoft повышает стоимость своих продуктов и стоимость их сопровождения, параллельно лоббируя законы, ужесточающие наказание за использование и распространение нелегальных версий продукта. Параллельно этой же корпорацией внедряется институт платных информаторов, сообщающих корпорации о фактах нелегального использования ее продуктов, доносы неплохо оплачиваются. Аналогично поступают и другие корпорации-участники Альянса Делового ПО (Business Software Alliance - BSA): Adobe, Apple и др.
Что касается Российской Федерации и стран СНГ, здесь более перспективен первый подход (удешевление ПО). Причинами тому являются, более низкий, чем на западе, уровень оплаты труда, относительная экономическая и политическая независимость от западных стран, отсутствие радикально ориентированных законов в области ИТ и, наконец, возможность официального приобретения (с получением копии чека и т.п.) нелегальных копий ПО в торговой сети. То есть, второй подход (ужесточение наказания) в существующих условиях практически неприменим к частным лицам, приобретающим значительную долю нелегального ПО и слабо применим к юридическим лицам. Для успешного же его применения необходим переход к «полицейскому государству», что несовместимо с принципами демократии.
3.2. Критерии экономического поведения распространителя нелегального программного обеспечения (ПО)
Существует экономическая модель, учитывающая деление злоумышленников на «взломщиков», выполняющих дезактивацию систем защиты ПО, и «пиратов», осуществляющих более широкий круг нарушений в области прав на ПО. В то же время в рамках модели возможно и рассмотрение многоступенчатого выбора злоумышленника, совмещающего обе функции.
На первом этапе злоумышленник принимает решение о дезактивации системы защиты, для продуктов стоимостью более 50 USD злоумышленник сравнивает издержки на «взлом» и распространение со стоимостью легальной копии ПО. Если стоимость ПО превышает указанные издержки, принимается решение об атаке на продукт. Что касается программного обеспечения стоимостью менее 50 USD, приведенный критерий в этой области действует не всегда и нередки случаи «взлома» такого ПО из других соображений (например, принципиальных).
На втором этапе, атака на ПО рассматривается более широко, с учетом различных вариантов нарушения смежных прав на ПО. В данном случае затраты на нарушение сравниваются с суммой, которую злоумышленник готов потратить на нарушение. Как видно из приведенного критерия, в нем учтены и такие варианты как приобретение ПО при помощи похищенной кредитной карты и даже совершенно легальное приобретение ПО с целью его дальнейшего несанкционированного распространения. Здесь необходимо отметить, что в рамках модели при отсутствии какого-либо вида нарушений, вероятность уличения в этом виде нарушений становится равна нулю, как и затраты на этот вид нарушения.
Наконец, на третьем этапе рассматривается функция рыночного равновесия злоумышленника, представляющая собой разницу между ожидаемым доходом от нарушения смежных прав и затратами на реализацию нарушения с учетом возможного наказания. В процессе максимизации этой функции достигается экономическое равновесие злоумышленника на рынке ПО.
По результатам анализа данной модели можно сделать следующие выводы:
принудить злоумышленника отказаться от атаки можно теми же путями, что и стимулировать потребителя купить легальный продукт;
при первичном отборе ПО злоумышленник руководствуется соображениями, аналогичными таковым у рядового потребителя. Выводы по этому поводу аналогичны, необходимо, правда, учесть гораздо большую независимость и информированность злоумышленника по сравнению с рядовым потребителем;
существует целый ряд практикуемых злоумышленниками видов нарушений прав на ПО. При реализации злоумышленником одного или нескольких видов нарушений суммируются затраты на них с учётом потерь при возможном уличении, вероятности зависят от раскрываемости данных видов нарушений в стране проживания злоумышленника. При этом затраты на все остальные виды нарушений, как и вероятности уличения в них, принимают нулевые значения. Если полученная сумма превысит запланированный злоумышленником уровень затрат, высока вероятность его отказа от атаки на ПО.
Таким образом, данную модель можно применять для построения оценочных суждений о экономической целесообразности преодоления злоумышленником того или иного типа систем программно-технической защиты ПО (СЗПО).
Таким образом, производитель ПО может предпринять следующие меры по сокращению распространения программного обеспечения нелегальными методами :
не предпринимать «антипиратских» мер, положившись на свою розничную сеть.
установить программно-техническую защиту ПО (увеличить затраты на пиратство);
перейти на индивидуальное распространение ПО (увеличить затраты на пиратство);
стимулировать повышение раскрываемости (увеличить риск уличения);
стимулировать ужесточение законодательства (ужесточить наказание).
Предпринимая подобные меры, производитель увеличивает издержки злоумышленника на преступления, что приводит к уменьшению его выигрыша, а следовательно способствует снижению «пиратских атак» на ПО.
Заключение
Если считать преступника человеком рациональным, подобно законопослушным гражданам сопоставляющим свои затраты и выгоды, т.е. относиться к преступлению как к разновидности рискованного предпринимательства, то получаемый им доход равен разности между доходом от преступления и ожидаемыми потерями от него. Потери же равны произведению вероятности осуждения правонарушителя и тяжести наказания. Поэтому вероятность поимки преступника и тяжесть наказания являются взаимозаменяемыми величинами: при низкой раскрываемости преступлений суровые наказания дают тот же эффект, что и более мягкие наказания при высокой раскрываемости их.
Эмпирические исследования доказывают, что в предотвращении главным сдерживающим фактором преступлений является не столько тяжесть наказаний, сколько их неотвратимость: увеличение на 1% вероятности осуждения сильнее удерживает от совершения противоправных действий, чем увеличение на 1% наказания. По оценкам норвежских экономистов, сделанным на основе анализа данных мировой статистики, увеличение вероятности осуждения на 1% уменьшает число преступлений на 0,5%. Что касается длительности тюремного заключения, то по мере возрастания сроков осуждения уменьшается его воздействие на потенциальных преступников – после определенного срока преступники перестают ощущать тяжесть наказания, и распространенная на западе схема наказания, выраженная в количестве пожизненных заключений, не приносит должного эффекта.
При назначении наказания за менее тяжкие преступления может возникнуть выбор между тюремным заключением и наложением денежного штрафа. Если опять-таки рассматривать эти меры не в качестве компенсации за нанесенный ущерб, а в контексте их влияния на предупреждение противоправных действий, то здесь большую роль играет личность преступника, имеющийся у него человеческий капитал. К лицам с высоким уровнем образования и к малообразованным преступникам подход должен быть дифференцированным. Поскольку для первых гораздо более страшным наказанием является потеря времени и деловой репутации (обычно это "преступники в белых воротничках"), их следует преимущественно наказывать тюремным заключением, для общеуголовных же преступников, для которых тюрьма - чуть не дом родной, значительно более суровым наказанием являются денежные штрафы.
Вопреки общественному мнению об отсутствии прямой зависимости между наличием смертной казни за особо тяжкие преступления и их количеством, американский экономист А.Эрлих отмечает ее сильный сдерживающий эффект, особенно в отношении числа совершаемых убийств. На основе обширного статистического материала он сравнил количество убийств и смертных казней в различных штатах США, элиминируя другие факторы данных расхождений. Согласно его исследованиям, между количеством вынесенных смертных приговоров и числом убийств существует четкая обратная зависимость: каждая казнь убийцы способствует предотвращению от 7 до 15 аналогичных преступлений. Вывод А.Эрлиха вызвал резкое неприятие гуманистически настроенной общественности. Однако достаточно убедительно опровергнуть его никто не смог, и в целом среди экономистов он стал общепринятым.
Теоретически полное искоренение преступности возможно, если все ресурсы общества направить на борьбу с нею. Тотальная борьба с преступностью неизбежно будет сопровождаться ущемлением граждан в основных правах.
Издержки общества от преступности включают в себя, во-первых, потери от совершаемых преступлений, во-вторых, расходы общества на выявление нарушителей и их наказание. Как и при любых хозяйственных решениях, оптимальным с точки зрения общества будет являться равенство предельных издержек совершения преступлений и предельных выгод предотвращения преступлений. Т.е. чтобы минимизировать общие социальные потери, общество должно определить и принять некоторый оптимальный (ненулевой) уровень преступного поведения. Отклонения от этого оптимального уровня преступности в любую сторону нежелательны.
Список использованной литературы
Барсукова С. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.
 Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход / Г.Беккер // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 1999. - №1.
 Беккер Г. Экономическая теория преступности /Г. Беккер // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 1999. - №1.
 Камерон С. Экономическая теория сдерживания преступности: сравнение теории и доказательств / С. Камерон // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 1999. - №1.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Москва: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000
Латов Ю. В. Экономическая теория преступлений и наказаний («экономические империалисты в гостях у криминологов) / Ю.В.Латов // Вопросы экономики. 1999. - № 10
Латов Ю.В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.
 Рубин П. Экономическая теория преступности / П. Рубин // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 1999. - №1.
Серго А. Ответственность нарушителей авторских прав в области программного обеспечения / А.Серго // Кодекс-info. - 2001.- № 7.
 Щербаков А. Защита от копирования. - М., ЭДЕЛЬ, 1992.
 Эрлих А. Экономическая теория преступлений и наказаний / А. Эрлих // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 1999. - №1.
Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход / Г.Беккер // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 1999. - №1.
Латов Ю. В. Экономическая теория преступлений и наказаний (экономические империалисты в гостях у криминологов) / Ю.В.Латов // Вопросы экономики. 1999. - № 10
Беккер Г. Экономическая теория преступности /Г. Беккер // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 1999. - №1.
Беккер Г. Экономическая теория преступности /Г. Беккер // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 1999. - №1.
Беккер Г. Экономическая теория преступности /Г. Беккер // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 1999. - №1.
Камерон С. Экономическая теория сдерживания преступности: сравнение теории и доказательств / С. Камерон // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 1999. - №1.
Рубин П. Экономическая теория преступности / П. Рубин // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 1999. - №1.
Там же
Рубин П. Экономическая теория преступности / П. Рубин // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 1999. - №1.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Москва: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000
28