Методика аудиторской проверки учета расчетов с покупателями и заказчиками на примере ООО "Мега Миалан".

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Организация хозяйственной деятельности предприятия и организация подготовки аудиторской проверки
1.1 Характеристика хозяйственной деятельности ООО «МегаМиалан»
1.2. Организация бухгалтерского учета на ООО «МегаМиалан»
1.3. Организация бухгалтерского учета расчетов с покупателями и заказчиками на ООО «МегаМиалан»
1.4. Компьютеризация учета расчетов с покупателями и заказчиками на ООО «МегаМиалан»
ГЛАВА 2. Методика аудиторской проверки учета расчетов с
покупателями и заказчиками
2.1. Основные подходы к разработке аудиторских методик
2.2. Структура, элементы методики аудиторской проверки
2.3. Методические вопросы аудитора
2.4. Аудит тождественности показателей бухгалтерской отчетности и
регистров бухгалтерского учета отдельных статей баланса
ГЛАВА 3. Аудит учета расчетов с покупателями и заказчиками на ООО «МегаМиалан»
3.1. Цель, задачи и объекты аудиторской проверки учета расчетов с
покупателями и заказчиками на ООО «МегаМиалан»
3.2. Планирование аудиторской проверки; план и программа аудита
операций по расчетам с покупателями и заказчиками в ООО «МегаМиалан»
3.3. Аудиторские процедуры, выполняемые в ходе аудита (в том числе с использованием компьютерных программ) учета расчетов с покупателями и заказчиками в ООО «МегаМиалан»
3.4. Уровень существенности и аудиторский риск
3.5. Типичные ошибки и нарушения, выявленные в ходе аудиторской. Рекомендации по устранению выявленных нарушений и типичных ошибок
3.6. Обобщение результатов аудиторской проверки учета расчетов с покупателями и заказчиками в ООО «МегаМиалан»
3.7. Отчетность аудитора по результатам проверки. Аудиторское заключение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Рассмотрим алгоритм основных этапов обработки информации с помощью компьютеров.
Импорт данных
Импорт данных из компьютерной базы клиента производился только с согласия ООО «МегаМиалан». Различают три вида импорта данных: ограниченная выгрузка, открытая выгрузка, кодифицированная выгрузка.
Ограниченная выгрузка применялась при первичном знакомстве с ООО «МегаМиалан». В этом случае были выгружены сводные бухгалтерские записи:
Таблица 3.3
Дата (месяц, год) Дебет Кредит Сумма, руб. Кол-во записей 1.2006 01 08 643 523,00 5 2. 2006 01 08 2 984 000,00 7 3. 2006 01 08 4 736 136,98 12 3. 2006 07 60-9 1 882 242,92 2 1. 2006 08 71 1 833,00 1 1. 2006 08 76-7 426 719,50 5 1. 2006 08 60-1 641 690,00 4
В аналогичном виде были выгружены остатки по бухгалтерским счетам, только в статистике приводится не количество бухгалтерских записей, а количество элементов учета (дебиторов, инвентарных единиц и т.д.).
Открытая выгрузка будет применена при повторяющемся (согласованном) аудите, когда аудитор сможет выгрузить любую информацию, заложенную в базе ООО «МегаМиалан».
Уровень существенности и его распределение
Расчет уровня существенности аудита может производиться двумя методами: дедуктивным (по методике соответствующего аудиторского стандарта или внутрифирменной методике) или индуктивным.
Остатки бухгалтерских счетов на конец года в ООО «МегаМиалан» представлены в таблице. Первоначально производится ранжирование дебетовых и кредитовых остатков по счетам по их удельному весу в валюте бухгалтерского баланса. После ранжирования дебетовые остатки имеют вид:
Таблица 3.4
Дата (месяц, год) Счет Сумма, руб. Доля в валюте, % Кол-во элементов 1.2006 01 641 729 636,27 81,153 246 1. 2006 10-1 47 075 880,18 5,953 2 451 1. 2006 61 18 641 180,46 2,357 7 1. 2006 08 18 615 849,74 2,354 3 1. 2006 62 18 525 786,09 2,343 65 1. 2006 40 15 565 057,38 1,968 546 1. 2006 19 6 901 495,17 0,873 1
Продолжение таблицы 3.4
1. 2006 10-5 6 225 992,23 0,787 3 652 1. 2006 10-3 3 560 086,65 0,450 309 1. 2006 62-2 2 783 485,72 0,352 2
Критерий признания остатков по бухгалтерскому счету значимыми для проверки, т.е. включение данного счета в план аудита, зависит от установленного значения уровня существенности. Если при расчете уровень существенности составляет 2%, то по количественному признаку значимыми признаются только статьи с долей свыше 2% в валюте баланса. Однако существует также и качественный признак, например статья "Уставный капитал" войдет в план проверки независимо от ее величины.
Значимым статьям присваивается признак отбора "*".
Запланированный уровень существенности распределяется между значимыми статьями бухгалтерского баланса пропорционально их удельному весу в общей сумме значимых статей:
Таблица 3.5
Дата (месяц, год) Счет Сумма, руб. Доля в валю- те, % Кол-во элемен-тов Признакотбора Уровень существен- ности, руб. 1. 2006 01 641 729 636,27 81,153 246 * 12 834 593 1. 2006 10-1 47 075 880,18 5,953 2 451 * 941 517,6 1. 2006 61 18 641 180,46 2,357 7 * 372 824 1. 2006 08 18 615 849,74 2,354 3 * 372 317 1. 2006 62-46 18 525 786,09 2,343 65 * 370 516 1. 2006 40 15 565 057,38 1,968 546 1. 2006 19 6 901 495,17 0,873 1 1. 2006 10-5 6 225 992,23 0,787 3 652 1. 2006 10-3 3 560 086,65 0,450 309 1. 2006 62-48 2 783 485,72 0,352 2
Определение объемов аудиторской выборки
Для определения объемов аудиторской выборки оценивается риск системы внутреннего контроля (СВК) на каждом из значимых счетов бухгалтерского учета. Значение риска контроля определяется на основе тестирования в диапазоне от 0,01 до 1, при этом 1 - максимальная категория риска. Существует много формул расчета объема аудиторской выборки в зависимости от заданного уровня существенности и риска СВК. В рассматриваемой модели применен иной подход. Сначала определяется возможность применения выборки. В примере счета 61 и 08 содержат незначительное количество элементов совокупности, и выборка не будет репрезентативной. К этим счетам будет применена сплошная проверка.
К счетам, содержащим достаточный массив элементов, применяется выборка, при этом ее объем определяется по критериям, представленным в таблице 3.6.
Таблица 3.6
Доля статьи в валюте баланса, % Рекомендуемый объем выборки, в % от проверяемой суммы первичная проверка вторичные проверки при следующих результатах предыдущих проверок существенные ошибки незначительныеошибки нет ошибок 1-10 10 10 5 3 11-20 15 15 8 4 21-40 20 20 10 5 Свыше 40 25 25 15 8
Таким образом, при планировании первичной аудиторской проверки выборка будет определена в объеме при условии, что фактором оценки риска СВК можно пренебречь (табл. 3.7). Из таблицы видно, что остатки по счету 01 "Основные средства" будут проверены выборочно в объеме 160 432 тыс. руб., при этом информация об остатках на счетах будет признана недостоверной, если будут найдены ошибки величиной более 12 834 тыс. руб.
Таблица 3.7
Дата (ме- сяц, год) Счет Сумма, руб. Доля в валю- те, % Кол-во эл- тов При-знакот- бо- ра Уровень сущест- веннос- ти, руб. РискСВК,% Объем выборки,руб. 1.2006 01 641729636,27 81,153 246 * 12834593 1 160432409 Продолжение таблицы 3.7
1.2006 10-1 47075880,18 5,953 2451 * 941517,6 0,2 4707588 1.2006 61 18641180,46 2,357 7 * 372824 0,5 Сплошная 1.2006 08 18615849,74 2,354 3 * 372317 0,2 Сплошная 1.2006 62-2 18525786,09 2,343 65 * 370516 0,2 1852579
Затем в план включаются сведения о распределении работ между бригадой аудиторов и о сроке проверки.
3.4. Уровень существенности и аудиторский риск
Проверяемая организация: ООО «МегаМиалан".
Период аудита: 13.02.2006 – 17.02.2006
Количество человеко-часов: 2 человека*5 дн.*8 ч.=80 чел-час.
Руководитель аудиторской проверки: Насырова Р.М.
Состав аудиторской группы: Насырова Р.М., Сафина Р.Г.
Планируемый аудиторский риск: 12%
Планируемый уровень существенности: 1692 тыс. руб.
Таблица 3.8
Основные показатели для определения
общего уровня существенности
N Наименование базовогопоказателя Значение базового показа- теля, руб. Доля от базовогопоказа- теля (%) Расчетное значениебазового показате-ля для нахождения уровня существен- ности, руб. (гр. 3 x гр. 4) 1 2 3 4 5 1 Объем реализации без НДС 14892 25,8 3842 2 Себестоимость реали- зованной продукции, работы, услуг 9458 16,4 1551 3 Бухгалтерская прибыль 5434 9,4 511 4 Валюта баланса 13721 23,7 3252 5 Внеоборотные активы 12295 21,3 2619 6 Чистая прибыль 1981 3,4 67 7 Итого 57781 100 11842
Продолжение таблицы 3.8
8 Среднее значение показателя 8254 1692
В качестве значения уровня существенности принимается 1692 тыс. руб.
При определении внутрихозяйственного риска было установлено следующее:
Все учитываемые операции действительно имели место.
Хозяйственные операции были соответственным образом разрешены.
Совершенные операции учитываются и отражаются в учете должным образом.
Операции правильно разнесены по счетам.
Операции регистрируются своевременно.
Операции должным образом отражены в учетных регистрах и правильно перенесены в Главную книгу.
Бухгалтерская отчетность заполнена соответствующим образом.
Исходя из этого и анализируя особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует предприятие, опыт и квалификацию главного бухгалтера, а также сложность учитываемых хозяйственных операций, неотъемлемый риск можно оценить как достаточно низкий и принять его к расчету 70%.
При общем знакомстве с системой внутреннего контроля предприятия была выявлена недостаточность средств контроля, также отсутствует схема документооборота, объем хозяйственных операций достаточно невелик. В связи с этим система внутреннего контроля оценивается как низкая. Следовательно, ей соответствует высокий риск, равный 85%.
Риск аудита принимается равным 7%, т.к. именно эта величина является наиболее часто употребляемой при аудите расчетов с бюджетом.
Риск необнаружения равен:
7% / (70% * 85%) = 12%.
3.5. Типичные ошибки и нарушения, выявленные в ходе аудиторской. Рекомендации по устранению выявленных нарушений и типичных ошибок
После окончания работ аудитор формирует пакет рабочих документов, составляет аудиторский отчет и представляет его совместно с рабочей документацией руководителю проверки.
Основные виды нарушений, которые были выявлены в результате проверки проведения расчетов с покупателями и заказчиками:
1. Отсутствие договоров на поставку продукции (выполнение работ, оказание услуг), первичных документов, подтверждающих возникновение дебиторской (кредиторской) задолженности.
2. Нарушение порядка составления бухгалтерской отчетности в части формирования показателей о размере дебиторской (кредиторской) задолженности, нарушения в части составления первичных документов, подтверждающих формирование показателей о дебиторской (кредиторской) задолженности.
3. Отсутствие или ненадлежащее ведение аналитического учета, инвентаризации дебиторской (кредиторской) задолженности.
4. Несоблюдение порядка оформления и предъявления претензий по договорам.
5. Отсутствие первичных документов, подтверждающих отгрузку товаров покупателям.
Так как предприятие ООО «МегаМиалан» имеет обособленное подразделение, то по местонахождению каждого обособленного подразделения организация должна встать на налоговый учет - таково требование п.1 ст.83 Налогового кодекса РФ. Обособленное подразделение - это территориально обособленное подразделение организации, по местонахождению которого оборудованы рабочие места на срок свыше одного месяца. Но ООО «МегаМиалан», как и многие строительные организации, проигнорировало требование о регистрации обособленных подразделений, хотя в них трудится свыше сотни сотрудников. Организация ООО «МегаМиалан», зарегистрированна в Москве, ведет строительство в Подмосковье, не вставая на налоговый учет в области.
Также ООО «МегаМиалан» имеет территориально обособленные транспортные цехи, растворные узлы, другие вспомогательные производства, которые не зарегистрированы по их местонахождению. Это может привести к тому, что региональные налоговые органы начислят организации значительные суммы налогов, пеней и штрафов по местонахождению обособленных подразделений. Причем даже если ООО «МегаМиалан» имеет переплату по налогам в бюджеты по своему местонахождению.
Бухгалтеры ООО «МегаМиалан» ошибочно оценили в налоговом учете остатки незавершенного производства аналогично их оценке в бухгалтерском учете, включая в стоимость "незавершенки" расходы по субподрядным работам, общехозяйственные расходы и т.п. В целях налогообложения прибыли стоимость "незавершенки" складывается только из прямых расходов. Причем согласно п.1 ст.318 Налогового кодекса РФ, к прямым расходам относится лишь:
- стоимость сырья и материалов, используемых при выполнении работ либо являющихся их необходимым компонентом, а также стоимость комплектующих, подвергающихся монтажу, или полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке;
- зарплата персонала (с учетом ЕСН), занятого при выполнении работ;
- амортизация основных средств, используемых при выполнении работ.
Кроме того, ООО «МегаМиалан» как многие строительные организация (подрядчик), получив от заказчика аванс по договору, срок выполнения работ по которому превышает один год, отражает полученную оплату в составе налогооблагаемого дохода только после того, как сдана работа заказчику. Тем самым ООО «МегаМиалан» нарушала требования ст.271 Налогового кодекса РФ, согласно которой организация должны распределять доход по долгосрочным договорам между отчетными периодами. Делать это необходимо равномерно в течение срока действия договора либо пропорционально доле фактических расходов отчетного периода в расходах по смете.
3.6. Обобщение результатов аудиторской проверки учета расчетов с покупателями и заказчиками в ООО «МегаМиалан»
Все предприятия, осуществляя производственную и хозяйственную деятельность, вступают во взаимоотношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями, работниками предприятия и отдельными лицами. Эти взаимоотношения основаны на различных денежных расчетах в процессе заготовления, производства и реализации продукции, работ или услуг.
Все расчеты по выполнению обязательств и предъявлению требований осуществляются через учреждения банков. Расчеты наличными деньгами между предприятиями носят ограниченный характер и строго регламентированы.
Постоянно совершающийся кругооборот хозяйственных средств вызывает непрерывное возобновление многообразных расчётов. Правильная организация расчетных операций обеспечивает устойчивость оборачиваемости средств организации, укрепление в ней договорной и расчетной дисциплины и улучшение ее финансового состояния.
Преумножение денежных средств, их правильное использование и контроль за сохранностью является одной из важнейших задач бухгалтерии предприятия и бухгалтерского учета. От успешности решения этой задачи зависит платежеспособность предприятия, своевременность расчетов с покупателями и заказчиками, своевременность платежей в бюджет и др.
Бухгалтерский учет расчетов с покупателями и заказчиками имеет важное значение для правильной организации денежного обращения организации. Учет денежных средств имеет значение в укреплении платежной дисциплины и в эффективном использовании финансовых ресурсов предприятия. Поэтому очень важен контроль за соблюдением платежной дисциплины, правильностью и эффективностью использования денежных средств, обеспечением сохранности денежных документов.
В условиях рыночной экономики следует исходить из принципа, что своевременность расчетов и умелое использование денежных средств может приносить предприятию дополнительный доход, и, следовательно, предприятие должно постоянно думать о сокращении дебиторской задолженности и своевременности расчетов покупателей и заказчиков.
Исходя из этого, основными направлениями совершенствования бухгалтерского учета расчетов с покупателями и заказчиками, являются:
- проверка правильности оформления отгрузки, законности документов;
- своевременное и полное отражение операций в учете;
- обеспечение своевременности, полноты и правильности расчетов по всем видам платежей;
- своевременное проведение инвентаризации оплаты и отражение ее результатов в учете;
- проведение инвентаризации расчетов путем сверки сальдо по счетам с данными бухгалтерского учета покупателей и заказчиков;
- проведение инвентаризации расчетов путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков.
3.7. Отчетность аудитора по результатам проверки. Аудиторское заключение
Аудиторская фирма ООО "КонсалтАудит"
Срок действия лицензии: 5 лет
Орган, выдавший лицензию: Министерство Финансов Российской Федерации
Фамилия, имя, отчество руководителя: Михайлов Алексей Иванович
Лицензия МФ РФ № 006559, выдана 25.09.2003 г., срок действия 25.09.2008 г.
Регистрационное свидетельство № 2513556.
1. Нами проведен аудит расчетов с покупателями и заказчиками ООО «МегаМиалан» за период с 10.01.2006 г. по 31.01.2006 г. Мы полагаем, что проведенный аудит дает достаточные основания для того, чтобы высказать мнение о достоверности данной отчетности. Нами проведены аудиторские процедуры в отношении подтверждения достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности.
Финансовая отчетность по расчетам с покупателями и заказчиками состоит из оборотно-сальдовых ведомостей с отражением расчетов, платежных поручений, выписок банка, книги продаж, бухгалтерского баланса (форма №1).
2. Ответственность за подготовку и представление этой финансовой (бухгалтерской) отчетности несет исполнительный орган организации ООО «МегаМиалан». Наша обязанность заключается в том, чтобы выразить мнение о достоверности во всех существенных отношениях данной отчетности и соответствии порядка ведения расчетов с покупателями и заказчиками законодательству Российской Федерации на основе проведенного аудита".
3. При планировании и проведении аудита отчетности, указанной в п. 1 настоящей части, нами рассмотрено состояние внутреннего контроля у ООО «МегаМиалан». Ответственность за организацию и состояние внутреннего контроля несет исполнительный орган ООО «МегаМиалан».
4. Мы рассмотрели состояние внутреннего контроля исключительно для того, чтобы определить объем работ, необходимых для формирования аудиторского заключения о достоверности данных по операциям расчетов с покупателями и заказчиками. Проделанная в процессе аудита работа не означает проведения полной и всеобъемлющей проверки системы внутреннего контроля ООО «МегаМиалан» в целях выявления всех возможных недостатков.
Указанная аудиторская фирма является независимой по отношению к организации, что подтверждается следующими факторами:
- Существенных интересов, связывающих аудиторов (должностных лиц аудиторов) с ООО «МегаМиалан» не имеется.
- Долей участия аудитора (должностных лиц аудиторов) в уставном капитале ООО «МегаМиалан» не имеется.
- Тесных деловых взаимоотношений аудиторов (должностных лиц аудиторов) с ООО «МегаМиалан», участия в совместной предпринимательской деятельности и т.д., а также родственных связей не имеется. Должностные лица ООО «МегаМиалан» не являются одновременно должностными лицами аудитора (аудиторов).
ООО «МегаМиалан» и аудиторами принимаются все возможные меры, которые позволят избежать появление вышеуказанных факторов.
Аудиторы утверждаются общим собранием акционеров по предложению учредителей организации.
Аудиторской проверкой подтверждается достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности организации и соответствие порядка ведения ООО «МегаМиалан» расчетов с покупателями и заказчиками законодательству Российской Федерации.
Размер вознаграждения аудитора определяется договором, заключаемым между ООО «МегаМиалан» и аудитором, исходя из рыночных цен на данные услуги, объема работ, проводимых аудитором и прочих накладных расходов.
Отсроченных и просроченных платежей ООО «МегаМиалан» за оказание аудиторами услуг не имеется.
В ООО «МегаМиалан» бухгалтерский учет ведется в соответствии с Федеральным Законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по бухгалтерскому учету и отчетности в РФ и нормативными документами.
ООО «МегаМиалан» является организацией, производящей строительно-монтажные работы.
Негативными моментами в работе предприятия является то, что недостаточное внимание уделяется системе внутреннего контроля, что может привести к служебным злоупотреблениям.
- проведена правильность составления бухгалтерских проводок, нарушений нет.
Применение компьютерной технологии обработки информации по операциям расчетов с покупателями и заказчиками оказывает определенное влияние на организацию системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля на проверяемом предприятии.
Рекомендовано уделять должное внимание системе внутреннего контроля, проводить постоянные сверки с покупателями, заключения по которым в дальнейшем будут существенно оказывать определенное влияние и на проведение аудита.
Нами выявлены следующие существенные искажения начальных и сравнительных показателей. ООО «МегаМиалан», как и многие строительные организации, проигнорировало требование о регистрации обособленных подразделений, хотя в них трудится свыше сотни сотрудников. Организация ООО «МегаМиалан», зарегистрированна в Москве, ведет строительство в Подмосковье, не вставая на налоговый учет в области.
ООО «МегаМиалан» имеет территориально обособленные транспортные цехи, растворные узлы, другие вспомогательные производства, которые не зарегистрированы по их местонахождению. Это может привести к тому, что региональные налоговые органы начислят организации значительные суммы налогов, пеней и штрафов по местонахождению обособленных подразделений.
Бухгалтеры ООО «МегаМиалан» ошибочно оценили в налоговом учете остатки незавершенного производства аналогично их оценке в бухгалтерском учете, включая в стоимость "незавершенки" расходы по субподрядным работам, общехозяйственные расходы и т.п. ООО «МегаМиалан», получив от заказчика аванс по договору, срок выполнения работ по которому превышает один год, отражает полученную оплату в составе налогооблагаемого дохода только после того, как сдана работа заказчику. Тем самым ООО «МегаМиалан» нарушала требования ст.271 Налогового кодекса РФ, согласно которой организация должны распределять доход по долгосрочным договорам между отчетными периодами.
По нашему мнению, прилагаемая к настоящему Заключению бухгалтерская отчетность с поправками, приведенными в приложении к настоящему Заключению и подлежащими отражению в бухгалтерской отчетности за 2006 год, достоверна.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одним из важнейших условий стабильного финансового положения любого предприятия в современных условиях является четкая организация расчетов с партнерами. Отсутствие должного внимания к задолженности покупателей и заказчиков может спровоцировать нехватку средств для погашения своей задолженности перед поставщиками, бюджетом, сотрудниками. Управление дебиторской задолженностью по товарным операциям - это часть общей политики организации по выбору условий реализации продукции на определенный период времени, оптимизации общего размера дебиторской задолженности и по обеспечению ее своевременной инкассации для достижения заданного уровня финансовой устойчивости организации.
Вопросы аудиторской деятельности регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, а также методическими рекомендациями, одобренными Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2002 N 80 до утверждения Правительством РФ федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности следует руководствоваться правилами (стандартами) аудиторской деятельности, одобренными Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ.
Аудит в отношении бухгалтерской службы решает следующие задачи:
- контроль полноты данных, отраженных в системе бухгалтерского учета;
- проверка правомерности, обоснованности, эффективности совершенных хозяйственных операций;
- установление адекватности системы бухгалтерского учета;
- проверка состояния средств контроля;
- группировка оперативной и отчетной информации в интересах администрации и в виде, доступном для ее понимания.
Однако на принятие управленческих решений, а значит, и на их результат влияет не только достоверность, но и форма подачи информации. Система бухгалтерского учета формализует информацию, т.е. кодирует ее таким образом, чтобы работа с ней была наиболее эффективной. Заметим, что в данном случае пользователь этой информации должен обладать соответствующей квалификацией.
Аудиторами выявлены следующие существенные искажения начальных и сравнительных показателей. ООО «МегаМиалан», как и многие строительные организации, проигнорировало требование о регистрации обособленных подразделений, хотя в них трудится свыше сотни сотрудников. Организация ООО «МегаМиалан», зарегистрированна в Москве, ведет строительство в Подмосковье, не вставая на налоговый учет в области.
ООО «МегаМиалан» имеет территориально обособленные транспортные цехи, растворные узлы, другие вспомогательные производства, которые не зарегистрированы по их местонахождению. Это может привести к тому, что региональные налоговые органы начислят организации значительные суммы налогов, пеней и штрафов по местонахождению обособленных подразделений.
Бухгалтеры ООО «МегаМиалан» ошибочно оценили в налоговом учете остатки незавершенного производства аналогично их оценке в бухгалтерском учете, включая в стоимость "незавершенки" расходы по субподрядным работам, общехозяйственные расходы и т.п. ООО «МегаМиалан», получив от заказчика аванс по договору, срок выполнения работ по которому превышает один год, отражает полученную оплату в составе налогооблагаемого дохода только после того, как сдана работа заказчику. Тем самым ООО «МегаМиалан» нарушала требования ст.271 Налогового кодекса РФ, согласно которой организация должны распределять доход по долгосрочным договорам между отчетными периодами.
Аудиторами ООО «МегаМиалан» рекомендовано уделять должное внимание системе внутреннего контроля, проводить постоянные сверки с покупателями, заключения по которым в дальнейшем будут существенно оказывать определенное влияние и на проведение аудита.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2004.
Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2 (утвержден Федеральным Законом от 5.08.2000 г. № 118-ФЗ с изменениями от 19.07 и 29.12.2000 г.)
3.Федеральный закон от 21 ноября 1996 года 11 129-Ф3 “О бухгалтерском учете”
Федеральный закон от 7 августа 2001 г. 1\Т 1 19-Ф3 “Об аудиторской деятельности
Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп.);
Правило (стандарт) № 2 Документирование аудита (утв. Постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 г.)
Правило (стандарт) № 3 Планирование аудита (утв. Постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 г.).
Правило (стандарт) № 4 Существенность в аудите (утв. Постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 г.)
Правило (стандарт) № 5 Аудиторские доказательства (утв. Постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 г.).
Правило (стандарт) № 6 Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности (утв. Постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 г.).
Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденное Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н (в ред. от 27.11.2006);
Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденное Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н (в ред. от 27.11.2006);
Положение по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" ПБУ 3/2006, утвержденное Приказом Минфина России от 27.11.2006 N 154н;
Приказ Минфина России от 22.07.2003 N 67н (в ред. от 31.12.2004, 18.09.2006) "О формах бухгалтерской отчетности организаций";
Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49;
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением Совета директоров Банка России 22.09.1993 N 40;
Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. 34н) (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 24 марта 2004 г.)
План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. приказом Минфина РФ от 31 октября 2004 г. №94н)
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением совета директоров Банка России от 22.09.93 г.
Положение Банка России от 5.01.98 г. 14-П “О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями от 22.01.99 г.).
Положение по бухгалтерскому учету “Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте” ПБУ 3/2000 (утв. приказом Минфина РФ от 10 января 2000 г.)
Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК: Учебно-практическое пособие. — М.: Дело и сервис, 2007. — 464 с.
Астахов В.П. Бухгалтерский финансовый учет. М.: Издательство «Март». - 2005. - 960 с.
Аудит: Учебник! Под ред. Подольского В.И. —М.: Аудит, 2006. —583 с.
Банк В.Р., Федорова Л.И. Аудит кассовых операций //Аудиторские ведомости № 6, 2005. с. 5-12.
Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. — 4 изд., перераб. и доп. —М.: ФИЛИНЪ, 2006. — 528 с.
Белов Н.Г. Контроль и ревизия. — М. :Агропромиздат. 2005.
Богомолов А.М., Голощапов Н.А. Внутренний аудит. Организация и методика проведения. — М.: Экзамен, 2006.
Бухгалтерский учет / под ред. П.С. Безруких. М: Бухгалтерский учет. - 2004. – 634 с.
Бухгалтерский учет и отчетность 2007. Сборник нормативных актов. Сост. Е. А. Атарова. - М.:Велби : Проспект, 2007. - 720 с.
«Бухгалтерский учет» под ред. И.Е. Тишкова. Минск : «Вышейшая школа», 2006 г.
Бурцев ВВ. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. - М.: Экзамен, 2007.
Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра-М, 2006 г.
Волков О.И. – «Экономика предприятия», Москва, ИНФРА-М, 2006 г.
Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия. – М.: Дело и сервис,2006.
Глушков И.Е. Бухгалтерский учет на современном предприятии. – Новосибирск, «Экор», 2006. – 753 с.
Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Старовойтова Е.В. Аудит. - М.: Ид ФБК-ПРЕСС, 2007.
Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Формирование и оценка показателей промежуточной (квартальной) и годовой отчетности. – М.: Дело и сервис, 2007.
Иванова Н.Г. Аудиторская проверка кассовых операций /1 Бухгалтерский учет, 11 2, январь 2007 г.
Костюк Г.И. Учет денежных средств II “Бухгалтерский учет1, 1\ 6, март 2001 г.
Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. - М.: Инфра - М, 2004.
Ларионов А.Д., Нечитайло А.И. Бухгалтерский учет и налогообложение финансовых результатов. – СПб.: Проспект, 2005г. – 318 с.
Лытнева Н. А., Кыштымова Е. А. Учет и налогообложение задолженности при расчетах с покупателями. 1/ Бухгалтерский учёт. 2006. с.
Макоев О.С. Контроль, ревизия. – М.:Юнити, 2006. – 254с.
Мартынюк Н. Подготовка первичных документов/журнал «Расчет» № 4, 2005г.
Макальская М.Л., Мельник М.В., Пирожкова Н.А. Основы аудита. - М: Дело и сервис, 2006.
Миронова О.А., Азарская М.А. Теория и методология аудита. - М: Омега-Л, 2005.
Нитецкий В.В., Кудрявцев ПН. Аудит предприятия - М.: Дело, 2006., 448 с.
Нитецкий В.В., Зайнетдинов Ф.В., Суглобов А.Е. Практикум аудита в организациях. М.Проспект 2004.
Новодворский В.Д., Сабанин Р.Л. Бухгалтерский учет на предприятиях. – М.:Проспект, 2006. – 290с.
Патров В.В., Быков В.А. Бухгалтерская отчетность организации. – М.: МЦФЭР, 2005. – 431с.
Рябенькая Т.Ю. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Практические рекомендации по составлению. – М.:"Юридический Дом "Юстицинформ"", 2006. – 210 с.
Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с французского под ред. Л.П. Белых. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2007.
Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. - М.: Перспектива, 2006.
Терехов А.А. Аудит: перспективы развития. — М.: Финансы и статистика, 2006.
Шах А . Д., Погостин С. 3., Альман П. А. «Организация, планирование и управление предприятием»: Учеб. пособие / Под ред. Н. П.Федоренко - 3-е изд., перераб, и доп, - М.: Высшая школа, 2004.
Шеремет А.д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. М.:ИНФРА-М, 2004.
Штейнман МЯ., Гайдуцкий П.И. Внутрихозяйственный контроль. — М.: Агропромиздат, 2005.
Ширкина Е.И. Аудиторская проверка внутренних расчетных операций 1/ Бухгалтерский учет, 21, ноябрь 2006 г.
Юцковская И. Организация наличного денежного обращения //Финансовая газета N 14, 2006.
Материалы периодической печати
Статья профессора Санкт-Петербургского аграрного университета научного сотрудника Т.Ю.Фоминой от 15.05.2005 «Аудит кассовых операций» / Бератор «Гарант».
Статья профессора Л.И.Федоровой и В.Р.Банк «Аудит кассовых операции» / Аудиторские ведомости №6, 2004 г.
Информационно-правовая система КонсультантПлюс.
Журнал «Советник бухгалтера», №12 2006 г.. Н.Н.Шишкоедова Доцент кафедры "Бухгалтерский учет и аудит" КФАТ и СО, консультант ИД "Советник бухгалтера". Статья «Готовимся к годовому отчету: инвентаризация денежных средств, расчетов и резервов».
Журнал "Бухгалтерский учет", N 22, 2004 г.
Гусев Т.А. Статья "Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 5
Мешалкин В. Порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями // Экономика и жизнь. 2007 N 19.
Новоселов В.И. Проблемы совершенствования правового регулирования денежного обращения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. N 2. С. 7.
Ильин А.В. Российское взаимосвязанное налогообложение: проблемы функционирования и перспективы развития // Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права: Сб. статей. Екатеринбург: Центр экономич. экспертиз "Налоги и финансовое право", 2004. С. 60 - 71.
Сенькин В.Д. Правовое регулирование кассовых операций и наличных денежных расчетов // Налоговые споры: теория и практика. 2005 N 7. С. 57 - 62; N 8. С. 56 - 59.
Юцковская И. Организация наличного денежного обращения //Финансовая газета N 14, 2006
Золотарева В.И. Статья «Особенности построения аудита». Журнал «Аудиторские ведомости» №1, 2006 г.
Правило (стандарт) № 3 Планирование аудита (утв. Постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 г.).
О порядке регистрации стройплощадок организации читайте в интервью С.С. Дуканова, руководителя департамента государственной регистрации и учета юридических и физических лиц Федеральной налоговой службы РФ. Это интервью опубликовано в журнале "Учет в строительстве" N 3, 2004, с. 8.
Николаев А.Ю. Статья «Аудит организаций: внимание – ошибки». Журнал "Главбух". Приложение "Учет в строительстве", N 4, 2007
Статья "Учет доходов при долгосрочном строительстве". Журнал "Учет в строительстве" N 3, 2004, с. 11.
С.С. Дуканов, руководитель департамента государственной регистрации и учета юридических и физических лиц Федеральной налоговой службы РФ. Журнал "Учет в строительстве" N 3, 2004, с. 8.
С.С. Дуканов, руководитель департамента государственной регистрации и учета юридических и физических лиц Федеральной налоговой службы РФ. Журнал "Учет в строительстве" N 3, 2004, с. 8.
75