условия перехода и методы взимания единого сельскохозяйственного налога

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Экономическая сущность и содержание единого сельскохозяйственного налога
1.1. Развитие налогообложения сельского хозяйства в России
1.2. Элементы единого сельскохозяйственного налога
1.3. Основные выводы по разделу
2. Проблемы, возникающие в связи с введением ЕСХН
Заключение
Список использованных источников

Положения главы затрагивает потенциально широкий круг лиц.Использовать преимущества этой системы, предоставляющей налогоплательщикам наиболее выгодные условия обложения доходов как по сравнению с общим режимом налогообложения, так по сравнению с другими специальными режимами налогообложения, могут следующие производители сельскохозяйственной продукции:
- коммерческие организации;
- индивидуальные предприниматели;
- главы и члены крестьянских (фермерских) хозяйств.
Значительный интерес данная система налогообложения вызывает у организаций и индивидуальных предпринимателей (как российских, так и иностранных), осуществляющих переработку или потребляющих сельскохозяйственную продукцию и планирующих организовать ее производство на своих дочерних предприятиях.
Использование данного специального режима налогообложения позволяет организациям вместо налога на прибыль (основная налоговая ставка – 24%), налога на имущество организаций (максимальная налоговая ставка – 2,2%), единого социального налога, налога на добавленную стоимость (налоговые ставки 18% и 10%) уплачивать ЕСХН с разницы между доходами и расходами по налоговой ставке 6%.
Для индивидуального предпринимателя уплата сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период, означает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности; налоговая ставка 13%), налога на добавленную стоимость (за исключением НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество физических лиц и единого социального налога.
Налогоплательщики ЕСХН освобождаются не только от обязанности по уплате ряда вышеуказанных налогов, но и от обязанности по представлению в налоговый орган налоговых деклараций и расчетов (годовых, квартальных, а иногда и ежемесячных) по этим налогам.
При всех достоинствах глава 26.1 представляется весьма сложной для практического применения.
Эту главу отличает большое число специальных терминов и понятий, значение которых установлено не только в НК или других актах законодательства о налогах и сборах, но в актах иных отраслей специального законодательства. Кроме того, текст главы содержит множество норм, отсылающих налогоплательщика к статьям главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», а также к статьям части первой НК РФ. Следует отметить, что в ряд статей главы 25 НК РФ, к которым налогоплательщиков отсылают нормы главы 26.1 НК РФ, за последние годы были внесены изменения и дополнения, существенно влияющие на условия налогообложения лиц, уплачивающих ЕСХН.
Указанные обстоятельства, с одной стороны, порождают целый ряд практических вопросов, а с другой стороны, создают дополнительные возможности легальной минимизации размеров налоговых выплат по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц (для индивидуальных предпринимателей), налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу в отдельных конкретных ситуациях.
2. Проблемы, возникающие в связи с введением ЕСХН
Опыт применения ЕСХН в России показал, что основные цели его введения не достигаются.
Во-первых, данный налог не консолидировал, как этого хотелось аграрному менеджменту, всей массы налогов (не включены плата за землю, транспортный налог, платежи в пенсионный фонд, акцизы, индивидуальный подоходный налог работников).
Во-вторых, ведение бухгалтерии для налоговых целей не упростилось, а в ряде случаев даже усложнилось.
В-третьих, при сохранении льгот по налогу на прибыль преимущества ЕСХН по сравнению с общей системой налогообложения не очевидны, что демонстрирует неполный переход сельхозпроизводителей на этот налоговый режим.
Главный недостаток ЕСХН – это негибкость налоговой системы по отношению к аграрному сектору. Налог становится только фискальным инструментом, теряется регулирующая функция налоговой системы, позволяющая регулировать разные стороны аграрного производства и сельской жизни, применять гибкую систему льгот.
Мировая практика не знает примеров применения единого налога на крупные предприятия корпоративного типа. Исключения составляют Украина, а также готовящаяся к введению единого налога Молдавия и, возможно, Казахстан. Нечто подобное единому налогу существует в польском сельском хозяйстве, но там основу аграрного производства составляют мелкие крестьянские хозяйства без развитой бухгалтерии, с единым доходом семьи от своей деятельности и т.д. Пока практика применения ЕСХН не позволяет заключить, что такая негибкость налогообложения компенсируется другими преимуществами этой системы.
Система ЕСХН, установленная в 2003 году, была плохо продумана, вводилась в спешке, с большими недоработками. В результате в соответствующие нормы Налогового кодекса постоянно вносятся изменения, постоянно появляются разъяснения Минфина. Недоработанными оказались все аспекты проблемы – и расчет налоговой базы, и период расчета, и определение налогоплательщика.
За налогооблагаемую базу в ЕСХН взят показатель валового дохода без учета расходов. В сельском хозяйстве этот показатель очень плохо поддается учету ввиду очень большой доли промежуточного потребления и натуральных выплат работникам, нереалистичной оценки имущества. Например, в расходы, на которые уменьшается валовая выручка для расчета ЕСХН, разрешено включать натуральные выплаты работникам по рыночным ценам. Это позволяет очень сильно увеличить расходы предприятия.
Только с 2006 года в расчете выручки учитываются суммы доходов, полученных за календарный год. До этого выручка считалась по итогам 9 месяцев того года, в котором налогоплательщик подавал заявление о переходе на новый налоговый режим. Но реализация в сельском хозяйстве в основном осуществляется в 4 квартале, поэтому многие сельхозпроизводители не подпадали под «порог» в 70%. Годовой режим отчетности в сельском хозяйстве наиболее достоверен, и с этой точки зрения он предпочтительнее для налогового мониторинга, обеспечивается экономия административных ресурсов.
Не все однозначно и с определением налогоплательщика. Так, только в 2005 году в Налоговом кодексе появилось уточнение, разъясняющее, что означает «производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу».
Ожидаемого упрощения системы налогового учета на предприятии при переходе к ЕСХН также не произошло. Сегодня переход на единый сельхозналог предполагает ведение наряду с бухгалтерским учетом налогового учета (кассовый метод учета расходов и доходов хозяйства), что заметно усложняет работу бухгалтерии. В результате сложилась ситуация, когда, с одной стороны, переход на единый сельхозналог более выгоден слабым хозяйствам, а, с другой стороны, обеспечить правильное исчисление и уплату ЕСХН могут только хозяйства, располагающие достаточным количеством высококвалифицированных бухгалтеров. К тому же необходимо приобретать специальное программное обеспечение, что требует вычислительной техники определенного уровня. У многих сельхозпредприятий просто нет на это финансовых средств. С 2006 года требуется предоставление отчетности по НДС, который не уплачивается плательщиками ЕСХН.
Отмена единого социального налога (ЕСН) в сельскохозяйственных предприятиях, переходящих на ЕСХН, может ущемить права наемных работников в сельском хозяйстве, так как социальные пособия (пособие по временной нетрудоспособности, по уходу за ребенком и т.п.), которые в настоящее время выплачиваются самим работодателем в счет причитающегося ЕСН, в ситуации единого сельскохозяйственного налога выплачиваются из казначейства. Это приводит к неизбежному временному лагу в получении пособия гражданами из-за администрирования данных платежей.
Таким образом, система налогов в сельском хозяйстве стимулирует наиболее продвинутых производителей к такому способу «оптимизации» налогообложения, что вряд ли являлось основной задачей нового налогового режима.
Заключение
Дальнейшее существование ЕСХН в сельском хозяйстве страны зависит от политического решения: будет ли и далее сохраняться льготное налогообложение этого сектора.
Сохранение налоговых льгот особенно важно для поддержания конкурентоспособности аграрного сектора на внутреннем и внешнем рынках. Сельскохозяйственные налоги не являются предметом регулирования в Соглашении по сельскому хозяйству ВТО, значит, страны-участники не обязаны сокращать налоговые льготы. В условиях снижения внутренней поддержки сельского хозяйства согласно требованиям ВТО налоги становятся одним из основных инструментов поддержки сектора. Так, недавно Китай объявил о полном освобождении своего сельского хозяйства от налогов.
Налоговые льготы фермерам предоставляются в США, во всех странах ЕС, даже в наиболее либеральных с точки зрения аграрной политики Новой Зеландии и Австралии. Отсутствие налоговых льгот для сельхозпроизводителей России заведомо снизит их конкурентный потенциал. Предоставление же налоговых льгот по основным налогам снимает ЕСХН с повестки дня как инструмент.
В то же время необходимо сохранить упрощенную систему налогообложения небольших фермерских хозяйств, для которых развернутый налоговый учет и налоговое администрирование являются неоправданно большим бременем.
Важнейшей особенностью сельскохозяйственного производства, которую должна учитывать налоговая система, но которую не учитывает ЕСХН, является сезонность производства и несовпадение по времени пиков осуществления затрат и получения доходов.
Данная проблема могла бы быть решена в России введением особого режима уплаты налогов в сельском хозяйстве. При этом сохраняются (или вводятся льготные) ставки и налогооблагаемые базы общего режима налогообложения, а также принципиальные порядки расчета налоговой базы. Однако все эти налоги уплачиваются единовременно, в конце года или начале следующего года. Налоговые поступления в бюджет от сельхозпроизводителей составляют около 1-3% всех налоговых поступлений. В этой связи задержка поступлений до конца года не станет заметной проблемой для бюджетов.
Список использованных источников
Налоговый кодекс. Ч. 2 с изменениями на 24.07.2007 г. // www.consultant.ru
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, частям 1 и 2. Под ред. проф. Ю.Ф. Кваши. – 4-е изд. с учетом изменений, вступивших в силу с 1 марта 2007 г. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
Федеральный закон от 24.07.2007 № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»// www.consultant.ru.
Закон РСФСР «О социальном развитии села» (с изменениями от 28 апреля 1993 года)// http://www.fadr.msu.ru/rin/lows/cocialselo.html
Приказ Минфина России от 19.12.2006 N 178 "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.03.2005 N 50н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу и Порядка ее заполнения" //http://www.subschet.ru/subschet.nsf/
Пансков В.Г. Налоги и налоговая система РФ: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2006
Папцов А.Г. Некоторые аспекты налогообложения в сельском хозяйстве за рубежом. – M.: 2000.
Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа.//Сб. научных трудов. - М. – 2000.
Сердюков А.Э., Вылкова Е.С., Тарасевич А.Л. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2005.
Серова Е., Шик О. Направления совершенствования налогового законодательства в части налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей.// Бюллетень Центра АПЭ – 2006 - № 2 (28)
Серова Е., Шик О. Направления совершенствования налогового законодательства в части налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей.// Бюллетень Центра АПЭ – 2006 - № 2 (28) - с.14
Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа.//Сб. научных трудов. - М. - 2000
Там же.
Там же.
Федеральный закон от 29.12.2001 №187-ФЗ «О внесении изменений в главу вторую Налогового кодекса»//www.rg.ru.
Налоговый кодекс. Ч. 2 с изменениями на 24.07.2007 г. // www.consultant.ru
Там же.
Там же.
Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации»
(с изменениями от 11 июня 2003 г.)// http://www.zemso.ru/catalogue_984_1.htm
Налоговый кодекс. Ч. 2 с изменениями на 24.07.2007 г. // www.consultant.ru
Там же.
Налоговый кодекс. Ч. 2 с изменениями на 24.07.2007 г. // www.consultant.ru
Там же.
Приказ Минфина России от 19.12.2006 N 178 "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.03.2005 N 50н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу и Порядка ее заполнения" //http://www.subschet.ru/subschet.nsf/
Налоговый кодекс. Ч. 2 с изменениями на 24.07.2007 г. // www.consultant.ru
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, частям 1 и 2. Под ред. проф. Ю.Ф. Кваши. – 4-е изд. с учетом изменений, вступивших в силу с 1 марта 2007 г. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
Серова Е., Шик О. Направления совершенствования налогового законодательства в части налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей.// Бюллетень Центра АПЭ – 2006 - № 2 (28) - с.21
Там же.
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, частям 1 и 2. Под ред. проф. Ю.Ф. Кваши. – 4-е изд. с учетом изменений, вступивших в силу с 1 марта 2007 г. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
Папцов А.Г. Некоторые аспекты налогообложения в сельском хозяйстве за рубежом. –M.: 2000
31