Вход

Постмодернистские концепции права.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 146576
Дата создания 2010
Страниц 26
Источников 16
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 800руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Постмодерн как предпосылка права и юридической науки в современных условиях
1.1 Социокультурные основания постмодерна применительно к правовой реальности
1.2 Деконструкция права и юридической науки
1.3 Основные проблемы юридической науки постсовременного социума
2. Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права
2.1 Феноменология права
2.2 Герменевтика права
2.3 Антропология права
2.4 Синергетика права
Заключение
Список используемой литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Он неизбежно конкретизируется в жизненной ситуации, в которой интерпретируется смысл нормативно-правового акта. Именно такая интерпретация переводит нормативный акт в действие, в право (правопорядок). Главный метод герменевтики права, по мнению немецкого теоретика, - вживание в ситуацию, эмпатия. Это обеспечивает конкретизацию и приведение в соответствие друг с другом норм права. Неизбежный при этом субъективизм может быть преодолен с помощью метода герменевтического круга: пониманию и закона и ситуации предшествует предпонимание, складывающееся на основе опыта понимания предыдущих нормативно-правовых актов и ситуаций. Изложенные положения трансцендентальной герменевтики права, исходящей из понимания права как его бытия, могут быть дополнены инструментальной герменевтической концепцией права,представленной, прежде всего, работами итальянского философа и юриста Э. Бетти. Он предъявляет Г.-Г. Гадамеру достаточно серьезный упрек в том, что для него смысл текста заключен не в нем самом, а в предпонимающем субъекте. Задача же герменевтики, по его мнению, состоит не в прояснении понимания как модуса бытия, а в объективации духа самого текста: смысл должен быть вынесен интерпретатором из текста, а не внесен в него, как у Г.-Г. Гадамера. Для достижения поставленной цели он формулирует герменевтические каноны, используемые в том числе в юриспруденции: 1) канон имманентного герменевтического масштаба, то есть требование соответствия герменевтической реконструкции точке зрения автора; другими словами, - требование исходить из духа, объективированного в соответствующем источнике; 2) канон тотальности и смысловой связанности герменевтического исследования; это идея, идущая от Ф. Шлейермахера, о том, что единство целого проявляется через отдельные части, а смысл отдельной части - через единство целого (принцип герменевтического круга); 3) канон актуальности понимания, который говорит о бессмысленности попыток полного устранения субъективного фактора в понимании; другими словами, -это необходимость соотнесения текста с его «духовным горизонтом», 4) канон смысла адекватности понимания или смысла соответствия; он направлен на интерпретатора и требует соотнесения «собственной жизненной позиции с импульсом, исходящим от объекта». Как видим, это важное техническое (инструментальное) дополнение к идеям Г.-Г. Гадамера и П. Рикера.Герменевтика права - чрезвычайно плодотворное направление в юриспруденции. Однако ему, в принципе, присущи те же недостатки, что и феноменологии права и, прежде всего, -отсутствие эксплицитного трансцендетного критерия права, который может быть применен к эмпирическому юридическому материалу. Поэтому такие актуальные идеи, как диалогичность понимания, контекстуальность понимания, типы и стадии интерпретации и т.д. сами по себе, вне этого общего критерия не могут считаться обоснованными. То, что текст права включает в свое бытие процесс толкования, еще не дает ответа на вопрос о критериях права.2.3 Антропология праваС этим направлением связана так называемая «антропологическая революция» 60-х г.г. XX в., в соответствии с которой основной акцент в исследованиях прошлого человечества переносится с универсального на особенное, уникальное. Сущность человека, по утверждению К. Гирца, - это не его внутренние наклонности, а конкретные особенности его жизненного пути. Общее же в человеке- лишь то, что его (человека) формирует культура. Отсюда признание не только многообразия культур, но и различных видов индивидов внутри каждой культуры. Таким образом, главная проблема культурной антропологии- интерпретация культурного многообразия мира. Эта проблема рассматривается сквозь призму гипотезы лингвистической относительности Б. Уорфа и Э. Сэпира. Эта же идея находит выражение и подтверждение на эмпирическом материале в юридической антропологии - в невозможности оценивать по шкале «передовое/отсталое» нормативные регуляторы у народов различных культур. «Вопреки эволюционистским предрассудкам, - пишет Н. Рулан, - нельзя говорить о каком-то коренном или «природном» различии между правом нашего современного общества и правом традиционных обществ». Признавая важность многих положений культурной антропологии права, тем не менее, отмечается, что проблема общего и особенного в праве решается ею не до конца последовательно, так как критерий распространенности, например, обычая, не является специфическим признаком права.В философской антропологии наиболее интересными и важными в плане нового правопонимания представляются концепции эволюционной эпистемологии К. Лоренца и идеи А. Гелена. Оба эти направления акцентируют внимание на биологических предпосылках социальной природы человека - на поиске трансцендентного начала права. Их суть состоит в том, что социальные (и правовые) институты возникают как компенсациябиологической «недостаточности» человека в его борьбе за выживание. Однако эти идеи, очевидно, должны быть «адаптированы» к юридической проблематике через формирование теорий «среднего» уровня.2.4 Синергетика праваСинергетика - одно из наиболее перспективных междисциплинарных направлений в современном науковедении. В самом общем виде это нелинейное мышление и, соответственно, вероятностная, стохастическая картина мира. Нелинейное мышление, то есть признание неравновесности, неустойчивости и необратимости, вместе с концепциями флуктуации, бифуркации и когерентности образует новую базовую модель мира и познания.Одной из важнейших проблем синергетики является переход хаоса в порядок через постоянное усложнение организации системы и обеспечение ее гомеостазиса. При этом любая сложная система определяется как диссипативная, то есть открытая (обменивающаяся информацией со средой), неравновесная (с неустойчивой структурой) и нелинейная (способная к самоорганизации).Важным вкладом синергетики в юридическую теорию является изучение роли отбора в процессе эволюции. Механизм отбора включает в себя тезаурус (из чего производится отбор); детектор (кто его осуществляет) и селектор (с помощью чего он осуществляется) (В.П. Бранский). Это положение синергетики коррелирует с проблемой источника права (в материальном смысле): кто, как и почему отбирает ту или иную правовую инновацию.Таким образом, синергетика формирует новое представление о праве как о диссипативной системе. Она же показывает трансцендентное начало права: как и у любой другой системы - это гомеостазис, или механизм ее самосохранения. Однако нельзя не признать, что эти идеи пока не получили достойного отражения и развития в юридической литературе и сами по себе не могут быть прямо применены к правовой реальности.Общий вывод изложенного во второй главе состоит в том, что философские концепции феноменологии, герменевтики, антропологии и синергетики чрезвычайно плодотворны в плане описания и объяснения правовой реальности и демонстрируют иной тип правопонимания. Они нацелены на изучение динамики права, его постоянного становления. Для этих направлений характерно стремление обнаружить трансцендентное начало права, а также рассмотреть право в процессе его непосредственноговоспроизводства (это характерно для социологической феноменологии, инструментальной герменевтики и культурной антропологии). Однако без диалогического дополнения друг друга эти концепции справиться с поставленной задачей не могут.Заключение1. Правопредставляет собой социальное явление, момент, «сторону» общества, срез или пласт общественных отношений. Оно может быть обособлено от других социальных явлений (экономики, политики и т.п.) лишь аналитически, и не является самодостаточным феноменом, замкнутой системой, функционирующей по собственным законам. Его назначение проявляется в той роли, которую оно играет в социуме. Поэтому только с позиций общества - представления об обществе, разрабатываемого социально-философскими доктринами, - возможно обосновать право (представление о праве) и привести аргументы в пользу того или иного типа правопонимания.2. Обусловленность права социальным целым в современных условиях проявляется в специфике постиндустриального общества, определяющая характеристика которого - постмодерн как культурный феномен. Постмодерн - это критическая позиция относительно общества (и культуры, прежде всего) эпохи модерна, обнаруживающая его пределы и ограниченность, невозможность справиться с глобальными проблемами современности. Постмодерн диктует необходимость пересмотра основных характеристик современного социума (через изменение представлений о нем) и, соответственно, изменения правовой реальности одновременно с традиционными представлениями о праве.3. Критическое отношение постмодерна к основным постулатам юридической науки проявляется в пересмотре представлений о рациональности права (и теории права), о безграничных возможностях субъекта правотворчества, о плебисцитарной и представительной юридических формах демократии как оптимальных вариантах народовластия, о традиционном правопонимании. Постмодернизм, применительно кправовой реальности, с точки зрения диссертанта, - это то, что ни одна теория права сегодня не может претендовать на абсолютную истинность своих положений; что право не является исключительно объективным, вытекающим из законов разума или «природы вещей» феноменом; что бытие права не может быть описано в виде неизменной, однозначной структуры означаемого и означающего иди причинно-следственными (структурно-функциональными) связями. Для описания и объяснения права необходимы принципиально иные представления о социальной реальности.4. Оригинальный вариант видения социального бытия и онтологии права, соединяющий жизненную субъективность (экзистенцию) с объективной аподиктичностью, предлагают в XX в. феноменология, герменевтика, антропология и синергетика и соответствующие правовые концепции. Однако трансцендентальная феноменология и герменевтика, философская антропология и синергетика и аналогичные правовые теории страдают чрезмерной абстрактностью; сами по себе (без теорий «среднего уровня» - Р. Мертон) они не могут быть применены к правовой реальности, к конкретным юридическим явлениям. Социологическая феноменология, инструментальная герменевтика и этнография, основывающиеся на эмпирическом материале, гораздо проще трансформируются в правовые концепции, но не содержат четкого критерия отграничения правовых явлений, так как взаимность признания прав и обязанностей или успех коммуникации не гарантируют минимальной функциональности права в сколько-нибудь длительной перспективе.Список используемой литературы1. Берман Г. Дж. Западная традиция права. Эпоха формирования. - М., 1994. - С. 13.2. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика. - СПб., 1999. - С. 146 и след.3. Бурдье П. Социология политики. - М.. 1993. - С. 164 и след.4. ДерридаЖ. Отобиографии // Ad Marginem, 94. Ежегодник. - М., 1994. - С. 174-183.5. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 28 -29.6. РуланН. Юридическаяантропология. - М., 1998. - С. 142.7. Bell D. The Coming Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. London, 1973.8. Betti E. Problematik einer allgemeinen Auslegungslehre als Methode // Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft. Salzburg 1971. S. 17-21.9. Geertz С. The Interpretation of Cultures. N.Y., 1973. P. 52 - 54.10. Haberraas J. Faktizitat und Gelrang. Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main, 1992.11. Idem. Durch Naturrecht und Rechtspositivismus zur juristischen Hermeneutik//Juristenzeitung. Tubingen, 1975. № 11 -12. S. 341.12. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Indastrial Sociery. Princeton (N.Y.), 1990.13. Kaufman A Wozu Rechtsphilosophie heute. Frankfurt am Main, 1971. S. 28.14. Ljotard J.-F. Der Wiederstreit. Munchen, 1988.15. PosnerR. The Problems of Jurisprudence. Chicago, 1990. P. 22.16. Schlag P. Missing Pieces: A Cognitive Approach to Law // Texas Law Rev. № 67. 1989. P. 1195 - 1250.

Список литературы [ всего 16]

Список используемой литературы
1. Берман Г. Дж. Западная традиция права. Эпоха формирования. - М., 1994. - С. 13.
2. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика. - СПб., 1999. - С. 146 и след.
3. Бурдье П. Социология политики. - М.. 1993. - С. 164 и след.
4. Деррида Ж. Отобиографии // Ad Marginem, 94. Ежегодник. - М., 1994. - С. 174-183.
5. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 28 -29.
6. Рулан Н. Юридическая антропология. - М., 1998. - С. 142.
7. Bell D. The Coming Post-Industrial Society: A Venture in Social Fore-casting. London, 1973.
8. Betti E. Problematik einer allgemeinen Auslegungslehre als Methode // Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft. Salzburg 1971. S. 17-21.
9. Geertz С. The Interpretation of Cultures. N.Y., 1973. P. 52 - 54.
10. Haberraas J. Faktizitat und Gelrang. Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main, 1992.
11. Idem. Durch Naturrecht und Rechtspositivismus zur juristischen Herme-neutik//Juristenzeitung. Tubingen, 1975. № 11 -12. S. 341.
12. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Indastrial Sociery. Princeton (N.Y.), 1990.
13. Kaufman A Wozu Rechtsphilosophie heute. Frankfurt am Main, 1971. S. 28.
14. Ljotard J.-F. Der Wiederstreit. Munchen, 1988.
15. PosnerR. The Problems of Jurisprudence. Chicago, 1990. P. 22.
16. Schlag P. Missing Pieces: A Cognitive Approach to Law // Texas Law Rev. № 67. 1989. P. 1195 - 1250.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00581
© Рефератбанк, 2002 - 2024