Факторный анализ при управлении стоимостью компании ОАО"Северсталь".

Введение
Глава 1. Теоретические аспекты факторного анализа эффективности управления компанией
1.1 Характеристика многофакторной модели Дюпон
1.2 Сфера применения модели Дюпон
1.3 Общее описание методов факторного анализа
1.4 Факторный анализ: системный подход. Общее описание метода
Глава 2. Оценка эффективности управления компании ОАО «Северсталь» с помощью факторного анализа
2.1 Общая оценка эффективности управления финансовыми ресурсами предприятия
2.2 Оценка эффективности управления основной деятельностью
2.3 Оценка эффективности управления активами предприятия (инвестиционная деятельность)
2.4 Оценка эффективности управления финансовой деятельностью
Заключение
Приложение. Консолидированная отчетность ОАО «Северсталь»

Компания, имеющая значительную долю заемного капитала, называется компанией с высоким уровнем финансового левериджа, или финансово зависимой компанией; компания, финансирующая свою деятельность только за счет собственных средств, называется финансово независимой.
Эффект финансового левериджа состоит в следующем: чем выше его значение, тем более нелинейный характер приобретает связь между валовым доходом и чистой прибылью - незначительное изменение (как возрастание, так и убывание) валового дохода при высоком финансовом леверидже может привести к значительному относительному изменению чистой прибыли.
Для двух предприятий, имеющих одинаковый объем производства, но разный уровень финансового левериджа, относительное увеличение чистой прибыли при увеличении объема производства будет неодинаковым - оно будет больше у предприятия, имеющего более высокий уровень финансового левериджа.
Однако эффект от финансирования деятельности предприятия за счет кредита банка может быть положительным, отрицательным, либо отсутствовать вообще. Основным критерием оценки эффективности финансового рычага является ставка банковского кредита. Если дополнительный доход, получаемый предприятием за счет использования кредита, превышает сумму процентов по этому кредиту, то такое финансирование выгодно и приводит к увеличению рентабельности собственного капитала. Но если фирма не получит ожидаемого дохода, то она все равно должна будет выплатить проценты по кредиту, а значит, понесет убыток.
Поэтому с категорией финансового левериджа связано понятие финансового риска. Финансовый риск - это риск, связанный с возможной нехваткой средств для выплаты процентов по ссудам и займам. Возрастание финансового левериджа связано с возрастанием рискованности данного предприятия.
Какая величина финансового рычага может считаться достаточной? Как показывают многочисленные исследования структуры капитала различных предприятий, значение финансового рычага должно быть примерно равно 2, т. е. соотношение заемных и собственных средств должно быть примерно равно 1 к 1. Такая структура капитала считается оптимальной потому, что всегда выгоднее финансировать бизнес за счет заемных средств, так как расходы на поддержание этого источника меньше его вклада в создание дополнительной прибыли, а значит, увеличивается доход собственников предприятия. Однако следует иметь в виду, что слишком высокое значение финансового рычага сопряжено с высоким риском. Риск заключается в том, что чем сильнее финансовый рычаг, тем выше для собственников предприятия опасность остаться без прибыли в случае даже незначительного недополучения компанией прогнозируемого объема продаж, вплоть до случаев резко отрицательных значений рентабельности собственного капитала. Кроме того, компании с высоким уровнем финансового левериджа более чувствительны к росту ставок по кредитам.
Не существует универсальных правил управления уровнем левериджа. Оптимальный уровень финансового рычага зависит от многих факторов: стабильности продаж, степени насыщенности рынка продукцией данной фирмы, темпа развития компании, текущей структуры активов и пассивов, налоговой политики государства в отношении инвестиционной деятельности и др.
Например, если компания имеет прочные позиции на рынке товаров и услуг, т. е. получает прибыль в достаточном объеме, а возможности по продаже товаров на данном рынке не исчерпаны, то она вполне может прибегнуть к привлечению дополнительного заемного капитала для расширения своей деятельности. Так же компания, которая быстро развивается, может более активно привлекать заемные средства по сравнению с компаниями, работающими не так успешно, т. е. некоторое повышение финансового риска в данном случае вполне оправданно.
Надо также сказать, что в некоторых случаях относительно небольшая доля заемных средств вовсе не означает неумения руководства использовать внешние источники. Такая ситуация может встретиться в высокорентабельных производствах, где прибыли достаточно как для текущего, так и для долгосрочного финансирования.
В нашем примере для ОАО «Северсталь» финансовый рычаг за рассматриваемый период снизился с 2,07 до 1,64 (см. таблицу 4). Таким образом, заемные средства предприятия в начале рассматриваемого периода составляли примерно 52% от всех пассивов компании, а затем их доля снизилась до 40% пассивов предприятия. Причем соотношение краткосрочных и долгосрочных обязательств оставалось примерно на уровне 50% на 50%, т.е. некая величина стабильности. В составе краткосрочной задолженности около 70% составляет кредиторская задолженность.
Можно сделать вывод, что все перспективное финансирование предприятие осуществляет за счет собственных средств, а значит, является предприятием с низким уровнем финансового риска.
Теперь подведем итоги и рассмотрим динамику всех показателей в совокупности, а также оценим влияние каждого фактора на результативный показатель - рентабельность собственного капитала.
Относительные изменения каждого показателя приведены в таблице 6.
Таблица 6. Изменение показателей модели Дюпон (индексный метод)
Показатели 2007 к 2006 рентабельность собственного капитала 0,9939 рентабельность активов 1,1031 рентабельность продаж 1,0673 оборачиваемость активов 1,0335 финансовый рычаг 0,9518 Из таблицы 6 видно, что темпы роста собственного капитала замедлились (<1). Очевидно ,что снижение темпов роста произошло из-за снижения темпов роста финансового рычага, который тоже меньше 1. Все остальные темпы роста других показателей больше 1.
Изменения рентабельности собственного капитал на протяжении отчетного периода под влиянием каждого фактора приведены в таблице 7.
Таблица 7. Факторный анализ динамики рентабельности собственного капитала (метод цепных подстановок)
Показатели 2007 к 2006 рентабельность собственного капитала (базовое значение) 21,16% Изменение под влиянием факторов:   рентабельность активов 0,44% в том числе:   рентабельность продаж 0,29% оборачиваемость активов 0,15%     финансовый рычаг -0,57%     суммарное изменение факторов -0,13%     рентабельность собственного капитала (базовое значение) 21,04% Из этой таблицы видно, что снижение рентабельности собственного капитала большей частью обусловлены снижением показателя финансового рычага. Гораздо слабее на результативный показатель влияла рентабельность активов.
Таким образом, проблемы у предприятия находятся в финансовом блоке. Однако, снижение показателя финансового рычага было вызвано снижением долговой нагрузки компании, что можно рассматривать и как положительный фактор. В этом случае, предприятие усилило свою финансовую независимость.
Заключение
В дополнение к существовавшей несколько лет назад на предприятиях практике директивного скрупулезного оперативного и стратегического планирования VBM-подход вносит факторы временной стоимости денег, риска и жесткое требование непрерывного контроля за эффективностью используемого инвестированного капитала. Учет данных аспектов фактически раскрывает деятельность менеджмента в иной плоскости, качественно дополняющей традиционный финансовый и риск-анализ при оценке инвестиционной привлекательности предприятия, принятии решений о выдаче кредитов банками и вознаграждении персонала.
Анализ представленной информации о ОАО “Северсталь” позволяет сделать следующие основные выводы.
Основными тенденциями в развитии компании в отчетном году являлись:
увеличение доходов на вложенный собственниками капитал;
небольшое увеличение эффективности основной деятельности;
увеличение интенсивности использования активов;
увеличение доли собственного капитала в пассивах, и, как следствие, высокой финансовой устойчивости.
Рентабельность собственного капитала немного снизилась с 21,16% в 2006 году до 21,04% в 2007 году.
Рентабельность продаж резко снизилась в 2006 году с 15,55% до 12,13%, а затем немного повысился до 12,95% в 2007 году.
Об увеличении интенсивности использования активов говорит повышение показателя оборачиваемости активов с 0,94 до 0,97.
Снижение рентабельности собственного капитала произошло только из-за снижения показателя финансового рычага, что, в свою очередь, было обусловлено снижением доли заемного капитала в пассивах компании. Данный фактор стоит воспринимать как положительный, а не отрицательный, т.к. компания улучшило свою финансовую независимость. Список использованной литературы
Смирнов В.М., Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Сравнение моделей менеджмента, основанных на управлении стоимостью компании // Материалы II Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Секция 2. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001. — С. 108—110.
Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle (How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together). — Pр. 45—52.
Международные стандарты финансовой отчетности 2007. — М.: Аскери-АССА, 2007. — 1135 с.
Stewart G. Bennet. The Quest For Value: the EVA Management  Guide. — New York: Harper Business, 2006.
Damodaran A. Value Creation and Enhancement: Back to the Future // Working Paper  Stern School of Business. — 2005. — 72 p.
Милбурн Т. Привлекательность показателя «экономическая добавленная стоимость» как меры эффективности // Финансы. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. — С. 170—178.
Weissenrieder F. Value Based Management: Economic Value Added or Cash Value Added? // Gothenburg Studies in Financial Economics 971214. // Study (Sweden). — № 2006:3. — 42 p.
Evans M.H. Creating Value through Financial Management // Excellence in Financial Management. Course 8. — December 1999. — 27 p.
Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. — М.: Дело, 2007. — 360 с.
Коупленд Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. — 576 с.
Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 4. — 9 с.
Приложение. Консолидированная отчетность ОАО «Северсталь»
Консолидированный бухгалтерский Баланс, тыс USD
Показатели 2007 2006 2005 АКТИВЫ       Оборотные активы:       Денежные средства и их эквиваленты 1 546 881 1 701 022 1 327 887 Краткосрочные банковские депозиты 665 977 1 147 270 674 512 Краткосрочные финансовые вложения 267 633 321 842 267 851 Торговая дебиторская задолженность 1 674 618 1 324 585 1 174 193 Дебиторская задолженность связанных сторон 162 719 127 703 173 808 Запасы 2 537 470 2 222 372 1 725 528 НДС к возмещению 283 745 339 392 442 297 Налог на прибыль к возмещению 75 993 35 904 28 671 Активы для продажи 461 196     Прочие оборотные активы 321 362 259 208 181 685 Итого оборотные активы 7 997 594 7 479 298 5 996 432         Внеоборотные активы:       Долгосрочные финансовые вложения 152 866 199 940 89 541 Инвестиции в ассоциированные компании и совместные предприятия 589 092 354 906 210 652 Основные средства 7 292 811 6 470 385 5 319 568 Нематериальные активы 611 261 61 666 56 523 Активы для продажи   113 516 66 117 Отложенные налоговые активы 52 324 30 150 35 076 Дебиторская задолженность от связанных сторон     35 095 Прочие внеоборотные активы 21 474 3 844 3 105 Итого внеоборотные активы 8 719 828 7 234 407 5 815 677 ИТОГО АКТИВЫ 16 717 422 14 713 705 11 812 109         ПАССИВЫ       Краткосрочные обязательства:       Торговая кредиторская задолженность 1 090 884 1 038 901 866 629 Банковские клиентские счета   31 143 98 867 Кредиторская задолженность связанным сторонам 58 915 175 740 491 957 Краткосрочное долговое финансирование 972 079 957 564 996 125 Налог на прибыль к уплате 41 381 44 348 86 001 Прочие налоги и отчисления на обязательное социальное страхование 200 424 199 963 257 678 Дивиденды к уплате 107 485 23 243 12 275 Обязательства, связанные с активами для продажи 91 750     Прочие краткосрочные обязательства 600 580 506 848 379 218 ИТОГО краткосрочные обязательства 3 163 498 2 977 750 3 188 750         Долгосрочные обязательства:       Долгосрочное долговое финансирование 2 354 823 2 048 035 1 931 694 Отложенные налоговые обязательства 374 636 403 076 356 739 Обязательства по пенсионным выплатам 387 398 442 954 338 486 Обязательства, связанные с активами для продажи   1 792 172 Прочие долгосрочные обязательства 226 388 286 090 281 075 ИТОГО долгосрочные обязательства 3 343 245 3 181 947 2 908 166         Капитал:       УК 3 311 288 3 311 288 3 311 254 Добавочный капитал 1 165 530 1 165 530 60 367 Курсовые разницы 1 176 321 535 591 34 368 Нераспределенная прибыль 4 082 834 2 983 954 1 818 475 ИТОГО капитал акционеров ОАО "Северсталь" 9 735 973 7 996 363 5 224 464 Доля меньшинства 474 706 557 645 490 729 ИТОГО КАПИТАЛ 10 210 679 8 554 008 5 715 193         ИТОГО ПАССИВЫ 16 717 422 14 713 705 11 812 109
Консолидированный отчет о прибылях и убытках, тыс USD
Показатели 2007 2006 2005 Выручка       Выручка от реализации третьим лицам 14 543 043 11 723 318 9 786 057 Выручка от реализации связанным сторонам 701 868 725 714 665 589   15 244 911 12 449 032 10 451 646         Себестоимость -10 541 571 -8 601 227 -6 831 138 Валовая прибыль 4 703 340 3 847 805 3 620 508         Общехозяйственные и управленческие расходы -691 210 -654 987 -524 662 Коммерческие расходы -909 510 -697 308 -657 684 Косвенные налоги и отчисления -153 614 -142 109 -95 343 Доля в убытках ассоциированных компаний -89 397 -1 193 -4 190 Чистые доходы от операций с ценными бумагами 25 564 28 263 24 443 Убыток о выбытия основных средств -35 280 -39 292 -36 780 Чистые прочие операционные доходы -7 520 -27 109 -20 344 Прибыль от операционной деятельности 2 842 373 2 314 070 2 305 948         Обесценение основных средств -29 109 -57 736 -111 384 Чистые доходы от реструктуризации налоговых обязательств   14 669 174 178 Отрицательный гудвилл, нетто 12 223 4 213 7 630 Чистые прочие внереализационные расходы -58 576 -53 536 -52 753 Прибыль до налога на прибыль и доходов / (расходов) от финансовой деятельности 2 766 911 2 221 680 2 323 619         Процентные доходы 172 937 102 402 65 134 Процентные расходы -288 293 -244 977 -203 057 Курсовые разницы 2 900 33 324 -60 231 Прибыль до налога на прибыль 2 654 455 2 112 429 2 125 465 Налог на прибыль -681 269 -635 298 -500 907 Прибыль от продолжающейся деятельности 1 973 186 1 477 131 1 624 558 Прибыль от прекращенной деятельности 433 32 849 602 Прибыль за год 1 973 619 1 509 980 1 625 160         Относящаяся к:       акционерам ОАО "Северсталь" 1 936 423 1 454 198 1 561 182 доле меньшинства 37 196 55 782 63 978
Смирнов В.М., Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Сравнение моделей менеджмента, основанных на управлении стоимостью компании // Материалы II Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Секция 2. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001. — С. 108—110.
Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. — М.: Дело, 2007. — 360 с.
Международные стандарты финансовой отчетности 2007. — М.: Аскери-АССА, 2007. — 1135 с
Международные стандарты финансовой отчетности 2007. — М.: Аскери-АССА, 2007. — 1135 с
Damodaran A. Value Creation and Enhancement: Back to the Future // Working Paper  Stern School of Business. — 2005. — 72 p
Милбурн Т. Привлекательность показателя «экономическая добавленная стоимость» как меры эффективности // Финансы. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. — С. 170—178.
Коупленд Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. — 576 с.
Weissenrieder F. Value Based Management: Economic Value Added or Cash Value Added? // Gothenburg Studies in Financial Economics 971214. // Study (Sweden). — № 2006:3. — 42 p.
Смирнов В.М., Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Сравнение моделей менеджмента, основанных на управлении стоимостью компании // Материалы II Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Секция 2. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001. — С. 108—110.
4