Социальная структура общества: социальное неравенство, стратификация и класс

ВВЕДЕНИЕ
1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТРАТИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВА
2. ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА
3. СОЦИАЛЬНЫЕ КЛАССЫ – ТЕОРИЯ И ОСНОВНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Такого нет в кастах и сословиях, не говоря уже о классах.
Как и рабство, кастовый строй выступает характеристикой закрытого общества и жесткой стратификации. Он не такой древний, как рабовладельческий строй, и менее распространенный. Если через рабство прошли практически все страны, разумеется, в разной степени то касты обнаружены только в Индии и отчасти в Африке. Индия – классический пример кастового общества. Оно возникло на развалинах рабовладельческого в первые века новой эры. Кастой называют социальную группу (страту), членством в которой человек обязан исключительно своим рождением.
В сословной иерархии России очень сложно переплетались достигаемый приписываемый (прирожденный) статусы. Наличие родословной указывало в приписываемый, а ее отсутствие – на достигаемый. Во втором поколении достигаемый (пожалованный) статус превращался в приписываемый (наследованный).
Питательной почвой Великой французской революции 1789, низвергнувшей сословную систему, явилось недовольство широких слоев населения, лишенных гражданских прав и возможности голосовать. При старой системе выборы проходили на основе сословных списков (что обеспечивало большинство в парламенте дворянству и духовенству). 17 июня 1789 г. в Версале третье сословие провозгласило себя Национальным собранием, т. е. не сословным, а общенациональным институтом. Претендуя на право выражать волю народа, депутаты третьего сословия вступили в противоборство с первым и вторым сословиями (духовенством и дворянством).
Сословия требовали конституции, которая ограничила бы строгими рамками власть короля; создания представительных органов для утверждения налогов, проведения судебной реформы и обеспечения свободы личности. Буржуазия выступала за отмену феодальных привилегий и полное гражданское равенство. Купечество добивалось свободного развития торговли и промышленности. Крестьяне – отмены десятины и других феодальных повинностей. И только дворянство, и духовенство настаивали на сохранении своих привилегий.
Промышленная революция XVIII – ХIХ веков разрушила феодально-сословную систему и привела к формированию классового строя. Класс в собственном смысле слова, а не в расширительном – главный элемент социальной стратификации капитализма. Понятие «класс» появилось лишь в XVIII веке. Уже в это время численность четвертого сословия выросла настолько, что заставила потесниться три классических сословия феодального общества: духовенство, дворянство и крестьянство.
Экономической основой, которого выступал капитализм. Ему соответствовала новая система стратификации – классовая, характеризуют, общество открытого типа. Новые социальные слои, не имевшие пожалованных и унаследованных титулов, начали активно бороться за место под солнцем. Их огромный вклад в развитие индустриальном общества явно не соответствовал тому социальному статусу, которые они имели в феодальном обществе.
Вскоре по своему значению новые социальные слои сравнялись с прежними, но стать сословием они не могли. Термин «сословие» отражал исторически уходящую реальность. Новую реальность лучше всего отражало понятие «класс», в котором не значилось сословии перегородок, привилегий и условностей. Оно выражало экономическое положение людей, выходцев из низов, способных свободно продвигаться наверх в зависимости от своего таланта и трудолюбия. I
Класс понимают в двух смыслах – широком и узком. В широком значении под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода.
Поскольку частная собственность возникает в период зарождения государства, считается, что уже на Древнем Востоке и в античной Греции существовали два противоположных класса рабов и рабовладельцев. Феодализм и капитализм не являются исключением – и здесь существовали антагонистические классы: эксплуататоров и эксплуатируемых. Такова точка зрения К. Маркса, которой придерживаются и сегодня не только отечественные, но и многие зарубежные социологи.
В узком значении класс-любая социальная страта в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью и престижем. Вторая точка зрения преобладает в зарубежной социологии, а ныне приобретает права гражданства также в отечественной.
В современном обществе, опираясь на описанные критерии, выделяют не две противоположные, а несколько переходящих друг в друга страт, называемых классами. Одни социологи находят шесть классов, другие насчитывают пять и т. д. Согласно узкой трактовке, классов не было ни при рабовладении, ни при феодализме. Они появились только при капитализме и знаменуют собой переход от закрытого к открытому обществу. Однако было время, когда понятие «класс» не считалось анахронизмом. Напротив, оно только появилось и отражало собой наступление новой исторической эпохи. Случилось это в конце XVIII века, когда во весь голос заявила о себе новая историческая сила – буржуазия, решительно оттеснявшая на второй план дворянское сословие.
Общество среднего класса – так называют Америку. Действительно, когда ученые хотят показать общество, где наиболее полно реализовались принципы классовой стратификации, они обычно приводят в пример Соединенные Штаты. Если в Европе к началу XX века еще сохранялись значительные пережитки сословной организации (в разных странах в разной степени) и формирование классов происходило там медленно и противоречиво, то в Америке становление классового общества начиналось как бы с чистого листа. В высший класс входит старая родовая аристократия и нувориши пришедшие из рядов финансистов, торговцев недвижимостью, королей нарко- и порнобизнеса.
Низший класс живет у черты или за чертой бедности. Но не только он. По официальным данным, в 1990 г. 32 миллиона американцев, или 14%, жили ниже официального уровня бедности, которой составляет доход 6024 доллара в год на одного человека или 9435 долларов на одну семью. Следовательно, в число бедных должна попасть часть представителей рабочего класса. Другая его часть, наиболее квалифицированная, попадает в средний класс.
В результате средний класс в США составляет около 60% всего населения. Средний класс играет в обществе особую роль. Образно ее можно уподобить функции позвоночника в человеческом организме, благодаря которому организм сохраняет равновесие и устойчивость. В средний класс входят, как правило, те, кто имеет экономическую независимость (т. е. является собственником предприятия) или ярко выраженную профессиональную ориентацию. А это как раз те функции, которые обществом не только высоко ценятся, но и высоко вознаграждаются. Ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, банкиры и предприниматели составляют социальный стержень общества. Там, где нет среднего класса или он еще не сформировался общество нестабильно.
Современный средний класс выступает историческим преемником так называемого «третьего» или «четвертого» сословия, которое на заре промышленной революции изнутри взорвало феодально-сословную систему и привело ее к гибели. Понятие «средний класс» возникло и стало использоваться в Англии в конце XVII века для обозначения особой группы собственников и предпринимателей, которые противостояли крупным землевладельцам.
Сегодня в США социологи предлагают разные типологии классов. В одной семь, в другой шесть, в третьей пять и т. д. социальных страт. Первую типологию классов США предложил в 40-е годы XX века американский социолог Ллойд Уорнер:
верхний высший класс включал так называемые «старые семьи». Они состояли из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называли профессионалами. Проживали они в привилегированных частях города;
нижний высший класс по уровню материального благополучия не уступал верхнему высшему классу, но не включал старые родовые семьи;
верхний средний класс состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим материальным достатком в сравнении с выходцами из двух верхних классов, но зато они активно участвовали в общественной жизни города и проживали в довольно благоустроенных районах;
нижний средний класс составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие;
верхний низший класс включал малоквалифицированных рабочих занятых на местных фабриках и живущих в относительном достатке;
нижний низший класс составляли те, кого принято называть «социальным дном» - обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они постоянно ощущали комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности.
Заключение
В заключении следует отметить, что современная трактовка идей в области социальной стратификации основывается на выделении новых парадигм. В десятилетия после второй мировой войны классовая теория Маркса и ее модификации служили главной концептуальной моделью западной социологии. Это было обусловлено существованием целого ряда обществ, построивших свою организацию на основе марксистских идей. Провал социалистического эксперимента в мировом масштабе стал фактором, обусловившим утрату популярности неомарксизмом в социологии и массовый поворот исследователей к другим идеям, например, к теориям М. Фуко и Н. Лумана.
У Лумана само понятие социального неравенства рассматривается как результат устаревшей дискурсивной модели социологического мышления. Он подчеркивает, что социальные различия в современном западном обществе не уменьшаются, а возрастают, и нет оснований рассчитывать на то, что когда-либо неравенство будет ликвидировано. Негативный смысл понятия неравенства проистекает из оценочно-дискурсивной природы концепции социальной стратификации. Согласно Луману, следует сменить парадигму и рассматривать общество не как стратифицированное, а как дифференцированное. Понятие функциональной дифференциации становится тем самым на место понятия стратификации. Дифференциация – ценностно-нейтральное понятие, означающее только, что в обществе присутствуют внутренние членения, границы, которые оно само продуцирует и поддерживает.
Кроме того, классовая концепция стратификации все больше стала подвергаться критике из-за выхода на первый план других аспектов неравенства – тендерных, расовых, этнических. Марксистская теория рассматривала все эти аспекты как производные от классового неравенства, утверждая, что с его ликвидацией они также исчезнут сами собой. Однако, к примеру, феминисты показали, что социальное неравенство полов существовало задолго до возникновения классов и сохранилось в советском обществе. Социологи, исследующие эти аспекты неравенства, утверждают, что их нельзя свести к классам: они существуют как автономные формы социальных отношений. Признание того факта, что разные виды социального неравенства не могут быть объяснены единой монистической теорией, ведет к росту понимания сложности реального феномена неравенства и к утверждению новой парадигмы в социологии – парадигмы постмодерна.
Социологи расходятся во взглядах на источники социальной стратификации, но они едины в том, что социальное неравенство является структурным аспектом современной жизни. Говоря о структуризации социального неравенства, социологи имеют в виду не только то, что индивиды и социальные группы различаются по привилегиям, которые они имеют, престижу, который они получают, и власти, которой они обладают. Структуризация означает, что неравенство институциализируется. Неравенство образуется не случайным образом, а в соответствии с повторяющимися, относительно последовательными и устойчивыми моделями; оно обычно передается из поколения в поколение, для чего индивиды и группы, имеющие преимущества, как правило, находят соответствующие способы.
Выводы. 1) Благодаря социальной стратификации в обществе обнаруживается определенная иерархия общностей и индивидов по таким признакам, как форма собственности, размер дохода, объем власти, статус (престиж, авторитет, положение в обществе), тип культуры, профессия, образование и т.д. Ни один из этих признаков не может быть абсолютизирован, роль некоторых меняется, других – остается всегда определяющей. Как доказал М. Вебер, ведущими являются доход (собственность), статус, власть.
2) Повышение жизненного уровня в западных индустриальных обществах и изменения в социальной политике, Выразившиеся в создании более совершенной системы социального обеспечения, привели к значительным изменениям классовой Системы. Более высокие жизненные стандарты, большая социальная мобильность и перераспределение доходов (налоги) обусловили появление тенденции к стиранию различий между классами. Эти изменения в целом привели к уменьшению популярности классовых идеологий и ослаблению классовых конфликтов. Представители среднего класса стали гарантом экономической, политической и социальной стабильности в обществе, основой поддержки существующей власти.
3) Понятие социального неравенства отражает характер функционального явления, равно как и базирующейся на нем стратификации. Проявления неравенства не следует считать злом, нежелательным в обществе феноменом, с которым нужно бороться. Но это не означает безразличия к судьбам людей и целых социальных групп, не отрицает необходимости социальной защиты слабых, бедных, ущемленных.
4) В стратификационной системе России появились новые элементы, возникли новые профессии и слои в связи с рыночными преобразованиями общества. Некоторые из них являются массовыми и статистическими значимыми. В стране существует мощный социальный слой торговцев, коммерсантов, по разным оценкам, он включает в себя от 10 до 20 млн. человек.
5) Термин «класс» применялся к социальным группам в широком диапазоне различных обществ, включая древние города-государства, ранние империи и сословные или феодальные общества, но более всего он подходит для определения социального разделения в современных обществах, особенно в индустриальных. Следует отличать социальные классы, основывающиеся прежде всего на экономическом интересе, от статусных групп, характеризуемых престижностью профессии, культурным положением или происхождением.
Список литературы
Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 572 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 592 с.
Зборовский Г.Е. История социологии. М.: Гардарики, 2007. – 608 с.
Кравченко А.И. Социология. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 368 с.
Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология. Ростов-на-Дону: МарТ, 2004. – 464 с.
Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск: Эконом пресс, 2000. – 352 с.
Социология. Под ред. Елсукова А.Н. Минск, 2000. – 615 с.
Социология: Учебник для вузов. Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 516 с.
Фролов С.С. Социология: Учебник. М.: Гардарики, 2002. – 416 с.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 271 с.
Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 305 с.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 272 с.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 273 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. – 247 с.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 274 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. – 248 с.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 274 с.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 275 с.
Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 307 с.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 275 с.
Там же, с. 276.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 276 с.
Там же, с. 277.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. – 250 с.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 277 с.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 278 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. – 246 с.
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004. – 274 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. – 247 с.
Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2007. – 122 с.
Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2007. – 123 с.
Там же, с. 124.
Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2007. – 125 с.
Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2007. – 126 с.
Там же, с. 127.
Там же, с. 128.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. – 251 с.
Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 310 с.
Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология. Ростов-на-Дону: МарТ, 2004. – 125 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. – 253 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. – 254 с.
Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 311 с.
Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология. Ростов-на-Дону: МарТ, 2004. – 126 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. – 255 с.
Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. –315 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. – 257 с.
Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2007. – 129 с.
Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2007. – 130 с.
Там же, с. 132.
Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2007. – 133 с.
Там же, с. 134.
Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2007. – 135 с.
Там же, с. 136.
Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2007. – 137 с.
Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2007. – 139 с.
Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2007. – 143 с.
Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. –316 с.
2